УИН: 46RS0031-01-2025-004836-14
Гражданское дело №2-229/16-2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, указа, что 05.02.2025 произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Qashqai г/н № под управлением ФИО9 (собственник-ФИО1) и Москвич 3 г/н № под управлением ФИО10 (собственник - ФИО11), в результате которого автомобиль Москвич 3 г/н № получил механические повреждения. Автомобиль Москвич 3 г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД усматривается вина ФИО2
ФИО15 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, и ему произведена выплата страхового возмещения ИП ФИО13 за произведенный ремонт а/м Москвич 3 в размере <данные изъяты> руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством Nissan Qashqai г/н № на момент ДТП не застрахован. К АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. ФИО1 является собственником а/м Nissan Qashqai г/н № при управлении которого был причинен вред транспортному средству Москвич 3 г/н № и как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность за причинение вреда.
Просит взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО16 ФИО17
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 13.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО18 ФИО19 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.02.2025 в 14:55 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством Nissan Qashqai г/н № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Москвич 3 г/н № чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и автомобилю Nissan Qashqai г/н № причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, накладки заднего бампера, задней части крыла, катафота заднего левого, парктроника.
Постановлением от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Qashqai г/н №
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, ответственность владельца транспортного средства Москвич 3 г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису от 24.03.2024 №
Принимая во внимание данные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. 965 ГК РФ, суд считает обоснованными требования стороны истца о взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО1, как лица ответственного за убытки, причиненные владельцу транспортного средства Москвич 3 г/н № в результате ДТП, произошедшего 05.02.2025.
В обоснование требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации истцом представлен счет на оплату № от 08.04.2025, произведенного на основании наряд- заказа № от 08.04.2025 о выполнении восстановительного ремонта автомобиля Москвич 3 г/н № Согласно указанному счету на оплату стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб.
ФИО21 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 5) на основании которого АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО20 за произведенный ремонт автомобиля Москвич 3 г/н № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2025 (л.д. 23).
Таким образом, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование», выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в силу следующего.
Так, абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность владельцев за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регламентирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Так, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация, а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть при отсутствии законных оснований, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности. А потому положения абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Доказательств противоправного завладения автомобилем ответчиком не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 139988 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
В удовлетворения иска к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Н. Шабунина