К делу номер (2-4479/2022)
УИД 23RS0номер-38
ФИО3 Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес>
25 января 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
судьи
А.П. Богданова,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № SAномер (№ контракта BW_273-P-92095150_RUR), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84262,27 руб., из которых 51972,26 руб. – сумма основного долга, 29379,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 2910,19 руб. – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее по тексту – предшественник Банка) и ФИО2, в офертно-акцептной форме заключён договор, по которому последней предоставлен кредит под 30 % годовых в сумме 51972,26 руб. Свои обязательства по кредитному договору предшественник Банка выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена посредством направления судебного извещения регистрируемым почтовым отправлением номер. Причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», ДД.ММ.ГГГГ – в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – в АО «БИНБАНК Диджитал») с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Банке. В заявлении ответчик выразил согласие с тем, что данное заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуги и Тарифами составляет договор между ним и предшественником Банка о предоставлении банковских услуг. Ответчик дал свое согласие действовать в заключенном договоре по правилам, применяемым в указанном банке для предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Так, из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Условия) по результатам рассмотрения анкеты-заявления предшественник Банка принимает решение о заключении с клиентом договора о предоставлении банковских услуг.
При заключении между банком и клиентом договора о предоставлении банковских услуг клиенту открывается картсчет и предоставляется банковская карта. Датой заключения Договора является дата открытия карточного счета клиенту.
Предшественник Банка выдал ответчику кредитную карту «Универсальная» 55 дней льготного периода» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2,5% годовых на сумму остатка по кредиту, то есть между сторонами был заключён кредитный договор и ему присвоен № SAномер (№ контракта BW_273-P-92095150_RUR). Предшественник Банка исполнил свои обязательства по кредитному договору – ответчику предоставлен кредит, своевременно не возвращенный Банку, что и повлекло за собой его обращение в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 6.4 Условий, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, являющихся неотъемлемыми частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.
За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.6.6.1 Условий).
Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учёта ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.6.6.2 Условий).
Из п. 11.6 Условий следует, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Как указано в Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
При нарушении сроков платежей более чем на 30 дней начисляется пеня согласно требованиям, установленным в Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным Банком расчетам суммы задолженности, а также выписке по счету, содержащей историю погашений, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.
Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 84262,27 руб., из которых 51972,26 руб. – сумма основного долга, 29379,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 2910,19 руб. – пеня (неустойка).
На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени ответа от ФИО2 не поступило и исполнения не последовало.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с предшественником Банка кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.
Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 84262,27 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2728 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № SAномер (№ контракта BW_273-P-92095150_RUR), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84262,27 руб., из которых 51972,26 руб. – сумма основного долга, 29379,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 2910,19 руб. – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб., а всего взыскать 86990 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто ) рублей 27 (двадцать семь) копеек.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Богданов
Копия верна:
<адрес>
суда <адрес> края А.П. Богданов