УИД 34RS0008-01-2025-006331-55

Дело № 2-2866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре П.,

С участием представителя истца ФИО 7 – ФИО 8, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО 1, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО 7 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в городе Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Лифан Солано, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО 2 под управлением ФИО 3 (потерпевшего) и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО 4

Виновным в ДТП был признан ФИО 5

В результате столкновения принадлежащий потерпевшему на праве собственности автомобиль марки Лифан Солано, государственный регистрационный номер №... получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО 2 (цедент) и ФИО 7 (цессионарий) был подписан договор уступки права требования, по которому цедент передал цессионарию право требования всех убытков, понесенных в связи с вышеуказанным ДТП.

О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику в письменной форме представив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплатил часть страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 93 коп. в срок, а ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 24 коп. с просрочкой на 16 дней. При этом в установленный законом срок истцу не было выдано направление на ремонт. Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Общая величина страхового возмещения составила сумму в размере №... руб. Просрочка по первому платежу составила 17 дней и за эти дни подлежат взысканию неустойка с суммы №... руб. - №... руб. 93 коп. х 1% х 17 = №... руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию с требованием о производстве доплаты до рыночной стоимости ремонта и выплате неустойки. Указанная претензия была признана ДД.ММ.ГГГГ частично и ответчик оплатил в счет возмещения ущерба №... руб. 83 коп. (с просрочкой 936 дней), а также неустойка в размере №... руб. 60 коп. Вместе с тем, неустойка по второму платежу составляет №... руб. 33 коп. х 1% х 936 = №... руб. 93 коп., а общий размер неустойки составил №... руб. 41 коп. Страховщик добровольно выплатил неустойку в размере №... руб. 60 коп., недоплата составляет №... руб. 41 коп. – №... руб. 60 коп. = №... руб. 81 коп.

В дальнейшем истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО 7 о взыскании страхового возмещения было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО 7 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере №... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб., расходы на нотариальные услуги в размере №... руб., расходы на изготовление копий документов при подготовке искового материала в размере №... руб., почтовые расходы №... руб. 64 коп., расходы понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере №... руб., расходы на оплату юридических услуг связанные с необходимостью отправки претензии в размере №... руб., расходы на оплату юридических услуг связанные с необходимостью подготовки и отправки к финансовому уполномоченному в размере №... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №... руб.

Истец ФИО 7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представление своих интересов ФИО 8

Представитель истца ФИО 7 – ФИО 8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО 1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 3 ГПК РФ, закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в городе Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ФИО 2 под управлением ФИО 3 (потерпевшего) и автомобиля №... государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО 5

В результате столкновения принадлежащий потерпевшему на праве собственности автомобиль марки Лифан Солано, государственный регистрационный номер №... получил механические повреждения.

Документ о ДТП оформлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 5, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО 2 была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО 2 (цедент) и ФИО 7 (цессионарий) был подписан договор уступки права требования, по которому цедент передал цессионарию право требования всех убытков, понесенных в связи с вышеуказанным ДТП.

О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику в письменной форме представив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплатил часть страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 93 коп. в срок, а ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 24 коп. с просрочкой на 16 дней. При этом в установленный законом срок истцу не было выдано направление на ремонт. Срок рассмотрения заявления о страховом случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Общая величина страхового возмещения составила сумму в размере №... руб. Просрочка по первому платежу составила 17 дней и за эти дни подлежит взысканию неустойка с суммы №... руб. - №... руб. 93 коп. х 1% х 17 = №... руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию с требованием о производстве доплаты до рыночной стоимости ремонта и выплате неустойки. Указанная претензия была признана ДД.ММ.ГГГГ частично и ответчик оплатил в счет возмещения ущерба №... руб. 83 коп. (с просрочкой 936 дней), а также неустойку в размере №... руб. 60 коп. Вместе с тем, неустойка по второму платежу составляет №... руб. 33 коп. х 1% х 936 = №... руб. 93 коп., а общий размер неустойки составил №... руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил заявителю неустойку исходя из суммы №... руб. 60 коп. с учетом удержания 13% налога на доход физического лица, в связи с чем заявителю перечислено №... руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 79746 руб. 40 коп.

Решением Финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО 7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО, убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты и по день исполнения решения суда - то есть данный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения в размере №... руб. х 1% х 936 = №... руб. 60 коп.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу неустойку в размере №... руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу также перечислена неустойка в размере №... руб. 40 коп.

Таким образом, всего истцу выплачена неустойка в размере №... рублей. Неустойка подлежащая выплате истцу ФИО 7 ответчиком составляет: №... руб. 60 коп. – №... руб. = №... руб. 60 коп.

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО 7 неустойку в размере №... рублей.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании расходов понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере №... руб., расходы на оплату юридических услуг связанные с необходимостью отправки претензии в размере №... руб., расходы на оплату юридических услуг связанные с необходимостью подготовки и отправки к финансовому уполномоченному в размере №... руб., суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая обстоятельства дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере №... рублей; расходы, на оплату юридических услуг связанные с необходимостью отправки претензии в размере №... рублей; расходы на оплату юридических услуг связанные с необходимостью подготовки и отправки обращения к финансовому уполномоченному в размере №... рублей, отказав в удовлетворении в большей сумме.

Также, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на изготовление копий документов при подготовке искового материала в размере №... руб., почтовые расходы №... руб. 64 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов при подготовке искового материала в размере №... руб., почтовые расходы №... руб. 64 коп.

Истцом ФИО 7 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере №... рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

В соответствии с материалами дела, истцом ФИО 7 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – №... рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом г. Волгограда ФИО 6, выдана истцом ФИО 7 для участия представителя в конкретном гражданском деле, расходы по её оформлению в размере №... рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере №... руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в пользу истца ФИО 7

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО 7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан ГУ МВД РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере №... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб., расходы на нотариальные услуги в размере №... руб., расходы на изготовление копий документов при подготовке искового материала в размере №... руб., почтовые расходы №... руб. 64 коп., расходы понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере №... руб., расходы на оплату юридических услуг связанные с необходимостью отправки претензии в размере №... руб., расходы на оплату юридических услуг связанные с необходимостью подготовки и отправки к финансовому уполномоченному в размере №... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше №... руб., расходов на оплату услуг представителя свыше №... руб., расходов на оплату юридических услуг связанных с необходимостью отправки претензии свыше №... руб., расходов на оплату юридических услуг связанных с необходимостью подготовки и отправки к финансовому уполномоченному свыше №... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук