дело №

УИД 61RS0036-01-2022-003084-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор эмиссионный контракт № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме № руб., под №% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, выпущенную по эмиссионному контракту № с указанным кредитным лимитом. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 74241,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –61422,82 руб., задолженность по просроченным процентам –12817,2 руб., задолженность по неустойке – 1,51 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74241,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –61422,82 руб., задолженность по просроченным процентам –12817,2 руб., задолженность по неустойке – 1,51 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2427,25 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе производства по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по основаниям предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 ей выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафта) № рублей под №% годовых.

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты, ФИО2 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, а также Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора эмиссионного контракта № подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере №% годовых.

Согласно расчету задолженности, заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору эмиссионному контракту № не исполнены, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа, полученным ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 было заведено наследственное дело №.

Наследство состоит из земельного участка площадью № кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и № доли жилого дома общей площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74241,53 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –61422,82 руб., задолженность по просроченным процентам –12817,2 руб., задолженность по неустойке – 1,51 руб.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности по кредитному договору эмиссионному контракту №, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2427,25 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74241 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –61422 рубля 82 копейки, задолженность по просроченным процентам – 12817 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке – 1 рубль 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 25 копеек, всего взыскать 76668(Семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья________

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ