Дело № 2-10789/2025
УИД: 50RS0031-01-2025-010433-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Одинцово 04 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Серегиной Е.О.,
при секретаре Серебряковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10789/2025 по исковому заявлению ООО «Зеленый Берег» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зеленый Берег» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 612 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 688 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050415:1311, который располагается в границах коттеджного поселка «Река-Река». Истец является собственником земель общего пользования поселка, подводящих коммуникаций и сооружений, несет бремя содержания имущества и осуществляет его коммунальное и техническое обслуживание. Ответчик игнорирует заключение договора на оказание услуг по эксплуатации коттеджного поселка «РЕКА-РЕКА». Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался услугами ООО «Зеленый Берег» без оплаты и без согласия истца, в связи с чем истец полагает, что возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, а также требованием о заключении договора на эксплуатацию. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, приобретенное им в результате пользования имуществом и объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оснований, в размере 189 612 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей.
Представитель истца ООО «Зеленый Берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Возражений на иск не направила, об отложении судебного заседания не заявляла. Извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок находится в границах коттеджного поселка «Река-Река».
Истец является собственником земель общего пользования поселка, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Зеленый Берег» числятся следующие сети и сооружения поселка «Река-Река», находящиеся по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, находящиеся на завершающей стадии строительства и предназначенные для обеспечения деятельности коттеджного поселка: сети электроснабжения, сети хозяйственной бытовой канализации, включая головную КНС, сети ливневой канализации, сети связи, внутриплощадочные сети водопровода, внутрипоселковые дороги и тротуары, в том числе выездная дорога, ВЗУ, КПП, внешнее ограждение.
Истец несет бремя содержания имущества и осуществляет его коммунальное и техническое обслуживание, что подтверждается договорами с подрядными на обслуживание общего имущества поселка организациями, представленными истцом в материалы дела.
Ответчик договор на оказание услуг по эксплуатации поселка не заключает, вместе с тем, являясь собственником земельного участка, находящегося в границах коттеджного поселка «Река-Река», истец пользуется услугами ООО «Зеленый Берег», однако оплату за оказанные услуги не производит, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истец полагает, что в связи с использованием ответчиком услуг, предоставляемых истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате суммы неосновательного обогащения и заключении договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету истца, а также представленной в материалы дела бухгалтерской справке о затратах истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанный период пользовался услугами ООО «Зеленый Берег» без оплаты и без согласия истца, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 189 612 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его законным, обоснованным и арифметически верным. Иной расчет, как и доказательства оплаты оказываемых истцом услуг, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, принимая во внимание расчет истца, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ответчика за оказанный период задолженности по оплате оказываемых истцом услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 189 612 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 688 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Зеленый Берег» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, в пользу ООО «Зеленый Берег» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму неосновательного обогащения в размере 189 612 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О. Серегина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.