Приговор по делу № 1-241/2023 от 18.07.2023.

копия

Дело № 1-241/2023 (№12302040008000019)

24RS0017-01-2023-001675-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственных обвинителей Павленко А.В., Шаркий Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Прокопьевой А.В.,

при секретарях Пешкове Т.Т., Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей, малолетнего и несовершеннолетнего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 204, частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 состоял в должности <данные изъяты>, был назначен на должность Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-лс.

Согласно пункта 1.9 Положения о <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 12 на должности сотрудников психологической службы назначаются квалифицированные специалисты, окончившие высшее профессиональное образовательное учреждение по специальности «психология» или прошедшие обучение (переподготовку) и получившие в установленном порядке квалификацию «клиническая психология».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.05.2007 № 86 «Об утверждении форм статистической отчетности <данные изъяты> о состоянии социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными и инструкций по их заполнению» в целях сбора и анализа информации о результатах работы сотрудников психологических служб территориальных органов уголовно-исполнительной системы, установлена необходимость для территориальных органов в срок до 05 января, а также 05 июля каждого года представлять отчет формы ПС-1 «О результатах деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы», который предусматривает количественный показатель состоящих в штате ГУФСИН России по Красноярскому краю психологов, имеющих базовое психологическое образование, либо не имеющих такового, но прошедших профессиональную переподготовку по направлению «психология», в том числе «клиническая психология».

С целью обеспечения высоких показателей деятельности психологической службы ГУФСИН России по Красноярскому краю, руководством психологической службы до сотрудников, не имеющих базового психологического образования, доведена необходимость в прохождении профессиональной переподготовки по направлению « клиническая психология».

У ФИО1 возникла необходимость в прохождении им профессиональной переподготовки, поскольку шифр специальности, имеющейся у ФИО1 согласно диплому о высшем образовании №, регистрационный номер №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не входит в перечень шифров специальностей, составляющих базовое психологическое образование.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ, в частности программ профессиональной переподготовки, разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального

или высшего образования к результатам освоения образовательных программ. Обучение по дополнительным образовательным программам осуществляется посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин, прохождения практики в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании. Формы и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдается диплом о профессиональной переподготовке. ( ч.ч. 2, 6, 9, 13, 14,15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение за счет средств физических лиц, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об оказании платных образовательных услуг, в котором указывается полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. ( ч.ч. 1, 2 ст. 53. ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»),

Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. Минимально допустимый срок освоения программ профессиональной переподготовки не может быть менее 250 часов (п. 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам»).

В соответствии с Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02.03.2021 № 126. в личном деле сотрудника хранится собственноручно заполненная и подписанная анкета и при изменении сведений, указанных анкете, в том числе документов об образовании и (или) о квалификации, о дополнительном образовании и профессиональном обучении, сотрудник в 10-дневный срок сообщает об этом рапортом в кадровое подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы с представлением документов, подтверждающих изменение сведений. Рапорт и копии указанных документов приобщаются к третьей части личного дела.(п. 25,п.28,п.48 Положения).

В нарушение указанных выше норм законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не заключая с ООО «<данные изъяты>» договора об образовании (оказании платных услуг), не проходя в установленном порядке обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «клиническая психология», промежуточные формы контроля и итоговую аттестацию, получил от посредника ФИО2 диплом на бланке №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о профессиональной переподготовке с присвоением ему квалификации «клиническая психология» и проведении ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссии в составе председателя ФИО3, руководителя ФИО4, секретаря Мозолевой С.В.. составлении протокола заседания комиссии № 1 и даты выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за заведомо подложный документ 25000 руб. После чего, достоверная зная, что данный документ является подложным, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его использование с целью подтверждения факта получения им соответствующей квалификации, позволяющей учесть его в статистической отчетности психологической службы ГУФСИН России по Красноярскому краю как лицо, не имеющее базовое психологического образование, но прошедшее переподготовку.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении отдела кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, желая создать видимость прохождения им профессиональной переподготовки, достоверно зная, что указанный диплом о профессиональной переподготовке является подложным и содержит недостоверные сведения о прохождении им обучения, передал старшему инспектору по особым поручениям отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров <данные изъяты> ФИО5 копию диплома ООО «<данные изъяты>» №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, о профессиональной переподготовке с присвоением ему квалификации «клиническая психология», в качестве подлинного для приобщения к своему личному делу, после чего копия диплома была приобщена к личному делу ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ не признал, пояснил, что, по его мнению, у него имелось необходимое образование, но ему сказали, что необходимо пройти переобучение, он обратился к своему руководителю – ФИО2, которая направила его на обучение, взяв на себя организацию процесса обучения, в том числе в части передачи денежных средств за обучение и передачу ФИО1 диплома. Он считал дистанционное обучение нормой, так как была пандемия и многие ВУЗы и учебные заведения перешли на дистанционного обучение, кроме того, в тот период он часто находился в командировках и подолгу отсутствовал в <адрес>. Он обратился к ФИО в феврале или марте ДД.ММ.ГГГГ., его включили в уже набранную группу, скинули ему ссылку на лекции в зуме, которые он прослушал, в настоящее время нашел в своем ноутбуке видео лекции ФИО от декабря ДД.ММ.ГГГГ.,он скачал данную лекцию, когда приступил к обучению весной ДД.ММ.ГГГГ. Он не знал, в каком именно образовательном учреждении он будет обучаться, никому не говорил, что окончил обучение, поскольку ему никто не говорил, что он должен ставить кого-то в известность о том, как проходит обучение. Обучение заключалось в просматривании и прослушивании лекций. Какое отношение имела ФИО к образовательной организации, он не знает. Сам он в образовательное учреждение не обращался, так как доверял ФИО2, за дипломом не ездил. Всей суммы, чтобы оплатить стоимость обучения сразу у него не было, поэтому когда он собрал необходимую сумму, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил их ФИО2 Через некоторое время, в июле ДД.ММ.ГГГГ года он получил от ФИО2 диплом. после получения от ФИО2 диплома, он положил его в ящик рабочего стола и ни в отдел кадров, ни кому-либо из сотрудников не передавал. Каким образом копия диплома оказалась в его личном деле, он не знает, рапорт о приобщении копии диплома к личному делу он не писал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО1 в использовании заведомо подложного документа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде и на предварительном следствии, их которых следует, что она состояла в должности заместителя <данные изъяты>, в ее обязанности, в том числе, входило курирование психологических служб <данные изъяты>. Сотрудники психологической службы должны соответствовать определенной квалификации и иметь специальное профильное образование, кандидаты, не имеющие специального психологического образования, не могут быть приняты на службу в подразделения психологической работы. Раз в полугодие, а после ДД.ММ.ГГГГ года раз в квартал, психологическая служба <данные изъяты> заполняет отчет по форме ПС-1, это статистический отчет о данных психологической службы и результатах ее работы, в котором указываются данные работников по уровню образования, что влияет на рейтинговые показатели психологической службы территориального органа <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. менялись критерии отнесения определенного образования к категории «базовое психологическое» в связи с чем у некоторых психологов в штате психологической службы возникла необходимость в переподготовке. ФИО2 отвечала за образовательный уровень сотрудников, в ходе организации переподготовки или повышения квалификации обращалась в образовательные учреждения, занимающиеся переподготовкой, как в структуре ФИО, так и иные образовательные учреждения и организации оказывающие образовательные услуги. В связи с пришедшими в марте ДД.ММ.ГГГГ. рекомендациями <данные изъяты> по заполнению отчета ПС-1 возникла необходимость в переподготовке ФИО1, поскольку имеющееся у него образование специального психолога не подходило под «базовое психологическое». ФИО1 не был с этим согласен, считал, что у него согласно диплому имеется необходимая квалификация, в том числе, специализация «клинический психолог», но в итоге было принято решение, что ФИО1 нужна переподготовка. О том, проходил или нет фактически ФИО1 переподготовку, ей достоверно не известно. Ее знакомая ФИО6 работала преподавателем в филиале <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Когда ФИО6 сказала ей, что диплом можно забрать, она съездила по указанному ей ФИО6 адресу на <адрес>, где в ООО «<данные изъяты>» забрала готовый диплом на имя ФИО1,, а также документы, которые должен был подписать ФИО1, договор об оказании платных образовательных услуг, датированный декабрем ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ от июня ДД.ММ.ГГГГ, которые она вместе с дипломом передала ФИО1, потом документы вернула обратно в ООО «<данные изъяты>». Диплом она передала лично ФИО1 27.07.2021г., больше никуда его не передавала. За получение диплома ФИО7 перевел ей ДД.ММ.ГГГГ г.26000руб., 1000 руб. она ему вернула, 10 000 руб. взяла себе за услуги и 15000 руб. перечислила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., с которой в этот же день она договаривалась о срочном изготовлении диплома на имя ФИО1 ФИО6 на тот момент работала в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО2 знала, что диплом будет от указанной организации, данный факт понимал и ФИО1

Вместе с дипломом ДД.ММ.ГГГГ. она получила в ООО «<данные изъяты>» лист ведомости для подписи его ФИО1, договор об оказании платных образовательных услуг, датированный декабрем ДД.ММ.ГГГГ года, акт выполненных работ от июня ДД.ММ.ГГГГ года, которые она впоследствии передала ФИО1 на подпись, а после передала обратно в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.143-147).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде пояснила, что она работает в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входит ведение личных дел сотрудников психологической службы <данные изъяты>. Она приобщала к личному делу ФИО1 копию его диплома, в личном деле имеется заверенная ею копия, значит, она видела подлинник. Когда и кто принес диплом, она не помнит, обычно это делает сам работник, но может и его руководитель.

Показаниями свидетеля Мозолевой С.В., данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты>, а также выполняла функции секретаря в ООО «<данные изъяты>», где не была официально трудоустроена, печатала документы, заносила в базу данных и печатала дипломы, удостоверения, свидетельства. Ее руководителем была ФИО4 ФИО6 работала в ООО «<данные изъяты>» преподавателем, но также не была там трудоустроена. Если лица приступали к обучению через преподавателя ФИО6 или директора ФИО4, то есть по договоренности с ними, то Мозолева С.В. получала документы непосредственно от них, с указанием подготовить документы. Бывали случаи, когда ей давали поручение изготовить документ, указав сроки обучения за прошедший период, задними числами. Ей не известно, проходили ли фактически такие лица обучение, в образовательный процесс она не вникала. По какой причине документы нужно было изготовить «задним числом», она не спрашивала, ФИО6 в таких случаях поясняла, что фактически они обучала человека, но оплата обучения от него поступила позже, а диплом не мог быть выдан без оплаты. Вышеуказанные указания исходили от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 ФИО, а также поступали просьбы от преподавателя ФИО6, но последняя всегда уточняла, что данная просьба согласована с ФИО4 Договоры об оказании платных образовательных услуг лица подписывали также задними датами, при получении дипломов, либо вообще не подписывали. Каким образом в таких случаях происходила оплата, она не знает, полагает, что лично ФИО4 или ФИО6 Имелась ли между указанными лицами какая-либо договоренность о распределении денежных средств между собой, а также в каких пропорциях, ей не известно. Получить документ об образовании мог не только тот, на кого был выдан диплом, но и другой человек по договоренности, могла забрать ФИО6, либо документы направляли по почте. Печатая дипломы она ставила сроки обучения и дата выдачи диплома автоматически ставилась последним днем обучения. Проходили ли фактически обучение все те, кому были напечатаны дипломы, она не знает. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала ей указание записать на оптические диски программы переподготовки (материалы для изучения) датами начала обучения нескольких лиц, представив соответствующий список. Для того, чтобы осуществить записать программы, ФИО меняла даты и время на компьютерах и записывала данными датами информацию на диски. Кроме того, она по просьбе ФИО4 просила ее распечатать итоговые тесты по программам обучения, которые лично у нее забрала и должна была раздать для заполнения лицами, на имя которых изготавливались дипломы. Относительно диплома, выданного на имя ФИО1, может пояснить, что обстоятельств прохождения им обучения и осуществления оплаты она не знает, она процессом обучения и его проверкой не занималась, подписи в дипломе и вкладыше принадлежат ей, она ставила их как секретарь, потому что она печатала данный документ. В аттестационной комиссии она не участвовала. Кто и когда ей сказал изготовить диплом на имя ФИО1, она не помнит, почему в дипломе указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически вопрос об его изготовлении возник перед ФИО6 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, не знает, полагает, что ее попросили изготовить документ задним числом (том № 2, л.д. 159-162)

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде пояснила, что в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась ФИО4, ФИО6 выполняла функции преподавателя, набирала группы, преподавала лекции, трудоустроена там не была, трудового договора не заключала, осуществляла обучение слушателей в том числе дистанционно, а также самостоятельно подыскивала слушателей по различным программам переподготовки, повышения квалификации. За преподавание в ООО «<данные изъяты>» ей выплачивалось вознаграждение, размер которого зависел от количества отработанных ею часов. За привлеченных слушателей непосредственно ФИО6, она получала 50% от стоимости обучения. Бывало, что лицо, принятое к обучению от ФИО6, направляло оплату обучения на ее банковский счет, либо на счет сына ФИО9 после чего она либо передавала эту сумму в ОО «<данные изъяты>» и в конце месяца получала свою часть вместе с оплатой услуг как преподавателя, либо оставляла у себя, но впоследствии с нею осуществлялся взаимозачет. По итогам обучения выдавались соответствующие документы об образовании, обычно в помещении ООО «Академия <данные изъяты>». Дипломы изготавливала секретарь Мозолева С.В. на бланках, об изготовлении дипломов Мозолевой С.В. давала указания ФИО4, как директор. ФИО2 ей знакома, ранее она являлась студенткой ФИО6, когда обучалась в Филиале <данные изъяты>. ФИО2 обратилась к ней с просьбой добавить в группу человека, у которого нет сейчас возможности оплатить обучение, оплатит он его потом, ФИО6 ответила, что можно. Когда именно ей звонила ФИО2 она не помнит, когда скинула ФИО2 ссылку, тоже не помнит.

Из показаний, данных ФИО6 на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что самого ФИО1 она не помнит, но раз ему был выдан диплом о профессиональной переподготовке от ООО «<данные изъяты>» по направлению «клиническая психология», значит, он действительно проходил обучение, от него поступила оплата за обучение, если бы ее не было, диплом бы не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно направляла ей фото паспорта ФИО1 и его документы, попросила изготовить диплом, а также направила скриншот чека о переводе денег на карту ее сына ФИО9, куда ФИО2 перевела 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала ФИО2, что документы готовы, можно забирать. Она полагает, что ФИО1 обучался у нее в группе дистанционно, но денежные средства перевел позже. Точных обстоятельств изготовления диплома на ФИО1 не помнит. По какой причине в дипломе о профессиональной переподготовке ФИО1 указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о необходимости его изготовления ФИО2 сообщила ей ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, с просьбой изготовить диплом «задним числом» она ни к кому не обращалась. Дальнейшую судьбу направленных ей ФИО2 15 000 рублей, она не помнит. Договора с ФИО4 о выдаче документа об образовании на имя ФИО1 за денежное вознаграждение, без фактического прохождения им обучения, у нее не было, денежные средства ею ФИО4 не передавались. Также не было договора с ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств за выдачу диплома о профессиональной переподготовке без прохождения им обучения. Когда ФИО2 обратилась к ней с просьбой об изготовлении диплома, она полагала, что ФИО1 прошел обучение ранее.(том № 2, л.д. 138-141)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 действует от имени организации без доверенности, то есть она выполняет распорядительные функции, принимает организационные решения, обязательные для исполнения работниками. Данная организация является коммерческой, создана для извлечения прибыли от осуществления деятельности в сфере дополнительного профессионального образования. Дополнительное профессиональное образование в организации осуществляется путем реализации дополнительных профессиональных программ, в частности программ профессиональной переподготовки, повышения квалификации. Освоение дополнительных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся, выдается диплом о профессиональной переподготовке, либо сертификат о повышении квалификации. Так как она является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, у нее есть право действовать от имени организации без доверенности, то есть она выполняет распорядительные функции, принимает организационные решения, обязательные для исполнения работниками. Порядок прохождения лицом обучения с целью повышения квалификации или переподготовки в ООО «<данные изъяты>» заключается в следующем. Лицо подает заявку о том, что ему необходимо обучение (повышение квалификации, переподготовка), по какой-либо программе, после чего ФИО4, или специалисты ООО «<данные изъяты>» проверяют наличие у них такой программы. Если программы не имеется, они отдают заявку стороннему специалисту или методисту в той области, по которой пришла заявка, для разработки, утверждения и реализации программы. Если программа имеется, заявка передается методисту - Мозолевой С.В., которая связывается с лицом, получает от него необходимые для зачисления на обучение документы, перечень которых размещен и на сайте ООО «<данные изъяты>» – паспорт, ИНН, СНИЛС, копия документа об образовании и т.д., документы вносятся в разработанную специально для ООО «<данные изъяты>» программу. Также с лицом заключается договор об образовании, ФИО4 лично этот договор с лицом не подписывает, с лицами, желающими пройти обучение, не встречается, всем этим занимается методист. После этого производится обучение по программе дополнительного образования в необходимом количестве часов, а также итоговая аттестация лица. Состав аттестационной комиссии формируется программой. По прохождении итоговой аттестации лицу выдается удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке, который подписывается председателем аттестационной комиссии, секретарем, а также ФИО4, при этом ей на подпись приносится уже готовый бланк диплома, сформированный программой по результатам прохождения обучения и прохождения итоговой аттестации. Когда ей приносился бланк диплома на определенное лицо, она понимала, что обучение лицом действительно пройдено, все документы оформлены по итогам прохождения такого обучения. Кроме того, бланк диплома формируется программой, в связи с чем она всегда полагала, что все верно. С ФИО6 она знакома продолжительное время, ФИО6 обратилась к ней, предложила свои услуги, а именно выполнять агентскую работу, она намеревалась заниматься преподавательской деятельностью, и организацией учебного процесса, при этом она набирала группы для обучения, осуществляла сбор документов для личных дел, организовывала реализацию учебного плана, подбирая преподавателей по тем дисциплинам, по которым она не имела права преподавать, проводила итоговую аттестацию, осуществляла сбор денежных средств. Лицам, прошедшим обучение, выдавались документы об образовании от имени ООО «<данные изъяты>», за привлеченных в ООО «Академия <данные изъяты>» слушателей ФИО6 выплачивалось вознаграждение в виде части от оплаченной слушателем стоимости обучения. Агентский договор с ФИО6 она не заключала, официально в ООО «<данные изъяты>» ФИО6 не трудоустраивалась. С предложениями за денежное вознаграждение выдать какому-либо лицу диплом о профессиональной переподготовке без фактического прохождения таким лицом обучения, ФИО6 к ней не обращалась. ФИО6 могла спрашивать, могут ли они выдать человеку диплом, на что ФИО4 отвечала утвердительно, имея ввиду действительное прохождение обучения. Переподготовка по направлению «клиническая психология» в ООО «<данные изъяты>» проводится, с какого именно момента реализуется данная программа, она не помнит. По данному направлению продолжительность обучения должна составлять не менее 500 часов, сколько конкретно не помнит. Под запрос программа могла быть адаптирована при соблюдении пропорциональности 30 часов лекционных занятий, 70 практических. Переподготовка по данному направлению проводилась и в объеме 1000 часов. Занятия по данному направлению проводили разные преподаватели, а если обучение проводилось в дистанционном формате, слушателям направлялись материалы для самостоятельного изучения. В каком бы формате не проходило обучение, слушатели обязательно должны были проходить промежуточную и итоговую аттестацию.

ФИО1 ей не знаком, лично она его никогда не видела, каких-либо денежных средств от него не получала. От ФИО6 она также никаких денежных средств за ФИО1 не получала, какой-либо договоренности с ФИО6 о выдаче диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1 без фактического прохождения им обучения, у нее было. Подпись в выданном на имя ФИО1 дипломе, выполненная от ее имени принадлежит ей, однако она не участвовала ни в процессе подготовки документов для заключения договоров об образовании со слушателями, ни в процессе распечатки дипломов, ей приносили на подпись готовые дипломы. Доверия лицам, которые работали в ООО «<данные изъяты>», она полагала, что лица, на имя которых выдается диплом, действительно проходили обучение, в частности, если она подписала диплом на имя ФИО1, она полагала, что данный человек учился в ООО «<данные изъяты>». (том № 2, л.д. 164-168)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала работать заместителем директора Филиала <данные изъяты> в г. Красноярске. Директором указанной организации является ФИО4, которая. предложила ей работу в ООО «<данные изъяты>», которое также возглавляла она, являясь ректором, но в данном предложении не было конкретики, ФИО3 не знала на какую должность придет, какие функции будет выполнять, в связи с чем ответила отказом. Через некоторое время она ушла из ресурсного центра министерства социальной политики и сама позвонила ФИО4, уточнить, имеется ли у нее должность для нее, на что ФИО4, сказала, что у нее есть место заместителя директора <данные изъяты> в г. Красноярске, попросила принести документы для согласования на должность через руководство в <адрес>, после согласования ФИО3 приступила к обязанностям. В Филиале <данные изъяты> в г. Красноярске документы об образовании выдавались Москвой, в филиал они уже поступали в готовом виде, аттестационная комиссия, в том числе ее председатель, также была утверждена Москвой, приказом Ректора, являлась постоянной. В ООО «Академия <данные изъяты>», которое расположено в том же здании, что и вышеуказанное образовательное учреждение, и также возглавляемое ФИО4, председатель аттестационной комиссии, подтверждающей завершение лицом обучения и прохождение итоговой аттестации, назначался самой ФИО4 В 2020 году ФИО4 предложила ей выполнять функции председателя аттестационной комиссии, речь шла о педагогическом направлении, а не клинической психологи, на что она согласилась. С приказом о вхождении в комиссию и назначении ее председателем, она не знакомилась, никакой приказ не подписывала. Работа членов комиссии организовывалась секретарем, функции которого выполняла Мозолева С.В., она знакомила членов комиссии с результатами завершения обучения, Мозолева С.В. приносила ей на подпись готовые дипломы, поясняла, что люди, указанные в дипломах, успешно прошли обучение, аттестацию, в связи с чем она полагала, что данные сведения являются правдой, в ее обязанности не входило проверка достоверности данных о действительном обучении лица, контролирующие функции она не выполняла, денежные средства за выполнение функций председателя аттестационной комиссии не получала. Обучались ли фактически лица, дипломы на имя которых ей приносили на подпись, она точно сказать не может. С ФИО6 она знакома с момента начала работы в Филиале <данные изъяты> в г. Красноярске, она знает, что ФИО6 работала как в вышеуказанном образовательном учреждении, так и в сфере дополнительного образования в ООО «<данные изъяты>». О том, как построено взаимодействие между ФИО6 и ФИО4 в рамках сотрудничества в ООО «<данные изъяты>», она не знает, вопросами распределения финансов, оплаты услуг ФИО6 она не интересовалась. ФИО разрабатывала программы переподготовки в том числе и для ООО «<данные изъяты>», в сфере педагогики, однако официально это не оформлялось, договор на это с ней не заключался, то есть программа могла реализовываться как в данной организации, так и в иной, где работала ФИО4 Программу профессиональной переподготовки по направлению «клиническая психология» она не разрабатывала. В ООО «<данные изъяты>» проводилась переподготовка по данному направлению, но кто разрабатывал программу, где она хранится, в каком виде, она не знает. Относительно обстоятельств выдачи диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1 пояснить не может, ФИО1 ей не знаком, лично ему каких-либо документов она не выдавала. В дипломе, выданном на имя ФИО1 имеется ее подпись, она указана в дипломе как председатель экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 1), однако, комиссии в ООО «<данные изъяты>» не собирались, подписание могло происходить в вышеописанном режиме, то есть при предъявлении распечатанного диплома секретарем. Обстоятельств подписания данного диплома не помнит. (том № 2, л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она проходила службу в <данные изъяты>, с января ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ г., и с февраля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты>. ФИО1 состоял в должности <данные изъяты>. В дипломе ФИО1 о высшем образовании указана специальность «специальная психология», в приложении к диплому указана специализация «клиническая психология», в силу чего с учетом, что на должность сотрудников психологической службы назначаются лица, имеющие высшее образование по специальности «психология» или прошедшие переподготовку по направлению «клиническая психология», согласно положению о психологической службе <данные изъяты>, вопроса о переподготовке ФИО1 не возникало, она полагала, что специальность «специальная психология» отнесена к базовому психологическому образованию. В соответствии с Приказом Минюста РФ № 86 ежегодно в срок до 05 июня и 05 января, ею, как начальником психологической службы заполнялся отчет формы ПС-1, отражающий результаты работы психологической службы по основным направлениям деятельности. Отчет предусматривает количественный показатель психологов, состоящих в штате, имеющих базовое психологическое образование, а также не имеющих такового, но либо прошедших, либо не прошедших переподготовку. Кроме того, наличие в штате психологов, имеющих базовое психологическое образование, а также не имеющих, но прошедших переподготовку, является положительным показателем работы служащих. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года в службу поступили рекомендации <данные изъяты> по заполнению отчета ПС-1, в которых указано, что психологи с базовым психологическим образовании учитываются в строке 12, иные, в зависимости от прохождения или не прохождения переподготовки – в строках 13 и 14, в рекомендациях в виде таблиц представлен перечень специальностей, подпадающих под понятие базового психологического образования. В дипломе ФИО1 шифр специальности «специальная психология» не указан, поскольку получен в ДД.ММ.ГГГГ году, он определялся по классификатору специальностей, согласно которому вышеуказанная специальность под базовое психологическое образование не подпадала. Она довела до ФИО1 информацию о необходимости прохождения переподготовки. Проходил ли ФИО1 переподготовку, где именно, в каком порядке пояснить не может,, так как с апреля ДД.ММ.ГГГГ не работает. Предоставление дипломов (иных документов) об образовании в отдел кадров <данные изъяты> является обязанностью работника, она такие документы с работников не собирала, в отдел кадров не предоставляла.(том № 2, л.д. 148-151).

Кроме того, вины ФИО11 подтверждается исследованными в суде письменные доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что было осмотрено помещение кабинета № 1-02, по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на момент осмотра, расположение мебели и компьютерной техники. В ходе осмотра изъята копия Решения № 03 единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий ректора ФИО4 на 5 лет; копия лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» серии № № №, выданной Министерством образования Красноярского края на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №; копия Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, утвержденного Ректором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; копия Положения о приеме на обучение, утвержденного Ректором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 24-31).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ООО «<данные изъяты>» документы были осмотрены: копия решения № 03 Единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 приняла решение продлить полномочия ректора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на 5 (пять) лет; копия лицензии серии № № № на осуществление бессрочно образовательной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия выдана Министерством образования Красноярского края ООО «<данные изъяты>» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения к лицензии следует, что ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>. вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия: Профессиональное обучение, дополнительное образование, подвиды: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование;

положение об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным образовательным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, утвержденное Ректором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Положения к освоению дополнительных образовательных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование. обучение по дополнительной профессиональной программе осуществляется на основе договора об оказании образовательных услугах, заключаемого со слушателем (обучающимся) с физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.(п.3.2 Положения). Формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором на оказание платных образовательных услуг. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ профессиональной переподготовки не может быть менее 250 часов ( п. 3.10 Положения). Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдается диплом о профессиональной переподготовке (п.п. 3.17, 3.18 Положения).Ответственность за выдачу документов о квалификации по дополнительным профессиональным программам возлагается на руководителя подразделения (п. 4.3 Положения);

- в соответствии с положением о приеме на обучение, утвержденном Ректором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прием на обучение осуществляется на основании заявки (или заявления) и договора об оказании платных образовательных услуг, заключаемого с исполнителем. При приеме слушателей ООО «<данные изъяты>» обязано ознакомить его, в том числе, с Уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности, образовательными программами. В договоре об оказании образовательных услуг должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень, направленность образовательной программы, форма обучения, срок освоения. Согласно п. 3.1 Зачисление в группу осуществляется после подачи заявления, подписания Договора об оказании платных образовательных услуг, полной (или 50%) стоимости обучения. Договор определяет уровень получаемого образования образовательную программу, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия. Зачисление обучающегося производится приказом Ректора.( пункты 2.1, 2.2, 3.1 Положения). (т.№ 1, л.д. 226-229, 230-249)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что было осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором расположен дополнительный офис № № <данные изъяты>, в котором былоткрыт счет № № на имя ФИО2, привязанный к карте № № (том № 1, л.д. 32-37).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы: ответ на запрос из <данные изъяты>, копия Решения № 1 Единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным участником ФИО4 принято решение о создании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Уставный капитал – 10 000 рублей., решение об утверждении Единоличного исполнительного органа – Ректора, и назначении Ректором ФИО4 сроком на 5 лет; заявление о государственной регистрации юридического лица, подтверждающее создание ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также участником общества является ФИО4; копия Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением участника ООО «<данные изъяты>» № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Устава Целями деятельности общества является достижение максимальной эффективности использования материальных, финансовых и иных средств с целью получения прибыли. Предметом деятельности общества, в том числе, является образование профессиональное дополнительное. В соответствии с п. 11.1, 11.3 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Ректор, который без доверенности действует от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками; копия договора субаренды нежилого помещения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ООО «<данные изъяты>» было предоставлено в субаренду офисное помещение для организации уставной деятельности, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; копия Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому изменению подлежат сведения о местонахождении ООО «<данные изъяты>», указан новый адрес: <адрес>. (т. № 2, л.д. 66-70).

В соответствии с выпиской из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Академия <данные изъяты>» имеет действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по подвидам дополнительного образования: «дополнительное профессиональное образование», «дополнительное образование детей и взрослых» с регистрационным номером №, лицензия выдана Министерством образования Красноярского края на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 117-118)

Согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, были осмотрены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Красноярскому краю (том № 1, л.д. 147-168): сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в следственный отдел по Центральному району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (том № 1, л.д. 49-50); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Прослушивание телефонных переговоров», получены данные о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, Принимая во внимание, что полученные материалы могут быть использованы в качестве основания для возбуждения уголовного дела, в соответствии со 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), постановлено предоставить в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т. № 1, л.д. 51-53); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проведения ОРМ установлено, что в действиях <данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч 3 ст. 204 УК РФ. В ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей, затем 1000 руб. переведена обратно, после этого 15000 руб. со счета ФИО2 перечислено на счет ФИО9, установлена переписка ФИО2 с ФИО6,согласно которой ФИО2 направила ФИО фотографии документов ФИО7 и выписку о переводе денежных средств на сумму 15000 руб., между ними была достигнута договоренность о необходимости подготовить диплом по направлению «Клиническая психология» ко вторнику (ДД.ММ.ГГГГ), в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ФИО2 о готовности диплома (том № 1, л.д. 54-62); протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что она является <данные изъяты>, в связи с необходимостью переподготовке психологов <данные изъяты> она стала направлять сотрудников в образовательные учреждения, в том числе в организации, где работала ее знакомая ФИО6 – ООО «<данные изъяты>», Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации и переподготовки». Для изготовления дипломов она направляла ФИО6 посредством мессенджера «Whats app» необходимые документы сотрудников, а также подтверждение оплаты, после чего ФИО6 сообщала ей где и когда можно будет забрать диплом; постановление суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому УФСБ России по Красноярскому краю разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в кредитных организациях в отношении ФИО2(том № 1, л.д. 67-68); ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении запрашиваемой информации о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, о подключении услуги «Мобильный банк» к карте № № по номеру телефона, находящегося в пользовании ФИО2 (т. № 1, л.д. 71-72); ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № о направлении заверенных копий должностных инструкций и приказов о назначении на должность ФИО2, ФИО1, копии документов о прохождении ими переподготовки, положения о психологической службе <данные изъяты>, о межрегиональном отделе психологической работы <данные изъяты>, документы о необходимости (желательности) наличия у сотрудников психологических подразделений <данные изъяты> образования (переподготовки) по направлению «Клиническая психология».(том № 1, л.д. 75); копия должностной инструкции <данные изъяты> ФИО2, согласно которой она имеет право по согласованию с начальником взаимодействовать с психологическими службами территориальных органов <данные изъяты>, научными и образовательными учреждениями, привлекать научных консультантов, специалистов, в том числе из смежных областей, научных и профильных образовательных высших учебных заведений; участвовать в мероприятиях по координации психологической деятельности, закрепленных территориальных органов <данные изъяты>; принимать участие в проведении стажировок вновь назначенных начальников психологических служб, закрепленных территориальных органов <данные изъяты>. Обязана осуществлять сбор, обработку и анализ статистической информации и сведений о результатах работы психологических служб, закрепленных территориальных органов <данные изъяты>, готовить справки, отчеты по результатам; по указанию начальника обеспечивать взаимодействие между сотрудниками межрегионального отдела психологической работы и психологическими службами территориальных органов <данные изъяты>, научными учреждениями, образовательными организациями; принимать участие в профессиональном обучении сотрудников межрегионального отдела психологической работы, психологических служб, курируемых территориальных органов ФСИН <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 76-85); выписка из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении ФИО2 на должность <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 86); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обратился к ФИО2 ему пояснила, что он может пройти переподготовку в ООО «<данные изъяты>», при этом стоимость обучения будет составлять около 25 000 рублей. Он проходил обучение в дистанционном режиме, а 21.07.2021 передал денежные средства ФИО2 После этого ФИО2 передала ему диплом о профессиональной переподготовке по направлению «клиническая психология» № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции старшего психолога психологической службы <данные изъяты> ФИО1, утвержденной заместителем начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должность старшего психолога замещается лицами, имеющими высшее психологическое образование и стаж работы не менее трех лет. Старший психолог обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование (том № 1, л.д. 129-134); выписка из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-лс, из которой следует, что ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> (том № 1, л.д. 143); копия положения о психологической службе <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 12, в соответствии с которым на должности сотрудников психологической службы назначаются квалифицированные специалисты, окончившие высшее профессиональное образовательное учреждение по специальности «психология» или прошедшие обучение (переподготовку) и получившие в установленном порядке квалификацию «клиническая психология» (п.1.9 положения); постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.№ 1, л.д. 117-118); протокол оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ ФИО2 выдала оригинал и также копию диплома от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной переподготовке по направлению «клиническая психология» на имя ФИО1, выданного ООО «Академия <данные изъяты>» (т.№ 1, л.д. 119-121); копия диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1, выданного ООО «Академия <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер бланка №, из которого следует, что ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в ООО «<данные изъяты>», присвоена квалификация «клиническая психология». Диплом содержит подписи председателя комиссии ФИО3, руководителя ФИО4, секретаря Мозолевой С.В. Согласно сведений, указанных в приложении к диплому, ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в ООО «<данные изъяты>» по программе «Клиническая психология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 1050 часов, а также прошел итоговую аттестацию (т. № 1, л.д. 144-146).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о наличии у ФИО2 расчетных счетов в ПАО «<данные изъяты>», сведения о движении денежных средств по указанным расчетным счетам.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт расчетный счет № №, к которому привязана банковская карта № №. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, привязанного к карте № № в 09 часов 49 минут по Московскому времени (в 13 часов 49 минут по Красноярскому времени) на счет ФИО2 переведены 26 000 рублей. В 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени (в 13 часов 52 минуты по Красноярскому времени) с банковского счета ФИО2 на счет ФИО1 переведена 1 000 рублей. В 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени (в 13 часов 55 минут по Красноярскому времени) с банковского счета ФИО2 на счет ФИО9, привязанный к карте № № переведены денежные средства в размере 15 000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № 1, л.д. 177-180, 181).

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.05.2007 № 86 «Об утверждении форм статистической отчетности ФСИН России о состоянии социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными и инструкций по их заполнению», установлена необходимость для территориальных органов в срок до 05 января, а также 05 июля каждого года представлять отчет формы ПС-1 «О результатах деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы», утверждена форма статистической отчетности ПС-1, а также инструкция по ее заполнению, в целях сбора и анализа информации о результатах работы сотрудников психологических служб территориальных органов уголовно-исполнительной системы.

Раздел 1 Ответа предусматривает «Сведения о кадровом составе и оснащенности психологических подразделений», в котором по строкам указываются количественные показатели состоящих в штате психологов с базовым психологическим образованием (строка 12); с иным, прошедшие переподготовку по специальности «психология» (строка 13); с иным, не прошедшие переподготовку (строка 14) (том № 2, л.д. 130-133)

Согласно диплома о высшем образовании ФИО1 №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 присуждена квалификация «психолог для работы с детьми с отклонениями в развитии по специальности «специальная психология». Из приложения к диплому следует, что ФИО1 закончил обучение по специальности «специальная психология», специализация «клиническая психология» (т.№ 2, л.д. 88-91).

В соответствии с «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 № 276-ст, разделу «Образование и педагогика» классификатора, специальность «специальная психология», полученная ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет шифр 05.07.16. (т. № 2, л.д. 134-135).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182-187) осмотрены документы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: оригинал диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1 на обложке которого с лицевой стороны изображен Герб Российской Федерации и надпись золотистого цвета «Диплом о профессиональной подготовке». Диплом содержит вкладыш, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск ООО «Академия <данные изъяты>» ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке, регистрационный номер №, номер бланка № №, решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) ФИО1 присвоена квалификация «Клиническая психология», что дает право на ведение профессиональной деятельности по специальности «Клиническая психология». Имеется подпись от имени председателя комиссии ФИО3, руководителя ФИО4, секретаря Мозолевой С.В., оттиск круглой печати синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №. В приложении к диплому указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональную переподготовку в ООО «<данные изъяты>» по программе «Клиническая психология», за время обучения сдал зачеты и экзамены по дисциплинам, выполнил выпускную аттестационную работу, прошел учебную практику и итоговую аттестацию, всего в объеме 1050 часов. Приложение подписано руководителем ФИО4, секретарем Мозолевой С.В., имеет оттиск печати ООО «<данные изъяты>».(т.1 л.д. 188-189);

Согласно разъяснений по заполнению отчета ПС-1, раздела 1 строки 12 «с базовым психологическим образованием», на 2 листах, при заполнении отчета формы ПС-1 в строку 12 «базовое психологическое образование» вносится количество лиц, у которых имеется диплом о высшем психологическом образовании. При определении высшего психологического образования следует обращаться к классификатору специальностей и направлений подготовки, отраженных в общероссийском классификаторе специальностей по образованию (ОКСО, ОК009-2016), который определяет, какие специальности или направления подготовки относятся к психологическим наукам (согласно шифру). В виде таблицы представлен перечень специальностей, относящихся к психологическим наукам, среди которых имеется «клиническая психология».

Разъяснения содержит таблицу № 1, в которую вошли специальности, которые относятся к базовому психологическому образованию, и подлежат указанию в строке 12 отчета, при этом специальности «специальная психология», имеющаяся у ФИО1 в дипломе о высшем образовании, таблица не содержит. В таблице № 2 указан перечень специальностей, сведения о которых следует указывать в строке 13 или 14, в зависимости от наличия или отсутствия у лица переподготовки. В данной таблице присутствует специальность «Специальная психология» (шифр 05.07.16), соответственно сведения о лице, имеющем данную специальность, в случае отсутствия переподготовки, согласно разъяснениям, подлежат указанию в строке 14 раздела 1 отчета ПС-1.( т.1 л.д. 190-191). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 № 1 л.д.192, 193).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD-R диск с перепиской между ФИО2 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотс ап», переписка содержит сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., адресованные ФИО6, из содержания которых следует, что ФИО2 нужны дипломы, указывает количество человек, ФИО6 подтверждает стоимость дипломов 15000 руб. и что дипломы будут тогда, когда нужно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ переведет за 2 диплома и документы, ФИО6 скидывает ей реквизиты карты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скидывает ФИО6 документы, обсуждают изготовление дипломов на нескольких человек, ФИО скидывает чек по операции ПАО «<данные изъяты>» о переводе 15000, 00 рублей. ФИО12 С., а также копию диплома № № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, приложение к диплому, копию паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания. ФИО2 договаривается с ФИО6 о том, что диплом будет готов во вторник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ставит в известность ФИО2, что документы готовы, можно забирать. Осмотрена выписка по счету ФИО9 № 40817810531280709711, подтверждающая перевод денежных средств в размере 15000 руб. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № 1, л.д. 196-201).

Согласно протокола осмотра предметов от 06.03.2023, осмотрены:

- договор № Ф-1645-ПП20 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам то 23.12.2020, заключенный между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО4 и ФИО1,указано, что ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить, а ФИО1 оплатить образовательную услугу по организации о проведении обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Клиническая психология». Форма обучения заочная с применением дистанционных образовательных технологий. Срок освоения программы на момент подписания договора составляет 1050 часов, срок реализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 10 000 рублей (п.4.1 договора); акт приема – сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по организации и обучению по программе профессиональной переподготовки «Клиническая психология» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме. Стоимость составляет 10 000 рублей. Заказчик ФИО1 принял оказанные услуги, претензий не имеет; ведомость выдачи дипломов по дополнительной программе профессиональной переподготовки «Клиническая психология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1050 часов, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом № №, номер бланка №. Дата и номер приказа выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ данного диплома ФИО2; ведомость выдачи дипломов по дополнительной программе профессиональной переподготовки «Клиническая психология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1050 часов, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан указанный выше диплом, имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ диплома ФИО1 Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № 1, л.д. 209-218, 219-220).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена страница официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (obrnadzor.gov.ru), где в разделе «ФРДО», во вкладке «Сервис поиска сведений о документах об образовании», установлено, что сведений о выданном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ дипломе на имя ФИО1, регистрационный номер №, бланк № №, в Федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» не имеется (т. № 2, л.д. 112-115).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у инспектора отдела кадров ФИО13 изъято личное дело ФИО1 (т № 2, л.д. 74-79) ДД.ММ.ГГГГ документы, содержащиеся в личном деле ФИО1 осмотрены, установлено наличие документов. Часть 2 личного дела: рапорт ФИО1 о согласии с предложенной должностью <данные изъяты>; выписка из приказа начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой ФИО1 уволен <данные изъяты>. Часть 3: копия диплома о высшем образовании ФИО1 №, регистрационный номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; на страницах 33-35 части 3 личного дела имеется копия диплома о профессиональной переподготовке ООО «<данные изъяты>» на бланке №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел профессиональную переподготовку по программе «клиническая психология». Диплом имеет штамп «Копия верна» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, подписи инспектора <данные изъяты> ФИО, а также штамп о внесении в базу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО. Копия приложения к диплому также заверена ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Часть 4 содержит: заключение о результатах служебной проверки в отношении ФИО1, утвержденное начальником <данные изъяты> А.Л. Попето ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника <данные изъяты> уволить ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системы. (том № 2, л.д. 80-104, 105-106, 107-108, 109-110) Согласно данных Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № №, в третьей части личного дела хранится собственноручно заполненная и подписанная анкета. Согласно п. 48 указанного положения в случае изменения сведений, указанных в анкете (паспортных данных, актов гражданского состояния, документов об образовании и (или) о квалификации, о дополнительном профессиональном образовании и профессиональном обучении, ученой степени или ученого звания), сотрудник в 10-дневный срок сообщает об этом рапортом в кадровое подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы с представлением документов, подтверждающих изменение сведений. Рапорт и копии указанных документов приобщаются к третьей части личного дела.

Согласно представленного стороной обвинения приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ профессиональной переподготовки не может быть менее 250 часов. (п.12) (т. № 2, л.д. 129).

По ходатайству стороны обвинения была допрошена следователь ФИО14, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и его защитнику адвокату Прокопьевой А.В. были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, уголовное дело состояло из 3 томов, после ознакомления с материалами уголовного дела никакие документы в дело она не добавляла, дело не перешивала.

Стороной защиты в качестве доказательств представлены суду:

- запись видео лекций за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. и апрель ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение того, что приступив к обучению ФИО1 непосредственно участвовал в процессе обучения посредством просмотра видео материала и прослушивания лекций;

- приложение 1 к приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ – Положение о рейтинговой оценке социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, в соответствии с разделом 2 которого предусмотрено какими показателями оценивается состояние психологической и воспитательной работы с осужденными в учреждениях <данные изъяты>. В перечень показателей входит кроме прочего нагрузка на 1 начальника отряда, психолога, старшего специалиста (специалиста) по социальной работе; процентное соотношение количества психологов к количеству подразделений и др.; указаны какие формы ведомственной статистической отчетности используются для расчета оценочных показателей В перечень показателей, необходимых для расчета оценочных показателей входя кроме прочего количество оборудованных психологических кабинетов для групповой работы с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми; количество проведенных психокоррекционных мероприятий.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были запрошены отчеты по форме ПС-1 «О результатах деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы» за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, за 6 и 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, с пояснительными записками. Стороной защиты представлены отчеты по форме ПС-1 за указанные периоды в подтверждение того, что переобучение ФИО1 никак не повлияло на отражение данных в отчете.

Сторона защиты в судебном заседании указывала о несогласии с предъявленным обвинением мотивируя тем, что во вменяемом ФИО1 преступлении, предусмотренном ч.5 ст.327 УК РФ имеется порок объективной стороны преступления. Свидетель ФИО не давала показаний, что именно ФИО1 предъявил ей диплом о переподготовке, пояснила, что диплом мог принести кто-либо из сотрудников <данные изъяты>. В личном деле отсутствует рапорт ФИО1 на приобщение диплома, таким образом, не доказано, что именно ФИО1 либо иное лицо по его просьбе передало копию документы в отдел кадров. Наличие диплома о переподготовке не влияло на какие-либо показатели отчета. ФИО1 полагал, что надлежащим образом проходит обучение, слушал лекции,проходил итоговое тестирование. Согласно основных принципов действующего уголовного законодательства, все неясности должны толковаться в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления. Адвокат просила ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд не может принять доводы стороны защиты о том, что ФИО1 фактически проходил обучение, слушал лекции, проходил итоговое тестирование в силу следующего. ФИО1 на стадии судебного следствия представлены суду записи лекции на флэш носителе, которую уже после окончания предварительного следствия ФИО1 обнаружил у себя в ноутбуке. Из показаний свидетеля ФИО следует, что она по поручению руководителя записывала на диски программы задним числом, меняя даты в компьютере, следовательно и имеющаяся запись лекций у ФИО1 могла быть записана не той датой, которая отображена на флэш носителе. ФИО1 не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах запись к нему попала, пояснив, что не хранил переписку электронной почты, поэтому подтвердить, что ему образовательной организацией была предоставлена ссылка на интернет ресурс, на котором необходимо проходить онлайн обучение, он не может. В образовательное учреждение ФИО1 не приходил, каких-либо договоров перед началом обучения не заполнял, денежные средства на расчетный счет юридического лица не перечислял. Документов, подтверждающих прохождение итоговой аттестации у ФИО1 не имеется, договор об обучении (об оказании платных образовательных услуг) между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не заключался, а имеющийся в материалах дела договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан им в даты, не соответствующие действительности, при получении ДД.ММ.ГГГГ договора с дипломом ему ФИО2, после чего договор возвращен был в ООО «Академия <данные изъяты>». Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в указанную дату необходимости прохождения ФИО1 переподготовки не имелось. Необходимость в переподготовке возникла весной ДД.ММ.ГГГГ года. Перечисление денежных средств состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО1, а также свидетелей в части того, что денежные средства могли оплачиваться и после прохождения обучения, диплом выдавался только после оплаты, не могут быть приняты судом как достоверные, суд расценивает показания ФИО1 как способ защиты по изложенным выше основаниям, а показания свидетелей в данной части, как желание избежать возможной ответственности. Дата выдачи, указанная в дипломе не соответствует фактической дате его изготовления и выдачи, вместе с тем, с учетом необходимости заполнения к ДД.ММ.ГГГГ отчета формы ПС-1 о результатах деятельности психологической службы, свидетельствует о том, что указанная дата выдачи диплома выбрана с целью возможности указания сведений об ФИО1 в указанном отчете как о лице, прошедшем профессиональную переподготовку. Денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» не вносились, экзаменационная комиссия для решения вопроса о выдаче диплома на имя ФИО1 в вышеуказанной образовательной организации не собиралась, зачетных ведомостей не имеется, как не имеется и приказа о назначении председателя аттестационной комиссии ФИО3, которой подписан диплом. Указанное свидетельствует о том, что фактически ФИО1 переподготовку в ООО «<данные изъяты><данные изъяты> не проходил, сведения, содержащиеся в выданном на его имя дипломе, являются ложными, сведений о выдаче диплома о переподготовке ФИО1 по направлению «клиническая психология» в Федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в отчете ПС-1, после получения им диплома, показатели не изменились, не свидетельствует об отсутствии необходимости в переподготовке ФИО1, поскольку в пояснительной записке к отчету не отражается кто и когда прошел обучение, переподготовку из сотрудников психологической службы. Наличие диплома о переподготовке давало возможность обоснованно указывать ФИО1 в отчете как лицо, с иным образованием, прошедшим переподготовку по специальности «психология» и подтвердить данное обстоятельство в случае проверки. Какие именно сотрудники были учтены или не учтены в данных отчетах установить не представляется возможности, поскольку отчет не содержит фамилий сотрудников психологической службы. В целом, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО о том, что образование сотрудников психологический службы влияло на рейтинг в системе <данные изъяты>, у суда не имеется. Переподготовка ФИО1 была необходима в связи с необходимостью сохранения положительных показателей деятельности психологической службы <данные изъяты>.

Оснований для признания недопустимым доказательством разъяснений по заполнению отчета ПС-1, раздела 1, строки 12 (т.1 л.д. 190-191) не имеется, поскольку данный документ был изъят у ФИО2 по месту работы в ходе ОРМ, об обстоятельствах получения данного документа ФИО2 давала пояснения, орфографическая ошибка в документе не свидетельствует о его подложности.

Доводы стороны защиты о том, что не доказан факт предоставления ФИО7 заведомо подложного диплома (копии диплома) в отдел кадров также опровергаются приведенными выше доказательствами. Свидетель ФИО пояснила, что никуда диплом не предоставляла, отдала его ФИО7, свидетель ФИО пояснила, что копия заверена ею, а она всегда заверяет копии, сверив с подлинником. Тот факт, что она не помнит обстоятельств предоставления диплома ФИО7 не свидетельствует о его невиновности, поскольку из показаний ФИО7 следует, что кроме ФИО никто по месту службы о полученном дипломе не знал, диплом никому не показывал, хранил у себя в тумбочке. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что диплом был предоставлен в отдел кадров посторонним лицом без ведома ФИО7, сам по себе факт приобретения данного диплома при описанных выше обстоятельствах свидетельствует именно о намерении использовать данный документ. При указанных обстоятельствах отсутствие рапорта о приобщении копии диплома также не свидетельствует о не предоставлении его ФИО7, поскольку копия была заверена свидетелем ФИО, которая не является заинтересованным лицом.

Также у суда не имеется оснований полагать, что после ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела увеличилось количество процессуальных документов, поскольку все процессуальные документы имеются в деле в подлинниках, следователь ФИО14 подтвердила в суде, что все материалы уголовного дела были представлены для ознакомления. Представленные адвокатом копии не могут быть признаны достоверными, поскольку не ясно при каких обстоятельствах и когда они были изготовлены. Кроме того, при рассмотрении дела судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и защитник были ознакомлены с материалами дела в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка (заявление). При рассмотрении дела не было установлено, что на стадии предварительного следствия стороне защиты не были представлены для ознакомления материалы дела, представленные в качестве доказательств стороной обвинения в суде, нарушение права на защиту ФИО1 судом не установлено.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеристику, состояние здоровья, данные о том, что на учетах у врача-психиатра-нарколога он не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. При этом, суд усматривает основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Кроме того, ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий, совершенной при следующих обстоятельствах.

На основании решения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ФИО4 создано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество), утвержден Единоличный исполнительный орган - Ректор общества, которым назначена ФИО4 со сроком полномочий 5 лет, решением № 3 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий ректора ФИО4 продлен на 5 лет. 25.05.2015 ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: г<адрес> (ОГРН №, ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ООО «<данные изъяты>» установлено по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением № 1 от 13ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества утвержден устав ООО «<данные изъяты>», на основании которого осуществляется деятельность общества.

На основании решения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>» внесены изменения в устав Общества, указанным решением в налоговом органе зарегистрирована новая редакция устава ООО «<данные изъяты>» (далее - Устав).

В соответствии с п. 2 Устава ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества является, в том числе, дополнительное профессиональное образование.

Согласно выписке из реестра лицензий Общество имеет действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по подвидам дополнительного образования: «дополнительное профессиональное образование», «дополнительное образование детей и взрослых» с регистрационным номером №, выданную Министерством образования Красноярского края на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11.1, 11.3 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Ректор, который без доверенности действует от имени общества, издает

приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками, то есть постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, тем самым являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Дополнительное профессиональное образование, согласно ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 273), осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ, в частности программ профессиональной переподготовки, которые в соответствии с ч.ч. 6, 9 ст. 76 ФЗ № 273 разработаны и утверждены организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование, на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования к результатам освоения образовательных программ.

Согласно ч. 11 ст. 76 ФЗ № 273 обучение по дополнительным образовательным программам осуществляется посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин, прохождения практики в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании, при этом согласно ч. 13 ст. 76 ФЗ № 273 формы обучения и уроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч. 3 ст. 54 ФЗ № 273 основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение за счет средств физических лиц, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об оказании платных образовательных услуг, в котором указывается полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с п. 3.1 Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам (далее - Положение) утвержденного 30.06.2015 Ректором ООО «<данные изъяты>» ФИО4, к освоению дополнительных образовательных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Согласно п. 3.2 Положения обучение по дополнительной профессиональной программе осуществляется на основе договора об оказании образовательных услугах, заключаемого со слушателем и обучающимся) с физическим или юридическим лицом, обязующимся : платить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Положения о приеме на обучение, утвержденного Ректором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прием на : бучение осуществляется на основании заявки (или заявления) и договора об оказании платных образовательных услуг, заключаемого с исполнителем. При приеме слушателей ООО «<данные изъяты>» обязано ознакомить его, в том числе, с Уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности, образовательными программами. Согласно п. 3.1 зачисление в группу осуществляется после подачи заявления, подписания договора об оказании платных образовательных услуг, полной (или 50%) стоимости обучения. Договор определяет уровень получаемого образования образовательную программу, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия. Зачисление обучающегося производится приказом Ректора.

Согласно п. 3.10 Положения формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п. 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», п. 3.10 Положения, срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ профессиональной переподготовки не может быть менее 250 часов.

Согласно п.п. 3.17, 3.18 Положения, а также ч.ч. 14, 15 ст. 76 ФЗ № 273, освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдается диплом о профессиональной переподготовке.

Среди перечня программ дополнительного профессионального образования, реализуемых в ООО «<данные изъяты>», программа профессиональной переподготовки по направлению «клиническая психология» не значится, данная программа для реализации в ООО «<данные изъяты>» не разработана и не утверждена ректором.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-лс ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.9 Положения о психологической службе <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 12 на должности сотрудников психологической службы назначаются квалифицированные специалисты, окончившие высшее профессиональное образовательное учреждение по специальности «психология» или прошедшие обучение (переподготовку) и получившие в установленном порядке квалификацию клиническая психология».

Согласно диплому о высшем образовании ФИО1 №, регистрационный номер №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 присуждена квалификация «психолог для работы с детьми с отклонениями в развитии по специальности «специальная психология». Согласно приложения к указанному диплому ФИО1 закончил обучение по специальности «специальная психология», специализация клиническая психология».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.05.2007 № 86 «Об утверждении форм статистической отчетности <данные изъяты> о состоянии социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными и инструкций по их заполнению», установлена необходимость для территориальных органов в срок до 05 января, а также 05 июля каждого года представлять отчет формы ПС-1 «О результатах деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы». Указанным актом также утверждена форма статистической отчетности ПС-1, а также инструкция по ее заполнению, в целях сбора и анализа информации о результатах работы сотрудников психологических служб территориальных органов уголовно-исполнительной системы.

Отчет предусматривает раздел 1 «Сведения о кадровом составе и оснащенности психологических подразделений», в котором по строкам указываются количественные показатели состоящих в штате психологов с базовым психологическим образованием (строка 12); с иным, прошедшие переподготовку по специальности «психология» (строка 13); с иным, не прошедшие переподготовку (строка 14).

Согласно разъяснениям по заполнению отчета ПС-1, в строку 12 «базовое психологическое образование» вносится количество лиц, у которых имеется диплом о высшем психологическом образовании, согласно шифру, который определяется в соответствии с классификатором специальностей и направлений подготовки, отраженных в общероссийском классификаторе специальностей по образованию.

Учитывая, что в дипломе о высшем образовании ФИО1 шифр специальности не указан, он определяется в соответствии с «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 № 276-ст (далее - классификатор), действующим на момент выдачи ФИО1 21.06.2004 диплома о высшем образовании. Согласно разделу «Образование и педагогика» классификатора, специальность «специальная психология», полученная ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет шифр 05.07.16.

В соответствии с разъяснениями по заполнению отчета ПС-1 специальность, имеющая шифр 05.07.16 относится к укрупненной группе специальностей - 44.00.00 «образование и педагогические науки», при этом лиц, имеющих диплом о высшем образовании с указанным шифром, следует указывать в отчете ПС-1 в строке 13 или 14 раздела 1 в зависимости от прохождения переподготовки или отсутствия таковой, при этом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 профессиональную переподготовку по направлению «психология» или «клиническая психология» не проходил.

Сведения об ФИО1 подлежали отражению в строке 14 отчета ПС-1, как имеющего иное образование, не прошедшего переподготовку, что, в свою очередь влекло снижение положительных статистических показателей деятельности психологической службы <данные изъяты>, о чем ФИО1 доведено начальником психологической службы, с указанием о необходимости прохождения им профессиональной переподготовки по направлению «клиническая психология».

В связи с возникшей необходимостью в рохождении переподготовки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точная дата, время и место не установлены, ФИО1 обратился к заместителю начальника межрегионального <данные изъяты> ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в получении диплома о профессиональной переподготовке по направлению «клиническая психология» в короткие сроки, полагая, что последняя имеет обширные связи среди лиц, осуществляющих деятельность в области образования и уполномоченных выдавать дипломы о профессиональной переподготовке, на что ФИО2 в силу занимаемой ею должности и заинтересованности в улучшении статистических показателей психологической службы <данные изъяты>, сообщила ФИО15 сведения о том, что за незаконное вознаграждение уполномоченным лицам в коммерческом образовательном учреждении, возможно получить диплом установленного образца о профессиональной переподготовке, в короткие сроки, без фактического прохождения обучения, размер данного вознаграждения будет составлять 25 000 рублей, при этом деньги необходимо передать ей, не сообщая ФИО1, что часть вознаграждения предполагается ей за совершение посреднических действий в пользу ФИО1

ФИО1, будучи заинтересованным в получении диплома о профессиональной переподготовке, в короткие сроки и без фактического обучения, на условия ФИО2 согласился, в связи чем у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого входит выдача дипломов о профессиональной переподготовке, денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу диплома о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «клиническая психология» на его имя, необходимого для повышения статистических показателей в деятельности психологической службы <данные изъяты>, без фактического прохождения им обучения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности коммерческой организации, осуществляющей образовательную деятельность, порядка оформления возникновения отношений с образовательной организацией, прохождения обучения и проведения итоговой аттестации обучающихся в данной организации, а также выдачи документов об образовании, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, в своих интересах, перевел 26 000 рублей, являющиеся предметом коммерческого подкупа, со своего счета на банковский счет № №, открытый на имя ФИО2 в Дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующей передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого входит изготовление и выдача дипломов о профессиональной переподготовке, за совершение заведомо незаконных действий - выдачу диплома о профессиональной переподготовке ФИО1 по направлению «клиническая психология», без фактического прохождения им обучения в ООО «<данные изъяты>». После перечисления денежных средств физическому лицу - ФИО2, а не на счет образовательной организации, ФИО1 договор об образовании (оказании платных образовательных услуг) с ООО «<данные изъяты>» не заключал, занятия в данной организации, осуществляющей образовательную деятельность, не посещал, промежуточные формы контроля, а также итоговую аттестацию не проходил.

Получив на счет денежные средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты перевела ФИО1 1 000 рублей, как излишне переведенных ей, после чего выполняя роль посредника при передаче коммерческого подкупа, действуя в интересах ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомой ей ФИО16, осуществляющей функции преподавателя в ООО «<данные изъяты><данные изъяты> с просьбой об обеспечении изготовления в короткие сроки, до ДД.ММ.ГГГГ, диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1, без фактического прохождения последним обучения и переподготовки. В свою очередь ФИО6 согласилась на предложение ФИО2 за денежное вознаграждение неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей, обеспечить подготовку, подписание и выдачу указанным лицом диплома ООО «<данные изъяты>» о профессиональной переподготовке ФИО1 с присвоением последнему квалификации «клиническая психология» без фактического прохождения ФИО1 обучения. После чего ФИО2, получив согласие ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут направила на банковский счет № №, открытый на имя ФИО9 в Дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> находящийся в пользовании ФИО6, денежные средства в размере 15 000 рублей.

После чего ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции преподавателя в ООО «<данные изъяты>», выполняя роль посредника, при неустановленных обстоятельствах и месте, в интересах ФИО1 передала денежные средства, ранее переведенные ей на счет ФИО2, неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», договорившись с этим лицом о незаконной выдаче диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1, без фактического прохождения последним обучения и итоговой аттестации.

В результате чего, за незаконное денежное вознаграждение, неустановленным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в компетенцию которого входит выдача диплома, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч. 3 ст. 54 ФЗ № 273, п. 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», п.п. 3.10, 3.17, 3.18 Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, не соблюдая минимальные сроки обучения, без фактического прохождения ФИО1 обучения в ООО «<данные изъяты>», посещения им занятий и прохождения промежуточных форм контроля, а также без прохождения им итоговой аттестации, обеспечена подготовка диплома ООО «<данные изъяты>» на бланке №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные сведения о профессиональной переподготовке ФИО1 с присвоением ему квалификации «клиническая психология», о проведении ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссии и составлении протокола № 1 ее заседания, составе данной комиссии в лице председателя ФИО3, руководителя ФИО4 и секретаря Мозолевой С.В., а также даты выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении кабинета № № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного лица, получила диплом ООО «<данные изъяты>» №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, о профессиональной переподготовке ФИО1, а также фиктивные, не соответствующие действительности договор № № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок обучения ФИО1 составил 1050 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 10 000 рублей, изготовленные в целях ложного подтверждения факта прохождения профессиональной переподготовки ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные диплом и документы ФИО2 передала ФИО1, который подписав договор, акт приема-сдачи выполненных работ, вернул их ФИО2 для последующего направления в ООО «<данные изъяты>».

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий.

В подтверждение виновности ФИО1 стороной обвинения представлены суду приведенные выше показания свидетеля ФИО5, данные в суде, показания свидетеля ФИО2, ФИО6, Мозолевой С.В.,данные в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде (т. № 2, л.д. 143-147, л.д. 138-141, л.д. 159-162), показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10 данные на предварительном следствии и оглашенные в суде (том № 2, л.д. 164-168, л.д. 155-158, л.д. 148-151); а также приведенные выше письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 38-43), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 24-31), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ 1, л.д. 32-37), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 2, л.д. 66-70, 71-72), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № 1, л.д. 226-229, 230-249, 250-251), выписка из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 2, л.д. 117-118), копия протокола осмотра предметов (документов) от 22.01.2023 (т. № 1, л.д. 147-168), сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ 1, л.д. 49-50), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 51-53), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 54-62), протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. № 1, л.д. 67-68), ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. № 1, л.д. 71-72), ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № (т. № 1, л.д. 75), должностная инструкция заместителя начальника межрегионального отдела психологической работы <данные изъяты> ФИО2 (т. № 1, л.д. 76-85), выписка из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №т. № 1, л.д. 86), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция старшего психолога психологической службы <данные изъяты> ФИО1(т. № 1, л.д. 129-134), выписка из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-лс (т. № 1, л.д. 143), копия положения о психологической службе <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 12, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № №, протокол оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 119-121), копия диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1(т. № 1, л.д. 144-146), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 177-180, 181), приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.05.2007 № 86 «Об утверждении форм статистической отчетности <данные изъяты> о состоянии социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными и инструкций по их заполнению» (т. № 2, л.д. 130-133), диплом о высшем образовании ФИО1 № (т. № 2, л.д. 88-91), данные «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию» (т. № 2, л.д. 134-135), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 182-187,188-189), разъяснения по заполнению отчета ПС-1 (т.1 л.д.190-191), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- CD-R диска, содержащего переписку между ФИО2 и ФИО6 (т. № 1, л.д. 196-201), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- договора № Ф№ об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам то ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости выдачи дипломов (т. № 1, л.д. 209-218, 219-220), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - страницы официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (obrnadzor.gov.ru) (т. № 1, л.д. 112-115), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ личного дела (т. № 2, л.д. 74-79), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены документы из личного дела ФИО1(т. № 2, л.д. 80-104, 105-106), положение о централизованном учете персональных данных сотрудника <данные изъяты> и ведении его личного дела (т. № 2, л.д. 136).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения была допрошена следователь ФИО14, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и его защитнику адвокату Прокопьевой А.В. были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, уголовное дело состояло из 3 томов, после ознакомления с материалами уголовного дела никакие документы в дело она не добавляла, дело не перешивала.

Подсудимый ФИО1, вину в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ не признал, дал показания, приведенные ранее.

Адвокат в судебном заседании указывала о несогласии с предъявленным обвинением мотивируя тем, что из обвинительного заключения следует, что лицо выполняющее управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» не установлено, в соответственно не известно, передавались ли ему денежные средства, обстоятельства передачи денежных средств и вообще была ли такая передача. То есть во вменяемом ФИО1 составе преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ имеется порок объективной стороны. Кроме того, до получения ФИО1 диплома переподготовки и после его получения количественные показатели имеющих базовое психологическое образование и лиц, прошедших переподготовку не изменились, в пояснительной записке к отчету формы ПС-1 не указано, что кто-либо из сотрудников проходил переподготовку в ООО «<данные изъяты>», из чего можно сделать вывод, что наличие диплома у ФИО1 о переподготовке не влияло на какие-либо показатели отчета, ФИО1 всегда указывался в графе лиц с базовым психологическим образованием, так и продолжал указываться после прохождения переподготовки. ФИО1 был уверен, что надлежащим образом проходит обучение: слушал лекции, проходил итоговое тестирование, организацией обучения занимался сотрудник <данные изъяты> ФИО2, оснований не доверять которой у ФИО1 не было. Защитник просила ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Стороной защиты в качестве доказательств представлены суду доказательства, приведенные выше: запись видео лекций за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. и апрель ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение того, что приступив к обучению ФИО1 непосредственно участвовал в процессе обучения посредством просмотра видео материала и прослушивания лекций; приложение 1 к приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ – Положение о рейтинговой оценке социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний, в соответствии с разделом 2 которого предусмотрено какими показателями оценивается состояние психологической и воспитательной работы с осужденными в учреждениях <данные изъяты>; отчеты по форме ПС-1 «О результатах деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы» за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, за 6 и 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, с пояснительными записками, представленные в подтверждение того, что переобучение ФИО1 никак не повлияло на отражение данных в отчете.

Суд не может принять доводы стороны защиты как доказательства того, что ФИО1 в действительности проходил обучение, слушал лекции и сдавал тесты, по основаниям приведенным судом ранее. Также по указанным выше основаниям судом были отвергнуты доводы стороны защиты о том, что в переподготовка ФИО1 фактически не было необходимости.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупность, свидетельствующую о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ по следующим основаниям.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, законодатель относит лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

Передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным преступлением с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была зафиксирована обстановка в осмотренных помещениях и изъяты документы, осмотренные в дальнейшем и приведенные в протоколам осмотров. Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 2, л.д. 66-70) свидетельствует об осмотре документов о создании ООО «<данные изъяты>», назначении ректором ФИО4, продлении сроков ее полномочий, положения Устава ООО «<данные изъяты>» определяющие полномочия ректора, цели деятельности общества и другие сведения, касающиеся работы юридического лица, его местонахождения.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № 1, л.д. 226-229) содержит сведения об осмотре лицензии, подтверждающей, что разрешенным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является:профессиональное обучение, дополнительное образование, подвиды: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование. Осмотрено Положение об организации и осуществлении образовательной деятельности по основным образовательным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам. Осмотренным положением подтверждается, что обучение осуществляется на основании договора с обучающимся, обязующимся оплатить обучение, также предусмотрен минимальный срок освоения программ профессиональной переподготовки- не менее 250 часов, порядок приема на обучение, аттестации и выдачи документов.

Выписка из реестра лицензий (т. № 2, л.д. 117-118) также подтверждает наличие лицензий на указанный выше вид деятельности.

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 147-168) содержит сведения об осмотренных результатах ОРД, подробно приведенные ранее. В целом, результаты ОРД, предоставленные УФСБ России по Красноярскому краю подтверждают незаконное изготовление диплома на имя ФИО7 за денежное вознаграждение без фактического прохождения им обучения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 1, л.д. 177-180, 181) подтверждает перечисление <данные изъяты> ФИО7 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление 15000 руб. ФИО2 на счет ФИО9, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.05.2007 № 86 подтверждается утверждение форм статистической отчетности <данные изъяты> о состоянии социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными и инструкций по их заполнению (т. № 2, л.д. 130-133). Данные диплома о высшем образовании ФИО1 № подтверждают присужденную ему квалификацию «Психолог для работы с детьми с отклонениями в развитии по специальности «специальная психология» (т. № 1, л.д. 88-91). Данными «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию» подтверждается, что специальность «специальная психология», полученная ФИО1. В 2004г. имеет шифр 05.07.16 (т. № 2, л.д. 134-135).

Данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 182-187, 188-189) подтверждается, что были осмотрены диплом о профессиональной переподготовке ФИО1, выданный ООО «<данные изъяты>», регистрационный номер №, номер бланка №№, решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №1) ФИО1 присвоена квалификация «клиническая психология», имеются подписи от имени ФИО, ФИО, ФИО, оттиск печати ООО «<данные изъяты>», в приложении к диплому отражен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сданных зачетах и экзаменах, выполнении выпускной аттестационной работы, пройденной практике и итоговой аттестации.

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- CD-R диска, подтверждается содержание переписки между ФИО2 и ФИО6 о том, что только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратилась к ФИО с просьбой изготовить диплом на имя ФИО7, предоставив документы и сведения об оплате и по договоренности с ФИО получила изготовленный заведомо подложный диплом ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1, л.д. 196-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены изготовленные в июле ДД.ММ.ГГГГ. договор № № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам то ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости выдачи дипломов (т. № 1, л.д. 209-218, 219-220).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при просмотре страницы официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (obrnadzor.gov.ru) установлено, что сведений о выданном ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. дипломе в Федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, не имеется(т. № 2, л.д. 112-115).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается изъятие документов из личного дела ФИО7 (т. № 2, л.д. 74-79), согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены документы из личного дела ФИО1, установлено кроме прочего наличие в личном деле копии диплома о переподготовке, данного ДД.ММ.ГГГГ., заверенная инспектором отдела кадров ФИО ДД.ММ.ГГГГ(т. № 2, л.д. 80-104, 105-106)

Согласно положению о централизованном учете персональных данных сотрудника <данные изъяты> и ведении его личного дела, в третей части личного дела хранится собственноручно заполненная и подписанная анкета, в случае изменения указанных в анкете данных, в том числе о дополнительном образовании, сотрудник в 10-дневный срок сообщает об этом рапортом и предоставляет документы, подтверждающие изменение сведений, копия документа приобщается к делу (т. № 2, л.д. 136).

Согласно представленной стороной обвинения копией приказа от 01.07.2013г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ профессиональной переподготовки не может быть менее 250 часов. (п.12) (т. № 2, л.д. 129).

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что ФИО1 действительно обратился к ФИО2 по вопросу получения диплома о переподготовке и ФИО2 обещала ему в этом помочь, они обговорили стоимость, что подтверждается как показаниями ФИО2 так и показаниями ФИО1

ФИО1 согласно достигнутой с ФИО2 договоренности ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ей денежные средства в размере 25000 руб., часть из которых (15000 руб.) ФИО2 перечислила по банковским реквизитам, предоставленным ФИО6, с которой непосредственно и договорилась об изготовлении на имя ФИО1 документов о переподготовке, что подтверждается как показаниями ФИО2 и ФИО6,так и их перепиской, данными предоставленными банком о перечислении денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2, и со счета ФИО2 на счет ФИО.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя роль посредника, при неустановленных обстоятельствах и месте, в интересах ФИО1 передала денежные средства, ранее переведенные ей на счет ФИО2, неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», договорившись с этим лицом о незаконной выдаче диплома о профессиональной переподготовке на имя ФИО1, без фактического прохождения последним обучения и итоговой аттестации.

При этом, доказательств дальнейшей передачи денежных средств от ФИО6 к должностному лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», стороной обвинения не представлено.

Как видно из выданного ООО «<данные изъяты>» диплома, он был подписан директором коммерческой организации ФИО4, председателем аттестационной комиссии ФИО3 и секретарем Мозолевой С.В. Указанные лица подтвердили в своих показаниях, что подписи в дипломе принадлежат им, но обстоятельствах выдачи диплома пояснить ничего не смогли, пояснили, что ФИО1 не помнят.

При этом ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» трудоустроена не была, по просьбе ФИО4, с которой она давно знакома, согласилась выполнять функции председателя аттестационной комиссии, с приказом о вхождении ее в комиссию и назначении ее председателем она не знакомилась, такой приказ не подписывала. Работу членов комиссии организовывала секретарь Мозолева С.В., Мозолева С.В. же и приносила готовые дипломы на подпись и поясняла, что люди, указанные в дипломах успешно прошли обучение. Как было построено взаимодействие между ФИО6 и ФИО4 в рамках сотрудничества в ООО «<данные изъяты>» она не знала, вопросами распределения финансов оплаты услуг ФИО6 не интересовалась.

Мозолева С.В., будучи допрошенной как на предварительном следствии, так и в суде, пояснила, что фактически выполняла функции секретаря в ООО «<данные изъяты>», также не будучи там трудоустроенной, в образовательный процесс не вникала, подпись в дипломе ставила, поскольку печатала данный документ. Документы об образовании (дипломы) она изготавливала по поручению директора ФИО4 или преподавателя ФИО6 Кто из них давал указание изготовить документы на имя ФИО1, она не помнит.

Свидетель ФИО17, будучи допрошенной на предварительном следствии отрицала факт получения от ФИО6 денежных средств за ФИО1, пояснила, что не участвовала в процессе подготовки документов для заключения договоров об образовании со слушателями, а также в процессе распечатки дипломов, подписывая документы, полагала, что указанные в них лица прошли обучение.

ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» трудоустроена не была, когда, кому и при каких обстоятельствах передала денежные средства за диплом ФИО1 не помнит.

Таким образом, в данном случае отсутствует обязательный элемент состава преступления, передача ФИО1 через посредников денежных средств именно лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «<данные изъяты>».

Представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными выше не подтверждается, что ФИО1 был знаком с ФИОФИОФИО и ФИО и что он достоверно знал или имел умысел на передачу денежных средств за изготовление диплома именно лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации. Стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО1 знал, каким образом ФИО2 организует процесс получения им диплома и кому в дальнейшем будут переданы денежные средства. ФИО7 отрицал, что денежные средства предназначались для передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, стороной обвинения не доказано событие преступления - обстоятельства, подлежащие доказыванию, установленные п.1 ч.1 ст.73 УК РФ (место и обстоятельства совершения преступления), а также умысел ФИО1 на передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации.

Представленные стороной обвинения доказательства в совокупности свидетельствуют фактически о приобретении за денежные средства ФИО1 заведомо подложного документа, при этом наличие такого документа какие либо права при осуществлении служебных обязанностей ему не предоставляло, поскольку и с имеющимся у ФИО1 образованием он мог занимать свою должность и увольнению не подлежал. Сам по себе факт приобретения заведомо подложного документа, не предоставляющего права и не освобождающего от обязанностей не является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупность, свидетельствующую о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий. В связи с чем, ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 133 - 134 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального среда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в порядке УПК РФ; компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимым наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле- хранить при деле,

- сведения о наличии у ФИО2 расчетных счетов в <данные изъяты>, а также сведения о движении денежных средств по указанным расчетным счетам на CD-R диске; переписка ФИО6 и ФИО2 на CD-R диске; диплом ФИО1 о профессиональной переподготовке в ООО «<данные изъяты>» по направлению «клиническая психология» на бланке №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; договор № № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость выдачи дипломов от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО2, ведомость выдачи дипломов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 – хранить до принятия решений по уголовным делам №№, №№, передав на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Центральному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия;

- копии документов из личного дела ФИО1, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, оставить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк