Дело №2-711/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000767-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2025 г. с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец Банк указал, что 13.04.2023 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. По имеющейся информации, после смерти должника открыто наследственное дело. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 32067,78 рублей, из них: сумма основного долга – 30000 рублей, просроченные проценты – 2067,78 рублей. Долг истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества, а также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 (наследник по закону) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам направления заказного письма по адресу регистрации, согласно требований ст.113 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13.04.2023 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 700 000 рублей по тарифному плану ТП9.300 процентная ставка в период до 55 дней – 0%, процентная ставка на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0%, процентная ставка на покупки – 39,9 %, процентная ставка на снятие денежных средств и прочее – 59,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 20%; годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.24-37). Жизнь и здоровье ФИО1 в рамках заключенного кредитного соглашения не страховались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла (л.д.53).

По сведениям нотариуса нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено за №. С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2. Установлено, что на момент смерти у ФИО1 в собственности находилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на <данные изъяты> счетах и кредитные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк (л.д.45)».

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 672848.18 руб.

Из претензии кредитора ПАО «Сбербанк» следует, что у умершего заемщика имелся непогашенный кредит, где стоимость задолженности составила 64679,93 руб.

Истцом представлен расчет и выписка по счету кредитной карты с 07.04.2023 по 16.04.2025, из которых следует, что общая сумма долга составляет 32067,78 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 2067,78 руб.- проценты, 0 руб. – неустойка. Сумма задолженности сформировалась после смерти наследодателя, а именно 05.10.2023 (л.д.12, 24).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на день смерти (день открытия наследства) ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком отсутствовала, а следовательно какое-то неустановленное лицо воспользовавшись кредитной картой и приложением Т-Банк совершило 05.10 2023 перевод денежных средств в размере 30000 руб. со счета умершей ФИО1, учитывая изложенное имеются основания для проверки добросовестности действий неустановленных лиц правоохранительными органами МВД, ввиду чего следует направить сообщение о преступление, предусмотренном п. г ч.3ст.158 УК РФ в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

В рамках рассматриваемого иска о наследственных правоотношениях отсутствуют основания для взыскания кредитной задолженности с наследника ФИО1-ФИО2

С учетом изложенного, в исковых требованиях АО «ТБанк» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты на общую сумму 32067,78 руб. следует отказать, виду чего требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях акционерного общества «ТБанк» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.04.2023 в размере 32067,78 руб. и взыскании госпошлины в размере 4000 руб. отказать.

Направить сообщение о преступлении в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 02.10.2025

Копия верна

Судья Е.А. Костенко