УИД 72RS0014-01-2022-006555-07

Дело № 2-5711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.04.2022, зарегистрированной в реестре за №72/34-н/72-2022-3-86,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 №02/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5711/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (АО «ТОДЭП») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТОДЭП» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 29.02.2022 в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством АВТОГРЕЙДЕР ГС.1402, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с последующим съездом в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Собственником транспортного средства АВТОГРЕЙДЕР ГС.1402, государственный регистрационный знак №, является АО «ТОДЭП». ФИО4 управлял данным транспортным средством на основании путевого листа №35646 от 26.02.2022. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.03.2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОГРЕЙДЕР ГС.1402, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 220 700 рублей по соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 28.03.2022. Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно отчету №46/04-22 от 11.04.2022, выполненному ООО «Эксперт 72» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом округления составляет 1 013 500 рублей. Расходы истца по оплате независимой оценки составили 8 500 рублей. 01.04.2022 истец уведомил ответчика и ФИО4 о проведении 07.04.2021 осмотра экспертом поврежденного автомобиля, понеся почтовые расходы в размере 891,60 рублей. Просит взыскать с АО «ТОДЭП» в свою пользу ущерб в размере 792 800 рублей (1 013 500 рублей – 220 700 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 128 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 891,60 рублей.

В судебном заседании 03.11.2022 истец уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с АО «ТОДЭП» в свою пользу ущерб в размере 427 316,38 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину ФИО4 в ДТП не оспаривает, просил снизить расходы на проведение экспертизы.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.02.2022 в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством АВТОГРЕЙДЕР ГС.1402, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с последующим съездом в кювет.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.03.2022 №, постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.03.2022, схемой места совершения ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО1 (л.д. 183-195).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства АВТОГРЕЙДЕР ГС.1402, государственный регистрационный знак №, является АО «ТОДЭП», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с АО «ТОДЭП», управлял данным транспортным средством на основании путевого листа №35646 от 26.02.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 27.12.2021, копией приказа о приеме на работу № от 27.12.2021, копией путевого листа (л.д. 107-112, 113-114, 115).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.03.2022 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 183/оборотная сторона).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТОГРЕЙДЕР ГС.1402, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

10.03.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 179-180).

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 28.03.2022 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 220 700 рублей (л.д. 157, 158, 159).

Для определения размера восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт 72».

Согласно отчету №46/04-22 от 11.04.2022, выполненному ООО «Эксперт 72» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом округления составляет 1 013 500 рублей (л.д. 22-84).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.07.2022 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» №912 от 16.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2022, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа на заменяемые детали – 320 056,49 рублей, с учетом износа на заменяемые детали и округления – 195 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2022, по средним сложившимся ценам, с учетом износа на заменяемые детали составляет – 201 737,55 рублей, без учета износа на заменяемые детали – 648 616,38 рублей.

Также экспертом приведён перечень повреждений автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2022.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объёме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В силу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая изложенное, ответственность за причинение вреда, должна быть возложена на АО «ТОДЭП».

При определении размера ущерба, причинённого истцу, суд считает, что следует руководствоваться заключением ООО «Независимый эксперт», поскольку оно отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 220 700 рублей, тогда как по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учётом износа составляет 195 700 рублей, с АО «ТОДЭП» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 427 916,38 рублей (648 616,38 – 220 700).

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 500 рублей, подтвержденных копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 07.04.2022 (л.д. 85), почтовых расходов, подтвержденных кассовыми чеками, в сумме 891,60 рублей (л.д. 86, 90), расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 479, 16 рублей, поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 427 916,38 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 891,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>