Дело № 2-180/2025 (16)
УИД 66RS0004-01-2024-006555-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗС Оборудование» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о признании договора, соглашения расторгнутыми,
встречному иску ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗС Оборудование» (ИНН <***>) о взыскании долга, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений объема исковых требований, с требованиями признании расторгнутыми с 21.12.2023 договора об оказании услуг от 01.04.2022 и соглашения об отступном от 11.04.2022. В обоснование требований указано, что 01.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по вопросам налогообложения в части налога на добавленную стоимость, взаимоотношения с контрагентами, подписания актов сверок по запросу заказчика, консультационные услуги, в виде письменных и устных консультаций, подготовки правовых заключений, помощи сотрудникам истца, дачи комментариев при заключении заказчиком сделок и др. стоимость услуг фиксированная и составляет 4326100 рублей. Оплата по договору производится тремя платежами: за период с 01.04.2022 по 01.12.2022 – 2884000 рубля, за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 - 721050 рублей, за период с 01.12.2023 по 01.12.2024 – 721050 рублей. 11.04.2022 сторонами было подписано соглашение об отступном к договору об оказании услуг от 01.04.2022, согласно которому истец в качестве отступного предоставляет ответчику взамен обязательства, вытекающего из договора об оказании услуг от 01.04.2022 в размере 4326100 рублей автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак <***> 2021 года выпуска стоимостью 4326100 рублей. На момент подписания соглашения об отступном, автомобиль является предметом договора лизинга № 15939/2021/LC/026043 от 27.12.2022. Истец обязался передать отступное ответчику в течение 3 рабочих дней с момента перехода к нему права собственности на отступное. В пользование ответчику автомобиль передан в момент подписания соглашения об отступном – 11.04.2022. ответчиком услуги истцу не были оказаны. 20.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об оказании услуг от 01.04.2022 и соглашения об отступном от 11.04.2022 и о возврате автомобиля, ответа на которое от ответчика не последовало. На основании ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения договора по вине ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом принят встречный иск ФИО3 к истцу с требованиями о взыскании долга по договору об оказании услуг от 01.04.2022 в размере 3605000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указано, что 01.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, предметом которого являются консультационные услуги в сфере бухгалтерского учета и налогов. 11.04.2022 между истцом и ответчиком было заключение соглашение об отступном к договору об оказании услуг от 01.04.2022, согласно которому истец взамен исполнения обязательства по договору об оказании услуг от 01.04.2022 предоставляет ответчику автомобиль БМВ Х3 2021 года. В течении 2022-2023 года ответчик оказывала истцу услуги, нареканий и претензий со стороны истца не было. 01.12.2022 сторонами был подписан акт об оказании услуг. 21.12.2023 ответчик направила в адрес истца акт об оказании услуг. полагает оказанные ею услуги подлежат оплате. На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит также взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фортуна», ФИО4, ФИО5 Для дачи заключения привлечен Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга.
Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях и дополнениях к нему, встречные требования ответчика просят оставить без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что целью заключения между истцом и ответчиком договора об оказании услуг от 01.04.2022 являлось сопровождение ответчиком компании после проведения выездной налоговой проверки истца, во исполнение обязательств по оплате по которому истец передает ответчику транспортное средство. Текущее бухгалтерское обслуживание осуществляло ООО «Фортуна». Ответчиком услуги по договору не были оказаны, в связи с чем было принято решение о расторжении договора об оказании услуг от 01.04.2022. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору об оказании услуг от 01.04.2022. в связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору, истцом было заключено дополнительное соглашение с ООО «Фортуна», которое фактически исполнило за ответчика обязательства по предоставлению ответов на требования налоговой инспекции по вопросам налогообложения истца. Подписания акта от 01.12.2022 является формальностью и не подтверждает фактическое оказание ответчиком истцу услуг.
Ответчик в судебном заседании с требования истца не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных требований, поддержав доводы, изложенные во встречном иске, в возражениях на исковое заявление ООО ТД «АЗС «Оборудование», письменных пояснений, настаивала, что в период с 01.04.2022 по 01.12.2023 ей были оказаны услуги истцу в полном объеме, консультации истцу предоставлялись как в письменной, так и в устной форме по запросам истца.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Представитель третьего лица ООО «БМВ Лизинг» в отзыве на исковое заявление указал, что на момент заключения соглашения об отступном от 11.04.2022 предметом которого являлся предмет лизинга, который являлся собственностью третьего лица и у истца отсутствовало право на передачу в качестве отступного предмета лизинга, согласие третье лицо на это не давало.
Представитель третьего лица ООО «Фортуна» в отзыве указал, что ООО «Фортуна» оказывало истцу бухгалтерские услуги начиная со 2 квартала 2022 года. На все поступающие из налогового органа в адрес ООО «ТД «АЗС Оборудование» в период с 28.05.2022 по 31.12.2023 были подготовлены и направлены директором ООО «Фортуна».
Третье лицо ФИО4 в отзыве указал, что в конце 2021 года ООО «ТД «АЗС Оборудование» было принято решение о приобретении служебного автомобиля, который был приобретен и передан в пользование на тот момент главного бухгалтера ФИО3, последней выдана доверенность на управление автомобилем. 31.03.2022 трудовой договор с ФИО3 был расторгнут. Между сторонами была достигнута договоренность, что ФИО3 будет оказывать услуги по вопросам налогообложения, в частности налога на добавленную стоимость, отвечать на требования ИФНС, сопровождения, исправления первичных документов, консультирования, в качестве оплаты стоимости услуг ответчику за период с 01.04.2022 по 27.12.2024 компания передаст ей автомобиль стоимостью 4326100 рублей. третье лицо направлял ответчику требования налоговой, но ответа от ответчиков на них не получал, устных консультаций от ответчика он также не получал. В декабре 2023 года было принято решение о расторжении договора с ответчиком.
Третье лицо ФИО5 в отзыве на исковое заявление пояснил, что в 2022 году им в адрес ответчика были направлены акты сверки с контрагентами, ответа на которые не поступили от ответчика, консультаций ответчика третьему лицу не давала, возложенные на нее обязанности не выполнила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку третьих лиц не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в заключении указала, что требования ООО «ТД «АЗС Оборудование» к ФИО3 подлежит удовлетворению, встречные требования ФИО3 к ООО «ТТД «АЗС Оборудование» подлежит частичному удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом из материалов дела, что 01.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 которого ответчик (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать консультационные услуги по вопросам оформления налогообложения в части налога на добавленную стоимость, взаимоотношения с контрагентами, подписание актов сверки по запросу заказчика. Консультационные услуги включают в себя дачу письменных и устных консультаций, подготовку правовых заключений, помощь сотрудникам Заказчика по указанным вопросам, при необходимости в письменном виде, не требующее получения специальных разрешений, дача комментариев при заключении заказчиком сделок. Исполнитель оказывает консультационные услуги после получения от заказчика заявки, заявка может быть осуществлена в устной форме, с поставленными вопросами и задачами, объем и перечень услуг определяется исполнителем с учетом поставленных вопросов и задач. Исполнитель оказывает услуги налогового консультирования, сопровождения, исправления первичных документов, ответы на требования налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость в соответствии с графиком оказания, выполнения и выставления услуг. При волеизъявлении заказчика исполнитель может оказать консультационные услуги как в письменной, так и в устной форме, в том числе в части полноты и правомерности проведения выездных. камеральных проверок, повторных за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Согласно разделу 3 договора стоимость услуг по договору составляет 4326100 рублей. Исполнитель предоставляет заказчику в двух экземплярах акт об оказании услуг с описанием услуг, оказанных исполнителем. Заказчик подписывает и возвращает исполнителю такой акт в течение 3 рабочих дней с даты получения оригинала от исполнителя. В случае если исполнитель по истечении указанных 3 рабочих дней не получит от заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком без возражений. Стороны признают, что при такой приемке заказчик не вправе заявлять требования относительно оказанных услуг. В силу п. 7.2. договора досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон, оформленного в письменном виде и в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В силу п. 9.1 договора договор ступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2024, а в части расчетов – до полного их завершения. Согласно приложению № 1 к данному договору график оказания, выполнения и выставления услуг 01.12.2022 за период с 01.04.2022 по 01.12.2022, стоимость услуг 2884000 рубля, 001.12.2023 за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 – 721050 рублей. 27.12.2024 за период с 01.12.2023 по 27.12.2024 – 721050 рублей.
11.04.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение об отступном к договору об оказании услуг от 01.04.2022, в соответствии с условиями которого истец взамен исполнения обязательства по договору об оказании услуг от 01.04.2022 по оплате за весь срок договора 4326100 рублей предоставляет ответчику в качестве отступного автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак <***> 2021 года выпуска стоимостью 4326100 рублей, являющееся предметом договора лизинга № 15939/2021/LC/026043 от 27.12.2021. Отступное передается в 3 рабочих дней истцом ответчику с момента перехода к истцу права собственности на отступное, в том числе при досрочном выкупе истцом предмета лизинга.
20.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг, указав, что услуги не оказаны, руководствуясь ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное уведомление получено ответчиком 21.12.2023.
В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание, что 20.12.2023 истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг от 01.04.2022 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения данного договора, которое было получено ответчиком 21.12.2023, суд признает, что между истцом и ответчиком был расторгнут указанный договор с 21.12.2023.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
Принимая во внимание, что 21.12.2023 договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком 01.04.2022 расторгнут истцом в одностороннем порядке до истечения срока действия договора, соглашение об отступном от 11.04.2022 направлено на исполнение обязательств истца по оплате по договору об оказании услуг от 01.04.2022, при этом фактически отступное не было передано ответчику, предполагало передачу отступного в будущем, поскольку на момент заключения соглашения об отступном истец не являлся собственником транспортного средства передаваемого в качестве отступного, согласие на передачу транспортного средства в качестве отступного от собственника транспортного средства не было получено, суд признает, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения об отступном от 11.04.2022, что порождает у истца обязательство исполнить первоначальное обязательство по договору об оказании услуг от 01.04.2022 – оплате оказанных услуг, в связи с чем суд полагает возможным признать соглашение об отступном от 11.04.2022 расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении – 21.12.2023.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Согласно п. 1-4 ст. ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно акту от 01.12.2022, подписанному директором истца и ответчиком, ответчиком оказаны истцу по договору об оказании услуг от 01.04.2022 следующие услуги: последующее сопровождение выездной налоговой проверки в части консультирования с налоговой инспекцией по вопросам налога на добавленную стоимость, консультирование закрытия полугодия, девяти месяцев 2022 года, по вопросам налоговых рисков, включая, но не ограничиваясь, предподготовкой для проведения инвентаризации и формирования годовой финансовой и бухгалтерской отчетности за период с 01.04.2022 по 01.12.2022, текущее консультирование согласно договору от 01.04.2022, сумма оказанных услуг – 2884000 рублей, Подписанием данного акта истцом подтверждено, что услуги и результаты услуг истцом приняты, услуги, оказанные исполнителем заказчику соответствуют требованиям, предъявленным договором от 01.04.2022.
Принимая во внимание, что истцом фактически приняты услуги от ответчика за период с 01.04.2022 по 01.12.2023, что подтверждено актом от 01.12.2022, при подписании которого истцом каких-либо замечаний относительно объема и качества оказанных ответчиком услуг не заявлено, что лишает в силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истца в дальнейшем ссылаться на несоответствие оказанных услуг, у истца имеется обязанность оплатить услуги ответчику стоимость оказанных за период с 01.04.2022 по 01.12.2022 услуги, стоимость которых определена сторонами в договоре о оказании услуг в размере 2884000 рублей.
21.12.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой подписании акта об оказании услуг от 01.12.2023 за оказанные услуги по договору об оказании услуг от 01.04.2022 за период с 01.12.2022 по 01.12.2023 на сумму 721050 рублей и приложением акта от 01.12.2023, согласно которому ответчиком оказаны услуги – консультации по вопросам налога на добавленную стоимость, консультирование по вопросам регламентированного учета и закрытия 2022 года, консультирование по вопросам налоговых рисков при закрытии первого квартала, полугодия и девяти месяцев 2023 года, текущее консультирование согласно договору от 01.04.2022.
Доводы ответчика о том, что акт об оказании услуг 01.12.2023 направлен ответчику 11.12.2023, ответа на которое не последовало, что свидетельствует о том, что истцом услуги за 2023 год приняты не могут быть приняты судом, поскольку согласно условиям договора об оказании услуг от 01.04.2022 сторонами предусмотрено передача и направление оригинала акта в двух экземплярах, что было сделано ответчиком лишь 21.12.2023. Оригиналы актов оказания услуг от 01.12.2023 истцом не получены, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать, что истцом услуги, указанные ответчиком в акте от 01.12.2023 были приняты.
Учитывая положения ст.ст. 711, 720, 746, п. 1 ст. 782, принимая во внимание, что между сторонами в соответствии с условиями договора об оказании услуг от 01.04.2022 не подписан акт об оказании услуг, которым бы истец фактически подтвердил объем оказанных ответчиком услуг, суд признает, что у истца возникает обязательство оплатить фактические расходы ответчика по оказанию услуг за период с 01.12.2022 по 01.12.2023.
Согласно представленным ответчиком документам, ею подготовлены ответы на требования налоговой от 18.01.2023 № 807, 880, 887, 900, 908, 911, 912, к уведомлению от 27.01.2023 № 199
Ответчиком представлены скриншоты переписки с руководителями истца, которая истцом не опровергнута. Из данной переписки следует, что в феврале 2023 года ответчик направляла представителям истца ответы по требованиям налоговой, указывала на необходимость исправления ошибок в акте сверки расчетов от 06.02.2023 с ООО «Сталепромышленная компания», давала пояснения о необходимости проверки отражения операций в бухгалтерской отчетности по требованиям налоговой инспекции
Нахождение в распоряжении ФИО3 данных требований свидетельствует, что истцом давались устные задания ответчику, которые исполнялись ответчиком.
Истцом в подтверждение рыночной стоимости бухгалтерских услуг представлен отчет № 1040-24/И, согласно которому услуги по подготовке ответов на требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 807, 880, 887, 900, 908, 911,912 от 18.01.2023 составляет 8400 рублей за одно требование.
Ответчиком результаты изложенные в отчете № 1040-24/И не оспорены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактических расходов по оказанию истцу услуг в период с 01.12.2022. по 01.12.2023, сторонами в договоре об оказании услуг от 01.04.2022 не определена стоимость каждой услуги, суд полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости оказанных ответчиком истцу в указанный период отчет № 1040-24/И, и определить стоимость оказанных услуг в период с 01.12.2022 по 01.12.2023 в размере 58800 рублей (8400 * 7 ответов на требования ИФНС), которая подлежит оплате истцом ответчику.
Доводы представителей истца о том, что услуги истцу по вопросам налогообложения оказаны ООО «Фортуна» не освобождает истца об исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 01.04.2022, заключенному с ответчиком. Более того, согласно договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01.04.2022 № 01/04 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.06.2022 ООО «Фортуна» приняло на себя обязательство по оказанию истцу услуги по подготовке и сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, взаимодействие с контролирующими органами, подготовкой ответов на требования контролирующих органов о предоставлении пояснений и/или документов, согласно актам об оказании услуг за 2022, 2023 годы, ООО «Фортуна» оказало истцу бухгалтерские услуги, что не охватывает все услуги, которые ответчик приняла на себя обязательство оказать и предметом договора об оказании услуг с ответчиком от 01.04.2022 оказание ответчиком истцу бухгалтерских услуг не входило.
На основании вышеизложенного, суд признает требования ФИО3 о взыскании задолженности с ООО «ТД «АЗС Оборудование» подлежащими удовлетворению в размере 2942800 рублей (2884000 +58800).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 21162 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗС Оборудование» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о признании договора, соглашения расторгнутыми удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗС Оборудование» (ИНН <***>) о взыскании долга, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать расторгнутым договор об оказании услуг от 01.04.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗС Оборудование» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт №) с 21.12.2023.
Признать расторгнутым соглашение об отступном от 11.04.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗС Оборудование» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт №) с 21.12.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗС Оборудование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору об оказании услуг от 01.04.2022 в размере 2942800 рублей, государственную пошлину в размере 21162 рублей 58 копеек, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева