УИД №

производство по делу №

( уг.дело №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «03» августа 2023 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Мезенцевой Ю.С.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Титова В.Н.

при секретаре : Иголкиной О.А.

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, гг, уроженца хх, гражданин Российской Федерации, русского, с образованием неполным средним 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего зарегистрированный по адресу : хх, фактически проживающий по адресу : хх, судимого:

гг приговором Чебулинского районного суда хх по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ. НА основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Чебулинского районного суда хх от гг наказание в виде 398 часов обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. гг освобожден по отбытии наказания.

гг приговором мирового судьи судебного участка№ Чебулинского судебного района хх по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыл.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление подсудимым ФИО2, совершено в хх при следующих обстоятельствах :

гг в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг, вступившего в законную силу гг по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которым назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с возложением обязанности: в течении 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зале хх, на почве ревности возникшей к своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, удерживая в руках трубку из металла серого цвета, которую ФИО2 заранее взял со стиральной машины в кухне дома, подошел к Потерпевший №1 и нанес данной трубкой один удар в область левого глаза, чем причинил последней физическую боль. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от гг у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтек орбиты левого глаза, очаговое кровоизлияние под белочной оболочкой глазного яблока – образовались от не менее однократного ударного воздействия твердого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных из постановления и со слов потерпевшей с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал полностью.

В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания на л.д. 44-46 пояснил, что проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, в хх. Проживают они вдвоем.

гг в вечернее время, после работы домой, находились в гостях вместе с ФИО1 были в гостях у ФИО16, где распивали спиртное. После того как пришли домой, между ним и ФИО1 в зале дома произошел конфликт на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1 стояла по середине зала и кричала на него. Ему надоело ругаться, и он вышел в коридор, где увидел на стиральной машинке алюминиевую трубку от ручки пылесоса, она была уже ранее деформирована. Он взял эту металлическую трубку в правую руку, подошел к ФИО17, и находился от нее на расстоянии вытянутой руки, кричала на него, он попросил ФИО1 успокоиться, но ФИО17 продолжала кричать и он удерживая трубку в правой руке замахнулся и нанес один удар в область левого глаза ФИО1, куда трубкой пришелся удар не знает, от удара ФИО1 упала на пол, на правый бок, при падении не ударялась о пол. Он нагнулся к ней, она в это время перевернулась на спину и когда лежала на полу на спине, он ладошкой правой руки нанес ФИО1 около двух ударов по правому бедру. После чего успокоился и вышел из комнаты, трубку от ручки пылесоса, которой причинил телесные повреждения ФИО1, положил под стиральную машинку. Затем зашел в зал, ФИО1 уже сидела на диване и держалась рукой за лицо, когда она убрала руку, то увидел у нее кровь около левого глаза, ближе к виску. После чего легли спать, а на следующий день он уехал на «калым» в лесной массив, расположенный вблизи хх. После того как вернулся с калыма, от ФИО1 ему стало известно, что приезжал участковый Свидетель №2 и возил ее в больницу, где ей осмотрели рану, которую он причинил трубкой от ручки пылесоса. Через некоторое время приехал участковый опросил его по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в ходе осмотра изъял трубку от пылесоса которой он причинил телесные повреждения. В связи с тем, что гг он был в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что может что – то путать или частично не помнить события тех дней. Виновным в содеянном признает себя полностью, в чем раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд в качестве доказательств признает оглашенные показания подозреваемого ФИО2, данные показания являются правдивыми согласуются с другими доказательствами по делу получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, сомнений у суда не взывают.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2.в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показания в судебном заседании отказалась, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия у участников судебного разбирательства оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 63-65, где пояснила, что проживает по хх с гг совместно с сожителем ФИО2 гг примерно в 17 часов 15 минут находилась в своей квартире. Была трезвая и находилась в квартире одна. В это время в квартиру с работы пришел сожитель ФИО2, он был трезвый. Около 17 часов 45 минут ФИО2 стал ей высказывать претензии о том, что кто-то ему сообщил, что она якобы ходит в хх, где встречается с другими мужчинами. Она ему сообщила, что такого не было, однако он ей не верил и они словесно поругались, при этом ФИО2 её не бил, угроз убийством ни каких не высказывал. Примерно в 18 часов 50 минут пришла соседка ФИО16 и пригласила к себе в гости. Она и ФИО2 пошли в гости к ФИО16, где употребили спиртное. Находясь у ФИО16 она и сожитель ФИО2 Р. Употребляли спиртное, но не ругались. Примерно в 20 часов она и ФИО2 вернулись к себе в квартиру. Находясь в зале ФИО2 стал вновь ей высказывать, что она ему изменяет, а она стала отрицать это. Тогда ФИО2 вышел из зала в прихожую, она повернулась к телевизору и хотела его включить, когда услышала, что в зал заходит ФИО2, она стояла к нему спиной и стала поворачиваться к ФИО2 лицом и в этот момент почувствовала удар чем-то твердым в область немного выше левой брови, от чего почувствовала боль в области удара и потеряв равновесие присела, а затем легла на палас и в этот момент увидела, что у ФИО2 в правой руке находится металлическая трубка для соединения к шлангу пылесоса. Трубка из металла серого цвета, длинной около 50 см. и шириной около 5 см. ФИО2 ударил её ладонью по внешней части левого бедра, от чего боль она не испытала. Больше ФИО2 её не бил, он вышел из дома. Куда ФИО2 дел трубку которой её ударил не видела. Поднялась с пола и ушла в спальню, где легла спать. Через некоторое время спустя ушла из квартиры к своей маме Свидетель №1, которая видела у нее отек над левым глазом и спрашивала, что с ней произошло. Она маме не сообщала о том, что её ударил сожитель ФИО2 Она самостоятельно в больницу с полученной травмой не обращалась. гг она находилась дома у мамы, приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и стал задавать вопросы о том, бил ли её ФИО2 и она рассказала о произошедшем. Сотрудник полиции Свидетель №2 доставил ее в Чебулинскую больницу, где дежурный врач её осмотрел в санитарном пропускнике и ей поставили диагноз ушиб и гематома в области левого глаза. Лечение в больнице не проходила.

Зимой 2022 года, дату и время уже не помнит, сожитель ФИО2 находясь в доме её мамы ударил её головой об буфет и бил ногами в области ребер в результате чего она получила травмы средней степени тяжести. По данному факту ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности и в октябре 2022 г., дату не помнит, осужден мировым судом судебного участка № Чебулинского судебного района хх по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком. Данное наказание ФИО2 не отбыл до настоящего времени.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердила полностью. Замечаний и дополнений по оглашенным показаниям от участников судебного разбирательства не поступило. Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, данные показания являются полными, правдивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, получены с соблюдением уголовно процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не явившихся в судебное заседание

Свидетель Свидетель №1 на л.д. 116-117 пояснила, что проживает по хх. Потерпевший №1 доводится ей родной дочерью. гг утром, время не знает, к ней домой пришла дочь Потерпевший №1 Она увидела, что в области левого глаза у дочери имеется кровоподтёк, а белок глаза был красного цвета. Спросила у дочери, что у нее произошло. Потерпевший №1 изначально сообщила, что сама ударилась, каким образом не говорила. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что её ударил сожитель ФИО2, но чем ударил, не уточняла, сказала, что из-за ревности в зале их дома. Ранее неоднократно ФИО2 избивал ФИО9 за что привлекался к ответственности, побои дочери наносит из-за ревности.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, на л.д. 118-120, что состоит в должности участкового уполномоченного Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу с гг. Обслуживает населённые пункты: хх.

гг с 14 часов находился в хх муниципального округа, на своем участке обслуживания. Около 15 часов ему стало известно, что у гр-ки Потерпевший №1 имеются следы побоев. От кого именно получил эту информацию не помнит, возможно, что Свидетель №1, которая является мамой Потерпевший №1 Проследовал к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: дхх, для того чтобы проверить действительно ли у Потерпевший №1 имеются травмы и каким образом она получила эти травмы. Потерпевший №1 в квартире находилась одна. Её сожитель ФИО2 находился на заработках. Сразу обратил внимание, что у Потерпевший №1 в области левой брови кровоподтёк и имелось покраснение белка глазного яблока слева. Других повреждений у Потерпевший №1 не заметил. Была ли Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии, пояснить не может, так как признаков опьянения у Потерпевший №1 не замечал. Потерпевший №1 сообщила, что гг в вечернее время её сожитель ФИО2 в зале по месту проживания из-за ревности ударил её в область глаза алюминиевой трубкой от пылесоса. О том, куда ФИО2 дел в последующем трубку от пылесоса Потерпевший №1 не сообщала. Он произвел осмотр квартиры, но этой трубки не обнаружил. Потерпевший №1 в санитарный пропускник ГБУЗ «хх больница», где дежурный врач осмотрел Потерпевший №1 и выдал справку о наличии у Потерпевший №1 кровоподтека в области левого глаза. Затем получил заключение судебного медицинского эксперта, согласно которому обнаруженный у Потерпевший №1 кровоподтек в области левого глаза расценивалось как повреждение, не причинившее вред здоровью, на основании чего возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проверке ФИО18 на наличие правонарушений и судимостей, совершенных с применением насилия, получена информация, что тот имеет не погашенную судимость по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении им было прекращено и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в действиях ФИО2 и в ходе проверочных мероприятий по указанному рапорту, он произвел осмотр места происшествия с участием ФИО2, который добровольно выдал металлическую трубку от пылесоса, которой нанес удар Потерпевший №1 Эту трубку ФИО2 извлек из-под стиральной машинки в коридоре квартиры по месту своего проживания.

Свидетель Свидетель №3 л.д. 121-122 года. пояснил, гг как врач терапевт находился на суточном дежурстве в ГБУЗ «хх. В 18 часов 30 минут в санитарный пропускник обратилась ранее не знакомая Потерпевший №1, которая была доставлена сотрудником полиции, фамилию которого не знает. Со слов сотрудника полиции ФИО17 побил сожитель, фамилию которого не называл. ФИО17 сообщила, что её ударил сожитель в область левого глаза, но чем не сообщала. Он заметил у ФИО17 признаки опьянения, изо рта пахло алкоголем. При осмотре у ФИО17 обнаружил ушиб и гематому в области левого глаза, других травм не было. Обработал ушиб и рекомендовал консультацию у окулиста и хирурга. Направлена на амбулаторное лечение.

По оглашенным показаниям свидетелей заявлений дополнений от участников судебного разбирательства не поступило. Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого ФИО2. подтверждается письменными материалами уголовного дела :

Согласно протокола осмотра места происшествия на л.д. 32-33 предметом являлась комната жилого дома по адресу: дхх. Со слов присутствующего ФИО2 стало известно, что Потерпевший №1 находилась по середине комнаты, когда он нанес один удар алюминиевой трубкой от старого пылесоса. После удара Потерпевший №1 упала на пол, он ФИО17 больше не бил. При осмотре дома в прихожей за стиральной машинкой обнаружена трубка, которая изъята с места происшествия.

Из протокола выемки на л.д. 71-72 следует, что от гг в кабинете № Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу у старшего инспектора направления по ИАЗ Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу ФИО10 изъят материал № по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, гг года рождения, на 29 листах состоящий из: рапорта о регистрации сообщения о правонарушении в КУСП № от гг; объяснения Потерпевший №1; акта осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций; копии справки из ГБУЗ «хх больница»; сведений о регистрации сообщения о происшествии в КУСП № от гг; рапорта врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу Свидетель №2; определения о назначении судебно медицинской экспертизы; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №; уведомления Потерпевший №1; уведомления ФИО2; запроса в Мировой суд Судебного участка № Чебулинского судебного района; копии приговора Мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района; запроса в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по хх; сообщения из межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по хх; копии справки из ГБУЗ «хх больница»; объяснения ФИО2; заключения эксперта № от гг; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от гг; уведомления Потерпевший №1; копии рапорта об обнаружении признаков преступления.

Согласно протокол осмотра документов л.д.77-82 осмотрен материал № от гг по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. документы составлены с учетом норм административного законодательства, нарушений при их составлении и противоречий в ходе осмотра документов установлено не было. (л.д. 77-82)

Из протокола осмотра предметов осмотрена металлическая трубка, изъятая гг в ходе осмотра хх у ФИО2 Трубка выполнена из металла серого цвета, не магнитится. В сечении круглой формы. Длинна трубки 51 см. Ширина 2,5 см. В центральной части трубки имеются множественные вмятины. На внешней поверхности трубки присутствуют множественные царапины и наслоения вещества темно-желтого цвета. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что именно данную трубку от пылесоса она видела в правой руке ФИО2 гг около 20 часов в зале хх, после того как почувствовала удар в область немного выше левой брови. Трубку узнает по ее размеру, по цвету металла из которого она выполнена и по наличию на ней вмятин. (л.д. 113-114)

Согласно Заключению эксперта № от гг на л.д. 58-59 у. Потерпевший №1, гг г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек орбиты левого глаза, очаговое кровоизлияние под белочной оболочкой глазного яблока – образовались от не менее однократного ударного воздействия твердого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных из постановления и со слов потерпевшей с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 58-59)

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх ФИО11 от гг, (л.д. 158-160), ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с возложением обязанности: в течении 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Приговор вступил в законную силу гг

Согласно Справка из ФКУ УИИ ГУФСИН России по хх – Кузбассу от гг, согласно которой ФИО2, гг года рождения, на учете в Мариинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по хх – Кузбассу состоит: 1) осужден гг Мировой судьёй судебного участка № по хх, по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Конец срока: гг Ранее состоял: 1) осужден гг Чебулинским районным судом хх, по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Снят с учета: гг. Основание снятия: (замена наказания другим в случае злостного уклонения от него. Постановлением Чебулинского районного суда хх от гг). (л.д. 162)

Вещественные доказательства по делу признаны : 1) материал № от гг по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, гг г.р.; 2) трубка из металла серого цвета, обнаруженная и изъятая гг, в ходе осмотра дома по адресу: дома по адресу: хх. (л.д. 83-112, 115)

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2 признаёт их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, подробны, и находят свое подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд, оценивая исследованные судом заключение эксперта № от гг, отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценивая, письменные доказательства, приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что гг в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2 имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг, вступившего в законную силу гг по ч. 1 ст. 112 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зале хх, на почве ревности возникшей к своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, удерживая в руках трубку из металла серого цвета, которую ФИО2 заранее взял со стиральной машины в кухне дома, подошел к Потерпевший №1 нанес данной трубкой один удар в область левого глаза, чем причинил последней физическую боль, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от гг кровоподтек орбиты левого глаза, очаговое кровоизлияние под белочной оболочкой глазного яблока, которые образовались от не менее однократного ударного воздействия твердого предмета, с учетом морфологической характеристики повреждений, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 123-125) (комиссия экспертов) от гг №, пришла к выводу, что у ФИО2 имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Это подтверждается сведениями о задержке психического развития и формировании пониженной интеллектуальности, что препятствовало овладению полноценными общеобразовательными знаниями и трудовыми навыками в сочетании со склонностью к делинквентной активности и совершению противоправных поступков. Имеющиеся у ФИО2 проявления легкой умственной отсталости с нарушениями поведения не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и достаточно разбирается в практических вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе паталогического аффекта, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить или. Такие проявления психического расстройства, как невысокий уровень интеллекта, конкретный характер мышления, примитивность и недальновидность суждений делают ФИО2 неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Как лицо с психическим недостатком нуждается обязательном участии защитника. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы в заключение экспертизы мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи, с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым, и на основании данного заключения суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который согласно материалов уголовного дела, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 165) и УУП отрицательно ( л.д.165), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 163), состоит на учете у врача психиатра ( л.д. 163), его физическое состояние, его состояние здоровья, возраст, его семейное положение, сожительствует, детей на иждивении не имеет, ранее судим, его имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, его активное способствование расследованию преступления, при проведении следственных действий он полно и правдиво рассказал о обстоятельствах причинения повреждений потерпевшей, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном,

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место простой рецидив.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ареста, принимая во внимание его состояние здоровья, имущественное и материальное положение, данные о его личности и его состояние здоровья, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания нет.

По мнению суда, достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства должны быть определены в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ суд с учетом материального и имущественного состояния подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, признает ФИО2 имущественно несостоятельным и от оплаты судебных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката Титова В.Н. в ходе дознания в сумме 11 013 ( одиннадцать тысяч тринадцать ) рублей 60 ( шестьдесят ) копеек следует освободить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу определить в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 08 (восемь) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений : не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Чебулинского муниципального округа хх-Кузбасс без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не уходить из места своего постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов местного времени.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка№ Чебулинского судебного района хх от гг в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ ФИО2 признать имущественно не состоятельным и от оплаты судебных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката Титова В.Н. в ходе дознания в сумме 11 013 ( одиннадцать тысяч тринадцать ) рублей 60 ( шестьдесят ) копеек освободить полностью.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу (л.д. 83-112, 115) :

1) Материал № от гг по которому вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, гг г.р., находится в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

2) Трубку из металла серого цвета, обнаруженную и изъятую гг, в ходе осмотра дома по адресу: дома по адресу: хх, находится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Г.Цайтлер