Дело №2-2601/2025
УИД 50RS0030-01-2024-006640-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 августа 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 16 февраля 2024 года ответчик ФИО2 на территории «Новое Бисерово-2», воспользовавшись кратковременным отсутствием истца, вскрыл его автомобиль и находящимся в салоне автомобиля машинным маслом облил сиденья автомобиля. Постановлением и.о. дознавателя ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» Б. <номер> от 20.02.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ответчик привлечен к административной ответственности. После этого ответчик пообещал истцу возместить понесенные расходы и написал расписку на 20 000 рублей. Истец считает, что указанные действия ответчика по порче имущества противоречат законодательству и нарушают его права, им понесены расходы по уборке салона автомобиля в размере 6000 рублей, по снятию сидений в размере 1500 рублей, приобретению взамен испорченных других, бывших в употреблении, сидений, стоимость которых составила 10 000 рублей, за доставку сидений в размере 3015 рублей. Также им запланирована покупка новых сидений взамен испорченных, расходы на покупку новых кресел составят минимум 160 000 рублей. Полагает, что ответчик должен возместить половину указанной суммы. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком были испорчены передние кресла в салоне автомобиля, однако впоследствии стали проявляться пятна и на задних креслах, обшивке дверей. Он заказал передние кресла и ответчик готов был возместить расходы в размере 20 000 рублей, но из-за финансовых трудностей так и не возместил. Он не мог пользоваться автомобилем длительное время по причине отсутствия кресел. Приобретенные взамен испорченных бывшие в употреблении кресла не подошли к его автомобилю и также оказались испорченными. Химчистка салона автомобиля не производилась. Он взял расписку с ответчика, так как думал, что будет проще обратиться в судебном порядке и получить возмещение вреда. В результате того, что ответчик разлил машинное масло по салону автомобиля, его имуществу причинен ущерб, из-за этого он не находил себе места, был взволнован, но за медицинской помощью не обращался, вред его здоровью не был причинен. В связи с необходимостью защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Новые кресла он только планирует приобрести, стоимость которых составит 160 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что постановлением и.о. дознавателя ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» Б. от 20.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, постановлено привлечь его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Как усматривается из указанного постановления, 17.02.2024 в ФИО3 поступило заявление ФИО1 с просьбой принять меры в отношении неизвестного ему молодого человека, который 16.02.2024 у дома 20 микрорайона «Новое Бисерово-2» с. Бисерово высказывал в его адрес словесные угрозы, выражался грубой нецензурной бранью, а также облил сиденья автомашины, принадлежащей гражданину ФИО1 машинным маслом. В ходе проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что 16.02.2024 он на принадлежащей ему автомашине находился у дома 20 микрорайона «Новое Бисерово-2» с. Бисерово, когда на машину набросился незнакомый молодой человек с нецензурной бранью и угрозами. Молодой человек наносил удары по стеку и двери автомашины. Когда ФИО1 вышел из автомашины, ругань продолжилась. После этого, ФИО1 ушел в квартиру, не закрыв при этом автомашину, а когда вернулся, то обнаружил, что сиденья автомашины облиты машинным маслом. Также были взяты объяснения с гражданина ФИО2, который пояснил, что у него произошел конфликт с водителем автомашины на парковке у дома 20 микрорайона «Новое Бисерово-2» с. Бисерово, он несколько раз ударил рукой по машине. Когда водитель автомашины ушел, он заметил, что тот не закрыл автомашину. Тогда ФИО2 открыл дверь автомашины и обнаружил в салоне машинное масло, которым облил сиденья автомашины (л.д. 6-7).
Истцом ФИО1 были заключены договоры от 08.02.2024, 16.02.2024 и 27.02.2024 с А. на оказание услуг по очистке салона автомобиля после залива сидений машинным маслом, снятию передних сидений салона автомобиля, ранее залитых машинным маслом, и установку чистых передних (б/у) сидений. Стоимость услуг по очистке сидений составила в общей сумме 6000 рублей, по демонтажу сидений - 1500 рублей (л.д.13-16).
В обоснование заявленных требований истцом также представлены фотоматериалы салона автомобиля, скриншот с сайта Авито.ру с объявлением о продаже передних сидений для автомашины Toyota Corolla стоимостью 10 000 рублей, экспедиторская расписка <номер> на доставку груза получателю ФИО1, стоимость услуги по доставке составляет 3015 рублей, выписки по счетам в подтверждение несения расходов (л.д. 8-12, 133-195).
Согласно расписке от 02.03.2024 ФИО2 взял в долг у ФИО1 20 000 рублей и обязался их вернуть в срок 4 месяца (л.д.21).
Из представленных объявлений с сайта Авито.ру видно, что стоимость бывших в употреблении и новых комплектов сидений для автомобиля Toyota варьируется от 100 000 рублей до 180 000 рублей (л.д. 22-41).
Согласно заключению <номер> от 12.08.2025 специалиста В. Центра независимой и судебной экспертизы в ходе осмотра транспортного средства Toyota Corolla Spacio, 1987 года выпуска, серебристого цвета, г<номер>, кузов: <номер> принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <номер> <номер>, ПТС серии <номер> <номер>, установлено, что салон автомобиля подвержен воздействию масла с образованием дефектов: обивка и набивка подушки переднего левого сиденья – не устранимые дефекты; спинка (набивка + обивка) переднего левого сиденья – следы воздействия маслом, требуется химчистка; обивка + набивка переднего правового сиденья – неустранимый дефект; обивка и набивка спинки переднего правого сиденья – следы воздействия маслом, требуется химчистка; следы протечек масла на панели приборов; палас на полу – следы воздействия масла темного цвета, требуется чистка; обивки передних дверей – следы воздействия маслом, протечки, требуется чистка. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Spacio, 1987 года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. С 847 АА 150, кузов: АЕ1116028103, составляет 145 195 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условиях наличия вреда в подтвержденном размере, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что 16 февраля 2024 года у дома 20 микрорайона «Новое Бисерово-2» с. Бисерово между собственником автомашины Toyota Corolla Spacio, 1987 года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. <номер>, кузов: <номер> ФИО1 и ответчиком ФИО2 имел место быть конфликт, в результате которого ФИО1 ушел домой, не закрыв автомашину, а ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника, открыл дверь автомашины и, обнаружив в салоне машинное масло, облил им сиденья автомашины. Постановлением и.о. дознавателя ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» Б. от 20.02.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 В результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб в виде затрат на устранение дефектов автомобиля, допущенных по вине ответчика, который подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и ответчиком не опровергнут. Определяя размер ущерба суд принимает в качестве доказательства заключение <номер> от 12.08.2025 специалиста В. Центра независимой и судебной экспертизы, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Spacio, 1987 года выпуска, серебристого цвета, <номер>, кузов: <номер>, составляет 145 195 рублей. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера ущерба в размере 100 515 рублей. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, не имеется, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении ущерба имуществу. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО1 по возмещению материального ущерба, также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска в суд и подтверждаются представленным в материалы дела чеком (л.д.4).
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО1 и А. от 01.03.2024 (л.д.17-18).
Руководствуясь статьями ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (01 <номер>) в пользу ФИО1 (01;<номер>) материальный ущерб в размере 100515 (сто тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 (три тысячи двести десять) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2025 года.