61RS0012-01-2021-016008-46 дело № 2-822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-822/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автотрейд-Краснодар» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Автотрейд-Краснодар», указав, что является собственником мотоцикла BMW Motorrad K1600GTL, 2019 года выпуска, №, код комплектации: 0F02, № двигателя: 166ЕА 15198535.

Гарантийный срок на мотоцикл установлен до 17.05.2024, что подтверждается соответствующей записью в «Руководстве по эксплуатации и обслуживанию» мотоцикла.

20.08.2021 в связи с неисправностями в работе коробки переключения передач истец передал мотоцикл в ремонт ООО «Автотрейд-Краснодар».

03.09.2021 ответчик направил в его адрес письмо № 628, в котором указал, что ремонтные работы выполнены в полном объеме, и он может забрать свое транспортное средство.

10.09.2021 истец прибыл в дилерский центр АТЛАС ООО «АвтоТрейд- Краснодар», но не смог завести свой мотоцикл и убедиться в его исправности по причине того, что работники ответчика не передали ключ от замка зажигания.

Не имея возможности завести мотоцикл, истец не мог не только проверить его техническое состояние, но и вообще использовать его по назначению как транспортное средство.

При таких условиях он отказался подписывать акт приема-передачи мотоцикла и забирать его.

13.09.2021 истец направил ответчику письмо, в котором описал события, имевшие место 10.09.2021, и предложил назначить новую дату для реальной проверки технического состояния мотоцикла.

26.10.2021 ответчик направил в его адрес письмо № 836 с приглашением прибыть в сервисный центр для того чтобы забрать мотоцикл. Это письмо было получено истцом 01.11.2021.

После этого истец прибыл к ответчику, убедился в исправности мотоцикла и забрал его. При этом мотоцикл был возвращен без трех, предусмотренных комплектацией, кофров, предназначенных для перевозки различных грузов.

При подписании Заказ-наряда № SRO022873 от 20.08.2021 на выполнение ремонта мотоцикла, стороны также согласовали максимальный срок ремонта, равный 45 дням.

Срок, предоставленный ответчику для устранения неисправностей мотоцикла, истек 04.10.2021. Следовательно, по вине ответчика истец не имел возможности пользоваться своим транспортным средством в период времени с 04.10.2021 по 01.11.2021, что составляет 28 дней.

Таким образом, он имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 28% от стоимости мотоцикла данной модели и комплектации на дату обращения в суд с настоящим иском, которая составляет 832 160 рублей: 2 972 000 руб. х 28 % = 832 160 руб.

В иске ФИО1 просит взыскать с ООО «Автотрейд-Краснодар» денежные средства в размере 832 160 рублей, обязать вернуть кофры в количестве трех штук.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «Автотрейд-Краснодар» денежные средства в размере 606 394 рубля, обязать вернуть кофры в количестве трех штук.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Алексенко А.А., действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд-Краснодар» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения дела пояснила, что требование истца основано на неверном толковании норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 20 Закона речь идет, прежде всего, о сроках гарантийного ремонта, а также о сроках устранения недостатков в тех случаях, когда при отсутствии гарантийного срока или его продолжительности менее двух лет потребителю удалось доказать, что недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В эти периоды могут быть обнаружены как простые, так и существенные недостатки. Устранение как тех, так и других регулируется п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

В случае нарушения срока, установленного для устранения недостатка, до выдачи потребителю товара из ремонта с изготовителя, продавца или уполномоченных организации, индивидуального предпринимателя, импортера взыскивается неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

17.07.2021 в соответствии с заказ-нарядом (приблизительной сметой № SRO021327 и актом приема-передачи транспортного средства № SRO021327oт 17.07.2021, по причине течи масла истец передал мотоцикл BMW K1600GTL (VIN: №) в сервисный центр ООО «АвтоТрейд- Краснодар».

07.08.2021 работы по снятию и установке крышки передачи заднего хода и замене сальника были выполнены. Мотоцикл был получен истцом из ремонта, что подтверждается актом выполненных работ № PRSI016127 от 07.08.2021.

17.08.2021 на электронную почту ответчика поступило обращение истца о неисправности мотоцикла.

20.08.2021 к дилерскому центру АТЛАС ООО «АвтоТрейд-Краснодар» был доставлен на эвакуаторе мотоцикл BMW K1600GTL (VIN: №), в этот же день был открыт заказ-наряд (приблизительная смета) № SRO022873 от 20.08.2021 и составлен акт приема-передачи транспортного средства № SRO022873 от 20.08.2021.

В соответствии с вышеуказанным заказ-нарядом (приблизительной сметой), срок ремонта составляет 45 дней.

25.08.2021 в связи с нежеланием истца прибыть в дилерский центр для подписания вышеуказанных документов, а также в связи с невозможностью приступить к диагностике мотоцикла без подписанного заказ-наряда (в силу положений п.п. 14-18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290), данные документы были направлены сопроводительным письмом (исх. № 607 от 25.08.2021) в адрес истца.

01.09.2021 после поступления подписанных документов, работы по устранению некачественно выполненного ремонта были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № SIDC03273 от 01.09.2021, который был направлен истцу 03.09.2021 и получен последним 06.09.2021.

До настоящего времени вышеуказанный документ Истцом не возвращен.

Фактически срок устранения некачественно выполненного ремонта составляет 1 день - 01.09.2021.

Период с 20.08.2021 по 31.08.2021 был занят пересылкой документов из-за нежелания истца прибыть в дилерский центр для подписания документов.

Нарушение сроков передачи мотоцикла из ремонта обусловлено нежеланием истца прибыть в дилерский центр для получения мотоцикла из ремонта.

В связи с этим, 31.08.2021 ООО «АвтоТрейд-Краснодар» заключило с ООО «Автомобильное Скорое Техническое Оказание Помощи «АвтоСТОП» договор об оказании услуг по перевозке транспортного средства № 31/08/21, а именно мотоцикла, принадлежащего истцу.

02.09.2021 согласно счету на оплату № 276 от 31.08.2021 ответчик оплатил ООО «Автомобильное Скорое Техническое Оказание Помощи «АвтоСТОП» услуги эвакуации, что подтверждается платежным поручением № 3249 от 02.09.2021.

02.09.2021 согласно Транспортной накладной № 99 мотоцикл был передан перевозчику.

Однако, при перевозке Мотоцикла, водителем перевозчика был утерян ключ от мотоцикла, что подтверждается Актом об утрате принадлежностей к мотоциклу от 03.09.2021.

03.09.2021 в адрес истца было направлено Уведомление (исх. № 628 от 03.09.2021) об окончании работ и необходимости подписать акт приема-передачи транспортного средства № SRO022873 от 20.08.2021 и акт выполненных работ № SIDC03273 от 01.09.2021, что подтверждается квитанцией 8272228495 от 03.09.2021.

Вышеуказанное уведомление было получено истцом 06.09.2021.

Однако до настоящего времени вышеуказанные документы истцом не возвращены, что подтверждается Актом об отсутствии документов по состоянию на 01.10.2021.

10.09.2021 истец прибыл в Сервисный центр ООО «АвтоТрейд-Краснодар» не для получения Мотоцикла, а для составления Акта (вх. № 1446 от 10.09.2021 осмотра и проверки годности к эксплуатации мотоцикла BMW K1600GTL (VIN: №), гос. номер <***>, что подтверждается вышеуказанным актом.

Согласно данным программы BMW Group - AIR, Распаковка ТС/ Проверка комплектности прилагаемых деталей в одноразовой упаковке, мотоцикл BMW K1600GTL (VIN: №) имеет комплектующие ключей зажигания: радиоключ, запасной ключ, брелок с номером ключа.

Следовательно, истец мог завести мотоцикл и проверить его работоспособность предоставив сотруднику сервисного центра ООО «АвтоТрейд- Краснодар» запасной ключ, соответственно, и, получить мотоцикл 10.09.2021, однако, не сделал этого.

11.10.2021 в адрес ООО «АвтоТрейд-Краснодар» поступило письмо исх. № 1 от 13.09.2021 (вх. № 1625 от 11.10.2021) о назначении даты, времени осуществления лично на территории сервисного центра ООО «АвтоТрейд- Краснодар» повторной проверки технической исправности и годности к эксплуатации мотоцикла BMW K1600GTL (VIN: №).

26.10.2021 в адрес истца был направлен ответ (исх. № 836 от 26.10.2021) с приглашением в кратчайшее время прибыть в сервисный центр ООО «АвтоТрейд- Краснодар», для проверки технической исправности и годности к эксплуатации мотоцикла.

03.11.2021 мотоцикл был вывезен с территории Сервисного центра ООО «АвтоТрейд-Краснодар», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к заказ-наряду № SRO022873 от 20.08.2021.

Таким образом, нарушение сроков произошло в силу причин, за которые ответчик не отвечает, а также из-за действий самого истца, направленных на умышленное затягивание сроков получения мотоцикла.

Что касается требования истца обязать ответчика вернуть кофры в количестве 3 (Трех) штук. Кофры - это навесные багажники/дорожные сумки слева, справа и по центру. Следовательно, наличие или отсутствие кофр можно определить путем визуального осмотра. Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что кофры присутствовали на мотоцикле и были переданы 19.08.2021 перевозчику (согласно квитанции № 063021 от 19.08.2024) вместе с мотоциклом.

20.08.2021 к дилерскому центру АТЛАС ООО «АвтоТрейд-Краснодар» мотоцикл был доставлен на эвакуаторе.

Первоначальное состояние мотоцикла до принятия его на ремонт документально зафиксировано посредством фотофиксации, что подтверждается Актом фотофиксации приемки BMW K1600GTL (VIN: №), г/н <***> по состоянию на 20.08.2021 и фотографиями.

Мотоцикл был доставлен без кофров. По состоянию на 03.11.2021 истец не предъявлял требований относительно отсутствия кофров.

Представитель ответчика также сослалась на апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.10.2022, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником мотоцикла BMW Motorrad K1600GTL, 2019 года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи от 14.11.2020 у ФИО4 за 1 680 000 руб., который, в свою очередь, был собственником мотоцикла на основании договора купли-продажи от 21.10.2020, заключенного с ООО «Научно-технический центр Диапром», которое купило мотоцикл у АО «РОЛЬФ» 15.05.2019.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании уедут), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную н общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанна с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм Закона о защите прав потребителей, правовой позиции Верховного Суда РФ, по настоящему делу между ФИО1 и ООО «АвтоТрейд-Краснодар» возникли правоотношения, которые регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

Официальным дилером мотоциклов марки BMW является ООО «АвтоТрейд-Краснодар».

В период действия гарантийного срока ФИО1 обратился в ООО «АвтоТрейд-Краснодар» для ремонта мотоцикла.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены па такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца н за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи н потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, храпения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (пункт 1).

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта (пункт 3).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что нарушен срок гарантийного ремонта, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит неустойка за период с 04.10.2021 по 01.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о взыскании стоимости мотоцикла в соответствии с п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей в сумме 2 972 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.05.2022 по делу № 2-264/2022 взысканы с АО «РОЛЬФ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 972 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в сумме 1 486 000 рублей, а всего 4 458 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.10.2022 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.05.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период действия гарантийного срока ФИО1 17.07.2021 в связи с обнаружившейся течью масла из-под крышки передачи заднего хода обратился в ООО «АвтоТрейд-Краснодар», где был произведен соответствующий ремонт, и 07.08.2021 мотоцикл был получен ФИО1

20.08 2021 принадлежащий ФИО1 мотоцикл был доставлен на эвакуаторе в дилерский центр ООО «Авто Трейд-Краснодар», где был открыт заказ-наряд (приблизительная смета), направленный 25.08.2021 на подписание ФИО1

После поступления в адрес дилера 01 09.2021 подписанных ФИО1 документов, разрешающих проведение ремонтных работ, соответствующие работы по устранению последствий ранее выполненного некачественного ремонта были проведены, и 02.09.2021 мотоцикл был передан перевозчику ООО «Автомобильное Скорое Техническое Оказание Помощи «АВТОСТОП» для доставки мотоцикла истцу ФИО1, однако, при перевозке мотоцикла перевозчиком был утерян ключ от мотоцикла, ФИО1 в телефонном режиме отказался принимать у перевозчика мотоцикл без ключа, в связи с чем 03.09.2021 мотоцикл на эвакуаторе был доставлен к дилерскому центру ООО « АвтоТрейд-Краснодар».

03.09.2021 истцу ФИО1 было направлено уведомление об окончании работ и необходимости подписать акт приема-передачи транспортною средства и акт выполненных работ от 01.09.2021, 06.09.2021 указанные документы были истцом получены, однако, до настоящего времени не возвращены.

Прибыв 10.09.2021 в сервисный центр, ФИО1 отказался забрать принадлежащий ему мотоцикл со ссылкой на то, что мотоцикл не заводится и не едет.

Вместе с тем, как отмечено судом апелляционной инстанции, мотоцикл не заводился и не ехал не в связи с некачественно проведенным ремонтом и наличием неисправностей, а в связи с отсутствием утраченного перевозчиком ключа зажигания.

26.10.2021 ООО «АвтоТрейд-Краснодар» был направлен ФИО1 соответствующий ответ на его обращение от 11.10.2021, ФИО1 предложено в кратчайший срок прибыть в сервисный центр для проверки технической исправности и годности к эксплуатации мотоцикла.

03.11.2021 ФИО1 получил принадлежащий ему мотоцикл и вывез его с территории сервисного центра.

Устранение недостатков, обнаружившихся в принадлежащем ФИО1 мотоцикле, было произведено в дилерском центре ООО «АвтоТрейд-Краснодар» в первом случае в период с 17.07.2021 по 07.08.2021, во втором случае - с 20.08.2021 по 01.09.2021, т.е. в не превышающие установленные законом сроки.

При этом передача мотоцикла дилером истцу ФИО1 только 03.11.2021 была связана не с тем, что мотоцикл до 03.11.2021 находился в ремонте, а в связи с утратой перевозчиком ключа от мотоцикла и отказом истца от принятия мотоцикла без ключа зажигания.

То обстоятельство, что ремонт принадлежащего истцу мотоцикла автодилером был окончен 01.09.2021, подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2021, не оспоренным истцом, перепиской, имевшей место между ФИО1 и ООО «АвтоТрейд-Краснодар», а также заключенным между ООО «АвтоТрейд-Краснодар» и ООО «Автомобильное Скорое Техническое Оказание Помощи «АВТОСТОП» договором перевозки от 31.08.2021 и документами, связанными с утратой перевозчиком ключа зажигания от мотоцикла истца.

В связи с этим оснований считать, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля был произведен с нарушением установленных законом сроков устранения недостатков, не имеется. Не доказан истцом и факт утраты ответчиком кофров. Так, в акте приема-передачи мотоцикла для ремонта, подписанного Заказчиком ФИО1, наличие кофров не указано. Состояние мотоцикла зафиксировано фотосъемкой (л.д.57-64).

Учитывая, эти обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Автотрейд-Краснодар» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возврате имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.

Судья ПОДПИСЬ