Дело № 2-1202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при помощнике судьи Масликовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее - ООО «АМКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 06.10.2016 № 2628030523 за период с 07.12.2017 по 18.04.2023 в размере 118 512 руб., из которых: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 86 488 руб. - задолженность по процентам за пользование, 12 024 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 24 руб.
В обоснование требований истец указал, что 06.10.2016 между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № 2628030523, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. до 24.03.2017, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 3 000 руб. 07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 07.12.2017 № Ц/АМКЦ/17/07122017.
Представитель истца ООО «АМКЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленных письменных объяснениях поддержал исковые требования в полном объема, возражал против применения срока исковой давности по заявлению ответчика, поскольку указанный срок истцом не пропущен.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставила в суд заявление, в котором указано, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «МигКредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 06.10.2016 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2628030523 на сумму 20 000 руб. сроком до 24.03.2017 под 268,456% годовых. Согласно пункту 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3 000 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа от 06.10.2016 № 2628030523 исполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме 20 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.10.2016 по 06.10.2016, не оспаривалось ответчиком.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 06.10.2016 ответчик подтвердил, что ООО «МигКредит» проинформировало его об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа.
Из пункта 12 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Кредитор вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (пункт 13 договора займа).
В соответствии с настоящим договором уступки прав требования (цессии) от 07.12.2017 № Ц/АМКЦ/17/07122017 ООО «МигКредит» (цедент) передает, а ООО «АМКЦ» (цессионарий) принимает уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (пункт 2.1.1.)
Согласно приложению № 1 части 4 к договору уступки прав требования (цессии) к ООО «АМКЦ» от ООО «МигКредит» перешли права требования задолженности по договору займа от 06.10.2016 № 2628030523, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1 Общая сумма уступаемых требований составила 48 024 руб. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ООО «АМКЦ» должнику ФИО1 по адресу регистрации.
Таким образом, ООО «АМКЦ» является правопреемником по правам (требованиям) с должника ФИО1, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.
Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного между ФИО1 и ООО «МигКредит», не превышает одного года.
Судом также установлено, что названным договором предусмотрены проценты в размере 268,456% годовых.
Согласно расчету задолженности по договору займа от 06.10.2016 № 2628030523 по состоянию на 18.04.2023 задолженность ответчика составляет 118 512 руб., из которой: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 86 488 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 12 024 руб. - штрафы.
Суд не может согласиться с размером взыскиваемой истцом суммы, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам, штрафам, превышающую четырехкратный размер суммы займа, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. Таким образом, размер задолженности ответчика по договору составляет 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Несмотря на то, что право требования с ответчика задолженности по кредитному договору возникло у истца после заключения настоящего договора уступки прав требования (цессии) 07.12.2017, вместе с тем в силу закона срок исковой давности суд исчисляет с момента, когда первоначальному кредитору ООО «МигКредит» стало известно о нарушении заемщиком прав займодателя. Как следует из искового заявления, с 22.10.2016 ответчик вышел на просрочку исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента ООО «МигКредит» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Последний платеж должен был быть произведен заемщиком согласно графику не позднее 24.03.2017, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 25.03.2017 и истекал 25.03.2020. Из материалов дела следует, что 14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу ** (4) по заявлению ООО «АМКЦ», направленному почтовым отправлением 27.07.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте, поступившему мировому судье 09.08.2019, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2019 № 2628030523 за период с 22.10.2016 по 07.12.2017 в размере 36 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 640 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 11.09.2020 указанный судебный приказ от 14.08.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.Таким образом, как указано выше, срок исковой давности начинает течь с 25.03.2017, срок обращения за судебной защитой составляет 3 года, т.е. по 25.03.2020. Период с 27.07.2019 по 11.09.2020 (1 год 1 месяц 16 дней) с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены не подлежит учету при исчислении срока исковой давностиПринимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности, начавшееся 25.03.2017, истекает 11.05.2021 (3 года с 25.03.2017 по 25.03.2020 + 1 год 1 месяц 16 дней). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Довод истца о том, что судебный приказ им получен 23.12.2022, что подтверждается почтовым отправлением - ШПИ **, подлежит отклонению, поскольку согласно приложенному истцом сопроводительному письму от 10.04.2023 ** (4) копия определения об отмене судебного приказа, полученная заявителем 23.12.2022, была направлена в адрес ООО «АМКЦ» повторно.Как следует из материалов гражданского дела ** (4) мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, копия определения об отмене судебного приказ от 11.09.2020 направлена истцу 21.09.2020 и получена адресатом 23.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** Почты России.Истец направил в суд исковое заявление 26.04.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока. Таким образом, на момент обращения ООО «АМКЦ» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АКМЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2016 № 2628030523 за период с 07.12.2017 по 18.04.2023 в размере 118 512 руб., из которых: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 86 488 руб. - задолженность по процентам за пользование, 12 024 руб. - штраф, удовлетворению не подлежат.Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 24 руб. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКМЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.2016 ** за период с 07.12.2017 по 18.04.2023 в размере 118 512 руб., из которых: 20 000 руб. - задолженность по основному долгу, 86 488 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 12 024 руб. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 24 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2023-001227-26