Решение по делу № 2-4001/2025 от 20.10.2025.

25RS0029-01-2025-007363-48

Дело № 2-4001/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием: представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. Истец нашла объявление о выполнении ответчиком работ по строительству домов. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с заданием, отраженным в приложении к договору. ИП ФИО2 обязался выполнить работы по строительству дома, а именно заливке фундамента и установке стен без отделки и без разводки электричества. Согласно сметы на строительно-отделочные работы, являющейся приложением к договору, определены работы на объекте по адресу: г. Уссурийск, СНТ XXXX. По договору и смете стоимость работ составила 1 625 000,00 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата до ДД.ММ.ГГ в размере 60 % (975 000,00 руб.) в течение 10 дней после подписания сторонами договора. Пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что окончательный расчет заказчик обязуется произвести в течение 10 дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры. Сумму предоплаты истец внесла ДД.ММ.ГГ. Через месяц после этого истец приступил к строительству. В последующем истец также произвел доплаты в сумме 125 000,00 руб., 200 000,00 руб., 40 000,00 руб. и 100 000,00 руб. Поскольку ответчик затянул срок строительства, истец пояснил, что выплаченная сумма является итоговой и остаток вносить не нужно. Общая суммы выплат истцом по договору составила 1 440 000,00 руб. Вместе с тем, несмотря практически на полную выплату суммы по договору истцом, работы ответчика остались на первоначальном этапе. Согласно п. 3.1.7 договора, окончание работ ответчиком и их передача с документами истцу, должно было произойти не позднее ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в указанный срок обязательства ответчиком не выполнены. Пунктом 3.4.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться от его исполнения и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможно. Срок окончания работ по договору истек более 8 месяцев назад. Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку подрядчиком обязательств. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер неустойки составил 1 396 800,00 руб. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию. По мессенджеру ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил о получении претензии, указал, что подготовит документы о расторжении договора и вернет денежные средства, однако данные действия им произведены не были. Данные действия ответчика причинили истцу моральный вред. Также истцом понесены расходы на представителя и почтовые расходы. С учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать расторгнутым договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 1 440 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 396 800,00 руб., моральный вред в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 1 443 400,00 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000,00 руб., расходы за направление ответчику досудебной претензии в размере 294,04 руб., расходы за юридические услуги в размере 60 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила в части, полагала, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, просила признать его расторгнутым. Уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам искового заявления. Пояснила, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, работы по строительству также не завершены. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Задание заказчика отдельным документом не оформлялись, таким заданием является смета, которая является приложением к договору. Истица полагала, что ответчик вовремя закончит работы по строительству дома и она, будучи беременной, переедет туда до Нового года, однако, из-за бездействия последнего истец уже с маленьким ребенком вынуждена проживать по съемным квартирам, что причиняет ей моральный ущерб.

Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания, также как о времени и месте проведения подготовки по делу ответчик извещался надлежащим образом – отдельными заказными письмами по месту нахождения. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток её вручения, осталась адресатом невостребованной.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор), в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы: устройство монолитной плиты/фундамента; гидроизоляция/утепление фундамента; устройство деревянного каркаса стен/крыши; утепление каркаса стен и перекрытий; кровельные работы; устройство септика; запитка скважины септика в дом; устройство отопительной системы.

В соответствии с указанным договором, истец обязался оплатить названные работы, итоговая цена которых составляет 1 625 000,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2, п. 2.3 Договора, оплата работ производится в следующем порядке: предоплата 60 %, что составляет 975 000,00 руб. вносится в течение 10 дней после подписания Договора; оставшаяся сумма в размере 650 000,00 руб. заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента получения от подрядчика оригиналов документов: акта сдачи-приемки работ, счета, счета-фактуры.

Как следует из содержания п. 3.1.6, п. 3.1.7 Договора, подрядчик обязан завершить работы в срок, указанный в задании заказчика. Результаты работ должны быть переданы заказчику вместе с документами, указанными в п. 2.3 Договора, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписки ответчика от ДД.ММ.ГГ, им принят от истца аванс в размере 975 000,00 руб.

Также, согласно отметкам на Договоре, ответчик принял от истца оплаты в сумме 125 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГ, а также в суммах 200 000,00 руб., 40 000,00 руб. и 100 000,00 руб. без указания даты их получения.

Общий размер платежей, полученных ответчиком от истца по договору, составил 1 440 000,00 руб.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Ответчиком платежи от истца были приняты, в связи с чем, Договор между сторонами не может считаться незаключенным.

Вместе с тем, работы по Договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выполнены, истец подтверждает лишь частичное их выполнение.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и возмещение понесенных расходов, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует, из материалов дела, работы ответчика по Договору остались на первоначальном этапе и истцом приняты не были. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так же стороной ответчика не представлено доказательств, что невыполнение им работ, предусмотренных Договором, стало следствием обстоятельств непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно квитанции почтового отправления претензия истцом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, почтовый идентификатор отправления 69252709002400.

По отчёту отслеживания корреспонденции с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 69252709002400 получено адресатом ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения требований потребителя для ответчика истёк ДД.ММ.ГГ.

Однако, претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании расторгнутым заключенного между сторонами Договора.

Принимая во внимание, что уплаченные истцом ИП ФИО2 денежные средства по Договору до настоящего времени не возвращены, работы по Договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выполнены и истцом не приняты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы 1 440 000,00 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Как отмечалось выше, срок окончания подрядчиком работ по Договору в любом случае был не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 3.1.7 Договора), в связи с чем, истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение обязательств со следующего дня после крайнего срока их исполнения.

Проверив расчеты истца о размере заявленной к взысканию неустойки, суд находит их верными и не противоречащими условиям заключенного между сторонами Договора, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в заявленном размере 1 396 800,00 руб. Оснований для снижения начисленной по Договору неустойки судом не установлено, о таких основаниях ответчиком не заявлено.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, поведение ответчика при оказании услуг потребителю, полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 438 400?,00 руб.

Требования истца о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 294,04 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере: 5 000,00 руб. – за досудебную работу, и в размере 35 000,00 руб. – за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде.

Общий размер взыскиваемых расходов на представителя составляет 40 000,00 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов на представителя в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 46 368,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН XXXX) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГ в размере 1 440 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 396 800,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 1 438 400?,00 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб., расходы на представителя в общем размере 40 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в оставшейся части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 46 368,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.