дело № 2-6298/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 24 октября 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием ФИО2 ФИО8. – ФИО3 ФИО9., представителя ответчика Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино – Балкарской Республики» Байсива ФИО10., действующего по доверенности от 09.01.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино – Балкарской Республики» о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики», в котором просит возложить на Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обязанность произвести перерасчет и исключить из лицевого счета ФИО2 ФИО13, по адресу: КБР, <адрес>, по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведения о задолженности за период с 01 января 2015г. по 31 август 2019г. в размере 20 548, 41 руб., а также начисленных по настоящее время пеней за просрочку оплаты вышеуказанной суммы в размере 5052 руб., взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО2 ФИО14 3000 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату за удостоверение нотариусом доверенности 2000 руб., мотивировав тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Задолженность, предъявленная ответчиком к оплате находится за пределами сроков исковой давности. В добровольном порядке ответчик не исключил спорную задолженность.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.
В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержала иск и просила суд удовлетворить его.
Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства об исключении спорной суммы из задолженности, в связи с чем просил иск в этой части оставить без удовлетворения. В части требований истца о взыскании судебных расходов просил суд снизить их до разумных пределов.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>.
В январе 2024 года Фонд обратился в Мировому судье судебного участка №15 Нальчикского судебного района с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ФИО15 задолженности за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 15 694,91 руб., включающий в себя пени в размере 3245,03 руб. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований до принятия судом решения, дело по заявлению истца было прекращено.
На момент обращения с настоящим иском в суд за истцом числилась задолженность за период с 01 января 2015г. по 31 август 2019г. в размере 20 548, 41 руб., а также начисленных по настоящее время пеней за просрочку оплаты вышеуказанной суммы в размере 5052 руб.
Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса, законом КБР от 22 июля 2013 года № 62-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории КБР» и постановлением Правительства КБР от 10 декабря 2013 года № ЗППП. Фонд является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Кабардино-Балкарской Республике, и наделена функциями регионального оператора.
Задолженность за пределами сроков исковой давности ответчиком не исключена.
Не согласившись с данным расчетом, истец направил в Фонд претензию об исключении задолженности за пределами сроков исковой давности.
30.07.2025г. Фонд направил ему ответ на претензию, указав, что начисление взносов на капитальный ремонт, по которым истек срок исковой давности, осуществляется региональным оператором в соответствии с действующим законодательством, а списание осуществляется только при прямом указании в решении суда, в связи с чем, отказано в удовлетворении претензии.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Стороны не оспаривают, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос в исковом заявлении, образовалась с 01.01.2015г. по 01.03.2020г., то есть в период, срок исковой давности по которому истёк.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьёй 9 указанного кодекса предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 11 этого же кодекса устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своём определении от 4 июля 2023 г. N 1784-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных Ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В свою очередь положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом пунктом 1 статьи 416 названного Кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное лаве дом о недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.
Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной к взысканию не имеется, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, спорная задолженность подлежит исключению ответчиком из лицевого счета, отрытого на имя истца.
Вместе с тем за день проведения настоящего судебного заседания ответчиком задолженность исключена в размере 19366,48 рублей, а также исключена пеня в размере 1181,93 рубль.
Таким образом, за истцом не числится задолженность за период за период с 01 января 2015г. по 31 август 2019г.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части, как и отказывает в удовлетворении иска о списании пени в размере 5 052 рубля, поскольку эта пеня, начисленная за иной период, а не за период с 01 января 2015г. по 31 август 2019г.
Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае требования истца об исключении спорной задолженности были исполнены ответчиком за день до судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному возмещению.
В соответствии с правилами ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату за удостоверение нотариусом доверенности 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а не 30000 рублей как просит истец.
Определяя сумму подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает поведение ответчика, исполнившего требования истца, объем оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО16 (паспорт серии № №) к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН:<***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО2 ФИО17 судебные расходы: 3 000 рублей - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату за удостоверение нотариусом доверенности 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>