Председательствующий Русинова А.Р. Дело № 22-2425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 31 июля 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Суворове В.В.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Корзухина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Корзухина А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24.05.2023, которым

ФИО1, родившийся <...> в г. Омске, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...><...> ранее судимый:

28.11.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

27.01.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 28.11.2019 и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 21.12.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы; основное и дополнительное наказание полностью отбыты 06.02.2022;

15.06.2022 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 15.08.2022) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 15.08.2022 по отбытии срока;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена ФИО1 на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 17461 рубль 60 копеек.

Приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Заслушав защитника Корзухина А.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сумлянинову А.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего <...>», на общую сумму 666 рублей 19 копеек, совершенное 23.01.2023 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Корзухин А.Г., не согласившись с приговором, указал, что при назначении наказания судом в достаточной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, социальная обустроенность осужденного. Полагал, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не препятствовало применению положений ст. 73 УК РФ, однако суд необоснованно не назначил осужденному условное наказание. Просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Иващенко А.В. поданы возражения, в которых она просила апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал участников судебного разбирательства в исследовании имевшихся доказательств; данных, свидетельствующих об одностороннем либо неполном судебном следствии, не имеется; суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, нарушений требований ст. 63 УПК РФ по уголовному делу не допущено.

Доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ судом первой инстанции проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В основу приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания осужденного ФИО1, представителя потерпевшего <...>., а также письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд первой инстанции не усмотрел, также не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку эти показания полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, собранными надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, а выводы суда в приговоре о виновности осужденного ФИО1 и юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ являются обоснованными и сторонами по сути не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но подлежащих учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.06.2022.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно применив правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного, судом обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что ФИО1, назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким наказание не представляется, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то есть является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд правильно исходил из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела, влекущих изменение приговора, как и нарушений, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, а также его возраст и состояние здоровья, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает, что возмещение процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в связи с чем полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 24.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Корзухина А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Калмыков