31RS0020-01-2025-003694-33 Дело №2-3359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 509 361 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 187,22 руб.

Иск мотивирован тем, что 27.03.2025 произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Опель» государственный регистрационный номер №, риск гражданской ответственности, которой на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинены механические повреждения транспортному средству «Exeed» государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису №№. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 509 361 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными электронными письмами (почтовое отправление №).

Ответчик ФИО3 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством ГЭПС, сообщение прочитано 17.09.2025, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2025 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Exeed» государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису №№.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Опель» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После расторжения брака ФИО1 сменила фамилию на «Кононова» (запись акта о расторжении брака № № от 8.09.2023).

АО «СОГАЗ» в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в размере 509 361 руб., за ремонт транспортного средства «Exeed», что подтверждается платежным поручением №№ от 17.06.2025.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 509 361 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 187,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации ущерб в размере 509 361 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 187,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9.10.2025

Судья А.М. Уварова