РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 20 января 2026 года
Городецкий городской суд ....... в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора * (в ВТБ (ПАО) *), заключенного *** между «Саровбизнесбанк (ПАО) и ФИО1, взыскании солидарно задолженности в сумме * руб., мотивируя тем, что *** «Саровбизнесбанк» (ПАО) (далее по тексту «Первоначальный кредитор») и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили договор потребительского кредита * (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику денежные средства (далее -«Кредит») в * годовых (п. 4 КД), сроком возврата до *** (п.2 КД); дата платежа: согласно приложению * к кд (п.6 КД) с уплатой неустойки за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): *п. 12 КД). Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику был выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор 0*** заключил с ФИО2 (далее - поручитель) договор поручительства */пор, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору.
*** изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».
22.06.2021г права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) (ПАО) (далее по тексту - Истец/Залогодержатель/Банк основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования * заключенному меду АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) (п.1.1.4., 3.1 ДУПТ).
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Размер задолженности на *** *
В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом в письменных отзывах просили применить срок исковой давности и в иске отказать.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1-3 ст. 811 ГК РФ установлено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между «Саровбизнесбанк» (ПАО) (третье лицо по делу) и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере * руб. на срок до *** под * % годовых.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит на потребительские цели.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, размер кредита составил *,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора), процентная ставка установлена в размере * (п. 4 Индивидуальных условий договора).
Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере *
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора и графика погашения, Заемщик обязан произвести * числа каждого месяца, при этом размер первого и последующих платежей, кроме последнего, составляет * рублей, размер последнего платежа составляет *
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере *
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита * от *** банком с ФИО2 *** был заключен договор поручительства */пор.
В п. 4 договора поручительства */пор от *** указано: кредитный договор *, заключен ***, должник ФИО1, сумма кредит – *
Согласно положениям главы 23 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В данном случае кредитор реализовал свое право, предъявив иск о взыскании задолженности с заемщика и поручителя.
*** между «Саровбизнесбанк» (ПАО) (Цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (ПАО) (истец по делу) (Цессионарий) заключен договор * Уступки прав требования (Цессии).
В соответствии с условиями данного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности по Договору цессии уступлено право требования долга с заемщика ФИО1 по кредитному договору *.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик указал на не согласие на уступку права требования третьим лицам своими правами по кредитному договору.
В силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 " "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.
С момента приобретения банком ВТБ права требования по договору цессии * кредитному договору *, заключенному *** между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1, с *** присвоен *.
*** Истцом Ответчикам направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Ответчики надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора.
Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, иного расчета ответчиками суду не представлено, как и доказательств полного или частичного погашения долга после обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1.19. договора потребительского кредита * от *** и п. 3.8. договора поручительства */пор от *** установлено, что все разногласия и споры, связанные с исполнением указанных договоров подлежат передаче на рассмотрение в Городецкий городской суд ........
На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности является законным и обоснованным.
Между тем, в ходе судебного следствия ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По условиям кредитного договора * от ***, погашение должно было производиться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, начиная с ***, последний платеж должен был поступить ***, таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из представленных истцом графика платежей и расчета задолженности, последнее погашение задолженности по кредиту производилось должником ***, затем платежи не вносились.
Таким образом, с даты не внесения периодических платежей, истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и процентов и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности.
С исковым заявлением взыскатель обратился в суд ***, следовательно, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с *** (как указано истцом в возражениях на применение срока исковой давности- платеж * по графику платежей) по *** (последний платеж *), которая по основному долгу составляет *., по процентам за пользование кредитом- *
Также подлежат начислению пени, предусмотренные п. 12 кредитного договора, за период с *** по *** (конечная дата начисления задолженности указана истцом), а именно, на просроченный долг в размере 39 676,11 руб., за несвоевременно уплаченные плановые проценты*
Вместе с тем, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумма штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до * от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков за период с *** по *** пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размер * Оснований для снижения размера пеней судом не установлено.
Любой зафиксированный документально контакт банка с держателем кредитной карты - должником, при котором должник признает свою задолженность, прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
К действиям должника, которые могут привести к перерыву срока можно отнести признание претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами. В данном случае речь идет исключительно об активной позиции должника, в ст. 203 ГК РФ указывается на действие. Бездействие должника не приводит к перерыву в сроке в любом случае. Если держатель карты - должник четко не дал понять, что признает долг в полном объеме, то признание части долга (и фактическая оплата этой части) не свидетельствует о признании долга в целом и, следовательно, срок течения исковой давности не прерывает. Такая позиция нашла отражение в отношении периодических платежей по картам (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43).
Материалы дела не содержат письменных либо устных соглашений о признании ответчиком долга и сверке счетов, сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки, ответчик долг не признает.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга и комиссий.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо настоящим кредитным договором.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основанного долга по кредиту, процентам и пеням за период с *** по ***, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от *** *, подлежат удовлетворению.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалы дела сведений о том, что первоначальные требования истцом уменьшались, не содержат.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 33 817 руб., за требование материального характера- 13 817,00 руб., за требование нематериального характера- 20 000,00 руб.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен в части- 191 750,38руб. (заявлено 452 679,25руб.), суд распределяет судебные издержки понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 42,36 % (191 75038 х 100% / 452679,25).
Таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины за требование материального характера: 5 852,88 руб. (13 817,00 * 42,36 %), а также за требование о расторжении кредитного договора в размере 20 000,00 руб., всего 25 852,88 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не полежит
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор * (в ВТБ (ПАО) *), заключенный *** между «Саровбизнесбанк (ПАО) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 (*), ФИО2 (*) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> от ***) задолженность по кредитному договору * (в ВТБ (ПАО) *), заключенному *** между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1, за период с *** по *** в размере 191 750,38 рублей, в том числе: основной долг– 160 933,90 руб.; проценты за пользование кредитом – 26 171,38 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов– 677,49 руб.; пени по просроченному долгу- 3 967,61 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 852,88 руб., всего 217 603,26 руб., в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.В. Сергеева