Производство № 1-97/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000343-31
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С., секретарем судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Афанасьева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах.
21 марта 2023 года в дневное время ФИО2 под одеждой, надетой на нем при себе незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 260,7 грамма, что относится к крупному размеру, до 14 часов 45 минут 21 марта 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...>.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21 марта 2023 года он решил приготовить из имеющейся у него конопли наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем пошел к своему знакомому, но возле дома № 36 по ул. Гоголя в г. Петровске Саратовской области был остановлен сотрудниками полиции, которыми был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции сотрудник полиции сказал, что будет производить его личный досмотр, при этом перед началом личного досмотра сотрудник полиции его спрашивал, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе и наркотики, оружие, взрывчатые вещества. На что он сказал, что ничего запрещенного у него нет, поскольку рассчитывал, что коноплю в пакете у него за пазухой куртки не найдут. В ходе его личного досмотра у него под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями конопли (л.д. 106-109).
После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО2 также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в хде предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности полицейского отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД по Петровскому району Саратовской области. 21 марта 2023 года в 14 часов 30 минут при патрулировании с ФИО6 территории возле <...> в г. Петровске был остановлен гражданин, который имел неопрятный внешний вид, как им показалось с признаками алкогольного опьянения, это оказался ФИО2 Он предложил ФИО2 проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Петровскому району по адресу: <...> где в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 за пазухой был обнаружен чёрный полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Данный пакет у ФИО2 был изъят. До начала досмотра он спросил у ФИО2, имеются ли у последнего при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Впоследствии изъятый им чёрный полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли у него был изъят следователем, а также у него был изъят и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрена комната для разбора ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, и у последнего изъят пакет с растительным веществом с запахом конопли, изъятый им у ФИО2 в ходе личного досмотра, и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, которые, согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2023 года впоследствии были осмотрены (л.д. 9-10, 28-34);
- справкой об исследовании от 23 марта 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объект исследования), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия 260,7 грамма (л.д. 19-20);
- заключением эксперта № 1165 от 07 апреля 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия 259,7 грамма (л.д. 78-81).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям его показания берутся судом за основу приговора.
Оценивая в совокупности указанные показания, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных свидетелем суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.
Как не установлено судом и оснований для самооговора ФИО2
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд считает установленным факт незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО2, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, убеждают в данном выводе.
При этом суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе 21 марта 2023 года без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 260,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером до момента изъятия его в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.
Органами предварительного расследования ФИО2 вменялось также незаконное приобретение наркотического средства и хранение его без цели сбыта по адресу: <адрес>, совершенные в крупном размере.
Вместе с тем, государственным обвинителем в качестве доказательств незаконного приобретения и хранения наркотического средства по вышеуказанному адресу были представлены признательные показания ФИО1 в этой части, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 106-109), в ходе осмотров места происшествия от 21 марта 2023 года и 22 марта 2023 года (л.д. 14-16, 22-25), а также его показания данные в ходе проверки показаний на месте от 19 апреля 2023 года (л.д. 111-117), где ФИО2 указывал, где оборвал верхушечные части конопли и впоследствии хранил по указанному адресу.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Однако других доказательств, кроме показаний ФИО2 о приобретении им наркотических средств в указанном месте и в указанное время, а также хранении по адресу: <адрес>, без цели сбыта в крупном размере, бесспорно свидетельствующих об этом, государственным обвинителем не представлено.
В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 незаконное приобретение, а также хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по адресу: <адрес>, как не нашедшее своего подтверждения.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № 500 от 18 апреля 2023 года ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ процессуальные права (л.д. 91-93).
С учётом выводов комиссии экспертов № 500 от 18 апреля 2023 года, осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления; сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а при наличии еще и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ также не имеется.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства, а также его материальное положение.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Ногину Д.М., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 4680 рублей (л.д. 119), адвокату Афанасьеву Ю.А., также осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3120 рублей (л.д. 120), которые признаны процессуальными издержками.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающего, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 июля 2023 года (дата взятия под стражу по данному приговору) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый 21 марта 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, – уничтожить;
протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 21 марта 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам, осуществляющим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в общей сумме 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко
Верно
Судья О.В. Чинченко