Дело № 2-3860/2023
УИД 39RS0001-01-2023-002938-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.,
при секретаре Ачковской П.А.,
с участием помощника Прокурора Шанько Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о расторжении договора найма жилого помещения (квартиры) и освобождении жилого помещения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО6, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Между истцом и ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор надлежащим образом ответчиком не исполнялся, при этом истец лишен доступа в помещение.
Срок действия договора истек, однако ответчик продолжает пользоваться спорным помещением. Добровольно освободить жилое помещение отказывается.
С учетом отказа истца от поддержания требования в части взыскания задолженности по арендной плате, в связи с добровольным удовлетворением требования, после подачи иска в суд, истец просит:
- расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком;
- признать утратившим право пользования ответчиков в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
- обязать ФИО4 и ФИО6 освободить вышеуказанную квартиру, возвратить ключи от входной двери квартиры;
- взыскать судебные расходы в сумме 40 000 руб.
Истец и представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что истец намерен использовать квартиру для личного проживания.
Ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежаще.
ФИО4 посредством телефонограммы уведомил о невозможности явки, заявил о поддержании ранее представленных пояснений в полном объеме. На отложении судебного заседания не настаивал. Ранее ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, дополнительно пояснив, что между сторонами заключен договор долгосрочной аренды квартиры, срок действия которого не истек. Уведомлений о расторжении (прекращении) договора, необходимости обеспечить доступ в помещение не получал, арендную плату вносит регулярно и своевременно на условия предварительной оплаты. Спорное жилое помещение является единственным пригодным для его проживания, в связи с чем, просит применить ст. 687 ГК РФ и отсрочить исполнение судебного акта сроком на один год.
Третье лицо, ФИО8 явку не обеспечила, представила письменные пояснения по делу, просила в удовлетворении искового заявления отказать.
Третье лицо, ФИО9 в судебном заседании требования поддержала, указав, что непосредственно обращалась к ответчику, вела с ним переписку и просила обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра, а в последующем предъявляла требования об освобождении жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Шанько Г.О., полагавшей обоснованными заявленные требования, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствие с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ч.4 ст. 3 ЖК РФ, в котором говориться, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли сторон.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдать имущество в аренду.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч.ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).
Согласно части 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела ФИО3 (истец) принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО5 (истец) и ФИО10 (ответчик) был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 договора наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру за плату во владение и пользование для проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> (п. 1.2 договора).
Вместе с нанимателем в квартире будут проживать, и иметь равные с нанимателем права на пользование жилым помещением: ФИО6 (п. 1.4 договора).
Плата за пользование квартирой вносится 24 числа каждого месяца переводом на банковскую карту № и составляет № руб. (п. 3.2 договора).
Пунктом 5.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока действия договора стороны вправе: прекратить договорные отношения; заключить новый договор найма квартиры на тех же или иных условиях на новый срок (п. 5.2 договора).
Абзацем 4 пункта 2.4 установлено, что в срок не позднее, чем три месяца до истечения срока настоящего договора предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или предупредить нанимателя об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года квартиру внаем.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировался сторонами без оформления соответствующих соглашений.
Однако вопреки доводам ответчика пролонгация договора не свидетельствует о заключении долгосрочного договора найма (аренды). Сторонами установлен календарный срок действия договора и право на его пролонгацию на тех же условиях и на тот же срок. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщал информацию об истечении срока спорного договора ДД.ММ.ГГГГ, и отказе от дальнейшего заключения договора аренды. Одновременно была выражена просьба об освобождении жилого помещения, передачи комплекта ключей.
Данное уведомление было направлено по адресу согласованному сторонами согласно п. 7.7.2 договора для нанимателя: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕMS – отправлении №.
Ответчик уклонился от получения корреспонденции, письмо было возвращено, в связи с истечением срока хранения и 11.02.2023 получено отправителем, что подтверждается доставочным листом № № (исх. № Ф82-04/90838 от 12.10.2023).
Таким образом, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, а уклонение от получения ответчиком корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав.
Материалами дела достоверно установлено, что уведомление было направлено заблаговременно и по надлежащему адресу, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, довод ответчика о ненадлежащим уведомлении суд находит несостоятельным.
С учетом изложенного, договор найма жилого помещения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением его срока (п. 5.2 договора), при таких обстоятельствах требование о расторжении договора, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду его избыточности.
Кроме того, истец уведомил ответчиков о необходимости освобождения арендованного жилого помещения. В установленный срок, ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем без предусмотренных законом либо договором оснований и уклоняются от освобождения жилого помещения в добровольном порядке.
Право пользования указанным жилым помещением ответчики не приобрели и правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения. Доказательств того, что ответчик был вселен собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, суду представлено не было, напротив ответчик был вселен в жилое помещение временно на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для сохранения ответчикам права пользования спорным жилым помещением.
Ссылка ответчика на ст. 687 ГК РФ и предоставление отсрочки исполнения решения на срок более года основана на ошибочном толковании нормы права, поскольку между сторонами заключен договор краткосрочного найма и последующая пролонгация на аналогичный (11 месяцев) срок не свидетельствует о возникновении у ответчиков бессрочного права пользования жилым помещением.
Ответчики имеют иное постоянное место жительства и постоянную регистрацию. Из условия подписанного договора следует, что он заключен на срок до одного года, а потому положения абз.4 п.2 ст. 687 ГК РФ не применимы, согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ. Кроме того, спорная квартира ответчикам предоставлялась не на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить квартиру и возвратить ключи от входной квартиры подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании арендной платы за май 2023 в размере 20 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец отказался от поддержания требований в этой части в связи с их добровольным удовлетворением, после обращения в суд.
Как следует из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата в сумме 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела обоснованность доводов истца об отсутствии оплаты нашла свое подтверждение, требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу, но после принятия искового заявления к производству суда.
Факт произведения расчета сторонами не оспаривался.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца стороной ответчика не представлено, ввиду чего суд рассмотрел дело по представленным доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые на настоящий момент ответчиком исполнены, при этом довод о невозможности осуществить платеж, поскольку истец уклонялся от предоставления банковских реквизитов, блокировки банковской карты признается судом несостоятельным, ввиду не подверженности материалами настоящего дела и опровержением, изложенным в письмах ПАО Сбербанк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности осуществить передачу денежных средств наличными.
В силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 800 руб., исходя из имущественного требования истца, подлежащего оценке.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума).
Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между ФИО7 и ФИО3 заключено соглашение на ведение гражданского дела, по которому представитель взял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Ленинградском районном суде г. Калининграда по гражданскому делу о расторжении договора аренды и выселению, в том числе оформление искового заявления, подача в суд, личное участие в судебных заседаниях, оформление иных процессуальных документов при необходимости.
Стоимость услуг по договору была согласована сторонами в размере 40 000 рублей (п.3.1), в подтверждении факта оплаты представлена расписка, исполненная в тексте договора.
Истцом факт заключения договора и передачи денежных средств подтвержден.
В деле представлена доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО7 для представления ее интересов в суде.
Представитель ФИО7 подготовила и направила в суд исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях 18.07.2023, 25.07.2023, 23.08.2023, 17.10.2023, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний по настоящему делу.
Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд принимает во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства рассмотренного спора, продолжительность и число участий представителя в судебном разбирательстве, объем подготовленных документов, и исходя из принципа разумности распределения судебных издержек, полагает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО17) к ФИО2 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г№), ФИО6 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20) о расторжении договора найма жилого помещения (квартиры) и освобождении жилого помещения - удовлетворить частично.
Признать ФИО2 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р№), ФИО6 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г№) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО6 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р№) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возвратить ключи от входной двери.
Взыскать с ФИО2 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № пользу ФИО1 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) плату за найм жилого помещения в размере 20 000 руб. В части указанного денежного требования решение суда считать исполненным.
Взыскать с ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО6 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) расходы на представителя в размере 25 000 руб., в равных долях, то есть по 12 500 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2 ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., в равных долях, то есть по 400 руб. с каждого в доход местного бюджета.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.
Судья М.В. Мануковская