Гражданское дело № 2-3551/2025

66RS0001-01-2025-001797-36

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО Торгово-Производственная Компания «Уралресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО ТПК «Уралресурс», <ФИО>1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 789 831,11 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 054 454,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 455,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТПК «Уралресурс» был заключен кредитный договор №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F, согласно которому банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом кредитования 10 000 000,00 руб. для целей развития бизнеса ответчика, под 14,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №L15WDXFR2Q0AQ0UW3FПО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТПК «Уралресурс» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом кредитования 10 000 000,00 руб. для целей развития бизнеса ответчика, под 22,86 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства №ПО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств из кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, предоставив ответчику суммы кредитов, однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТПК «Уралресурс» был заключен кредитный договор №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F, согласно которому банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом кредитования 10 000 000,00 руб. для целей развития бизнеса ответчика, под 14,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истцом, принятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным договором выполнены в полном объеме. Кредитор открыл заемщику расчетный счет № и производил зачисление кредитных траншей в соответствии с условиями договора кредитования.

При этом судом установлено, что ООО ТПК «Уралресурс» свои обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом, несвоевременно вносило платежи в счет погашения кредитной линии, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, движением основного долга и процентов, доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 789 831,11 руб., из которых: 161 074,28 – просроченная задолженность по процентам, 5 598 168,28 – просроченная ссудная задолженность, 4 278,31 - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 26 310,24 - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТПК «Уралресурс» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом кредитования 10 000 000,00 руб. для целей развития бизнеса ответчика, под 22,86 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался производить погашение кредита.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истцом, принятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным договором выполнены в полном объеме. Кредитор производил зачисление очередных кредитных траншей на открытый для заемщика ранее расчетный счет № в соответствии с условиями договора кредитования.

При этом судом установлено, что ООО ТПК «Уралресурс» свои обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом, несвоевременно вносило платежи в счет погашения кредитной линии, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, движением основного долга и процентов, доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 054 454,55 руб., в том числе: 427 171,69 – просроченная задолженность по процентам, 9 600 000,00 – просроченная ссудная задолженность, 8 882,86 - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 18 400,00 - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №L15WDXFR2Q0AQ0UW3FПО1 и ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №ПО1.

Из данных договоров следует, что <ФИО>1 обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО ТПК «Уралресурс» обязательств по кредитному договору №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик, а также поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, и согласились соблюдать все условия договора.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратился в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, в адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по кредитным договорам №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками, то задолженность по кредитному договору №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 789 831,11 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 054 454,55 руб. следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107 455,00 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Уралресурс», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТПК «Уралресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №L15WDXFR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 598 168,28 руб. –просроченный основной долг, 161 074,28 руб. –просроченные проценты, 30 588,55 руб. –неустойка, руб.,

Взыскать солидарно с ООО ТПК «Уралресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 000 руб.- просроченный основной долг, 427 171,69 руб. – просроченные проценты, 27 282,86 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ООО ТПК «Уралресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходв по уплате государственной пошлины в размере 107 455,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева