К делу № 2-213/2023
УИД 50RS0<№ обезличен>-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № <№ обезличен> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> договор был расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дата> в размере: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оригинальной подписи представителя истца на иске не имеется, оригинал кредитного договора стороной истца не представлен, а сам ответчик не помнит, заключал ли он такой договор с банком.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты от <дата>, в котором содержалось волеизъявление ответчика на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания, заключен кредитный договор № <№ обезличен>.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов в АО «Тинькофф Банк».
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Как следует из заявления-анкеты, с учетом избранного тарифного плана лимит задолженности установлен до <данные изъяты>., процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> при выполнении условия беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Со стороны ответчика имелось систематическое неисполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 9.1 общих Условий УКБО расторг договор <дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с пунктом 7,4 Общих условий УКБО в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в указанный срок.
Согласно представленному, истцом расчету, задолженность ФИО1 на <дата> составляет <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
При этом, оснований сомневаться в заключении между сторонами договора у суда не имеется, поскольку свою подпись в документах ответчик не отрицал, а сослался лишь на то, что не помнит, заключал ли он такой договор.
Отклоняя доводы ответчика о непредставлении оригинала кредитного договора, приложенного в копии к исковому заявлению, суд на основании положения статей 12, 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждают факт заключения оветчиком кредитного договора, согласно выписке по договору заемщиком неоднократно вносились денежные суммы во исполнение обязательств по кредиту, ответчиком доказательств обратного не представлено, требования о признании договора недействительным или незаключенным, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялись.
Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.
Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5186,13 руб., подтверждаются платежными поручениями № 303 от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова