Гражданское дело № 2-2626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Мороковой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации [Адрес] и третьего лица администрации [Адрес] ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива [ Н ] к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на причитающееся залогодателю возмещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК [ Н ] обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с договором займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. кооператив предоставил ФИО3 займ в размере 466 617 руб. на срок 11 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13 % годовых. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Займ был целевым, был предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: г[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. на полученные денежные средства ФИО3 с детьми [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ].р., ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ], приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность (по 1/3 доле). Согласно п.1.11 договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог приобретаемого жилого помещения. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить займ ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако, в нарушение условий договора ответчик не внесла ни одного платежа. Задолженность по договору составляет 585 339 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – 466 617 руб., проценты за пользование займом – 90 741 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа – 27 981 руб. 04 коп. Правом истца является обращение взыскания на предмет залога, однако жилой [Адрес] постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] признан аварийным и подлежит сносу. Изначально истец просил суд: взыскать с ФИО3 задолженность в размере 585 339 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: [Адрес], принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ]р., ФИО4 (каждому по 1/3 доле), с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 597 000 руб., взыскать с ФИО3 расходы на оценку заложенного имущества – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 053 руб. 40 коп.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, администрация [Адрес], в качестве третьих лиц – администрация [Адрес], орган опеки и попечительства управления общего образования администрации [Адрес].
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просит суд: взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 585 339 руб. 07 коп., обратить взыскание на денежные выплаты возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес]; взыскать с ФИО3 расходы по оценке имущества в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 053 руб.; обязать администрацию [Адрес] произвести выплату возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес] в размере 470 000 рублей на счет залогодержателя КПК [ Н ] [Адрес], ОГРН [Номер], ИНН [Номер], КПП [Номер], р/сч [Номер] в [Адрес] банке ПАО [ ... ] [Адрес], к/с [Номер], БИК [Номер]
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию по иску не представили.
Представитель ответчика администрации [Адрес] ФИО2, представляющая одновременно третье лицо администрацию [Адрес], иск не признала, посчитала администрацию [Адрес] ненадлежащим ответчиком по делу, как представитель третьего лица иск посчитала необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства управления общего образования администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию по иску не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
С учетом неоднократного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика администрации [Адрес] и третьего лица администрации [Адрес], изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом [ Н ] был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым кооператив предоставил ФИО3 займ в размере 466 617 руб. на срок 11 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13 % годовых ([ ... ]
В соответствии с п.7 договора займа ФИО3 обязалась производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно указанному графику [ ... ] предусмотрено 11 платежей в счет погашения займа.
Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Займ является целевым, в соответствии с п.12 договора займа целью использования заемщиком займа является приобретение квартиры по адресу: г[Адрес]
В соответствии с п.11 договора займа в качестве обеспечения своевременного, полного возврата займа и (или) уплаты процентов за пользование займом, а также уплаты неустойки за невыполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, в том числе связанных с переуступкой права требования долга предоставляется залог приобретаемого имущества в виде квартиры по адресу: [Адрес] и/или поручительство третьих лиц.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3] (продавец) и ФИО3, действующей за себя и за свою [ ... ] дочь [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ]рождения, а также ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ].рождения (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым квартира по адресу: [Адрес] была передана в общую долевую собственность ФИО3, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, и ФИО4 (каждому по 1/3 доле).Стоимость квартиры составила 470 000 руб. (п.5 договора), из которых в момент подписания договора покупатели оплачивают за счет собственных средств 3383 руб., остальная сумма 466 617 руб. оплачивается за счет заемных денежных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом [ Н ]
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, и ФИО4 в отношении квартиры по адресу: [Адрес] (у каждого по 1/3 доле в праве собственности). Также, [ДД.ММ.ГГГГ]. в ЕГРН за [Номер] внесена запись об ипотеке в силу закона сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ]. на срок 11 месяцев, залогодержатель Кредитный потребительский кооператив [ Н ] основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 не внесла ни одного платежа. Задолженность по договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 585 339 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – 466 617 руб., проценты за пользование займом – 90 741 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа – 27 981 руб. 04 коп. Пени исчислены исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора займа за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с п.13.1 договора займа [ ... ]
Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком ФИО3 не представлялось.
Судом установлено, что заемщик ФИО3 обращалась в ГУ УПФ РФ в [Адрес] с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их в счет погашения задолженности по договору займа, однако решением пенсионного органа от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании п.8 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ, поскольку жилое помещение непригодно для проживания ввиду признания многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 было отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в [Адрес] о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по займу не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 466 617 руб., процентов за пользование займом в размере 90 741 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 27 981 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на денежные выплаты возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес]; обязании администрации [Адрес] произвести выплаты возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес] в размере 470 000 рублей на счет залогодержателя КПК [ Н ] суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] жилой многоквартирный [Адрес] признан аварийным и подлежит сносу.
Постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [Адрес]» земельный участок с кадастровым номером [Номер], занимаемый многоквартирным домом [Адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, изъят для муниципальных нужд.
Судом установлено, что жилому дому №[Адрес] соответствует жилой [Адрес].
В производстве [Адрес] районного суда [Адрес] находилось на рассмотрении гражданское дело [Номер] по иску администрации [Адрес] к ФИО4, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах [ ... ] [ФИО 1], к [ФИО 2] об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования администрации [Адрес] были удовлетворены. Решением суда постановлено:
«Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес], в сумме 470 000 руб. в соответствии с договором купли продажи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ] для ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, - 156 666,666666 руб., для ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, - 156 666,666666 руб., для [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения - 156 666,666666руб. С выплатой администрацией [Адрес] в пользу ФИО4 размера возмещения на открытый на его имя банковский счет; в пользу ФИО3 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; в пользу [ФИО 1] размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет;
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (доля в праве 1/3), ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (доля в праве 1/3) и [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (доля в праве 1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер];
Возложить на ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения действующую за себя и в интересах [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации [Адрес] [Адрес] отдел по учету жилья и реализации жилищных программ) реквизиты на имя ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право собственности за муниципальным образованием «[Адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер];
Признать ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес];
Выселить ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес], просп. Ильича, [Адрес]».
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].
Определением суда по настоящему делу от [ДД.ММ.ГГГГ] приняты меры по обеспечению иска в виде запрета администрации г[Адрес] производить выплату возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес] в сумме 470 000 рублей в пользу ФИО4, ФИО3, [ФИО 1], на основании решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ], до рассмотрения настоящего дела ([ ... ]
Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3.2 пункта 1 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Учитывая, что в силу прямого указания закона (пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в случае, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес]; обязании администрации [Адрес] произвести выплаты возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес] в размере 470 000 рублей на счет залогодержателя КПК [ Н ]
Одновременно, суд учитывает согласие ответчика ФИО4 на предоставление жилого помещения в залог КПК [ Н ] что следует из абз.3 п.5 договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]).
В части исковых требований о взыскании задолженности, превышающей сумму возмещения, требования истца подлежат удовлетворению за счет личного имущества ФИО3
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов в виде понесенных расходов на оценку заложенного имущества – 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 053 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что на основании договора об оказании услуг по оценке от [ДД.ММ.ГГГГ]., ООО [ ... ] провело оценку предмета залога – [Адрес] г.Н.Новгорода. За данные услуги истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждено документально. Суд учитывает, что оценка предмета залога была необходима для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имуществом и определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости с публичных торгов. На момент проведения оценки имущества и подачи настоящего иска в суд еще не имелось решения суда о прекращении права собственности ответчиков на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, суд признает расходы истца на оценку имущества необходимыми.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива [ Н ] подлежат взысканию расходы по оценке имущества в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 053 руб. 40 коп.
На основании ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде запрета администрации [Адрес] производить выплату возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес], с момента вступления решения суда в законную силу, что необходимо для исполнения решения суда о выплате возмещения в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива [ Н ]» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер], выдан отделением УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу Кредитного потребительского кооператива [ Н ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общем размере 585 339 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 25 053 руб. 30 коп.
Обратить взыскание на возмещение в размере 470 000 рублей. причитающееся выплате ФИО3, ФИО4, [ФИО 1] за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде [Адрес] на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Обязать администрацию [Адрес] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ], адрес место нахождения: [Адрес] произвести выплату возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: [Адрес] в размере 470 000 рублей на счет залогодержателя КПК [ Н ]»: [Адрес], ОГРН [Номер], ИНН [Номер], КПП [Номер], р/сч [Номер] в [Адрес] банке ПАО [ ... ] [Адрес], к/с [Номер], БИК [Номер].
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в виде запрета администрации [Адрес] производить выплату возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес], в сумме 470 000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.