УИД: 16RS0042-03-2025-012102-11
дело № 2-12243/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при секретаре Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что 08.07.2025 по адресу: г. Набережные Челны, ул. ..., напротив дома ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS под управлением ответчика. ДТП произошло в результате действий ответчика.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.
Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS без учета износа составляет 560 643 рубля 63 копейки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 712 122 рублей, стоимость транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS 503 120 рублей, ущерб, величина годных остатков составляет 100 724 рубля 62 копейки. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 157 195 рублей 38 коп (503 120-245 200-100 764,62).
Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «...». АО «...» осуществило выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 245 200 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика размер ущерба в размере 157 195 рублей 38 копеек, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 716 рублей.
Истец, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 08.07.2025 по адресу: ..., напротив ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS под управлением ответчика. ДТП произошло в результате действий ответчика.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS без учета износа составляет 560 643 рубля 63 копейки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 712 122 рублей, стоимость транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... 716 RUS 503 120 рублей, ущерб, величина годных остатков составляет 100 724 рубля 62 копейки.
Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 157 195 рублей 38 копеек.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 157 195 рублей 38 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО8. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 157 195 рублей 38 копеек; расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2025.
Судья подпись Исмагилова Г.А.