№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» (далее по тексту истец, займодавец, залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №}} (далее по тексту – ответчик, заемщик), заключен договор целевого микрозайма № (далее по тексту – договор микрозайма). Согласно условиям договора микрозайма истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 797 000 (Семьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 коп. сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца по фиксированной процентной ставке 3 (Три) процента годовых, а Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей. Указанный займ был предоставлен Ответчику за счёт целевых бюджетных средств в рамках республиканской государственной Программы развития и поддержки малого предпринимательства в . В обеспечение исполнения обязательств по Договору Микрозайма -имеются следующие виды обеспечения: Поручительство физического лица по договору поручительства № от 19.11.2021г. (далее по тексту договор поручительства). Поручитель ФИО2; Залог движимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту – договор ипотеки) 3. Согласно пунктам 1.3 и 3.1. Договора залога № стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах составляет 558 000 руб. предусмотренного п. 1.3 Договора Залога. Приложением № к Договору залога № в качестве предмета залога движимого имущества определено транспорт средство Автофургон № номер VIN: № принадлежащий залогодателю на праве собственности. ПТС № , СТС серии 0247 №.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчикам Микрозайм в сумме 797 000 рублей перечислив 23.11 2021 г. платежным поручением № указанные денежные средства на расчетный счет Ответчика - ИП ФИО1
Согласно пунктам 4.5 и 7.2 Договора микрозайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата, а заемщик обязан по первому требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользованием микрозаймом и неустойку, предусмотренные условиям Договора Микрозайма, а в случае принятия уполномоченным органом заемщика решения о реорганизации или ликвидации заемщика.
Согласно сведениям из ЕГРИП. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Соответственно, согласно условиям договора целевого микрозайма, сумма микрозайма подлежит досрочному возврату.
Так на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 762 735,74 руб., в том числе: а) по основному долгу: 759 987,74 руб.
Б) по процентам: 2748,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма начисленных процентов начислена следующим образом:
759987,74(сумма невозврашенного основного долга) х 3% (славка годового процента) / 365 дней (количество дней в году * 44 дней (количество дней начисления процентов с момента последнего зачисления денежных средств от Заемщика в счет погашения долга по договору целевого микрозайма. 29.03 2022 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
07.04. 2022 направлена Ответчикам претензия 1012-ДОЛГ с требованием о погашении суммы основного долга и уплате процентов в срок до «05» мая 2022 требования ответчиками не удовлетворены. Договоренности между сторонами достигнуто не было.
В связи с этим. Истец произвел начисление процентов на сумму основного долга в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с «06» мая 2022 г. по «12» мая 2022 г., которая составила 2 040 (Две тысячи сорок) рублей 52 коп., согласно расчета приведенного ниже:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней вгоду
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5И6]
759 987,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
14%
365
2 040.52
Согласно пункту 8.1 Договора микрозайма и пункту 5.2 Договоров поручительства стороны указанных договоров пришли к соглашению о рассмотрении споров и разногласий в Ленинском районном суде Республики Башкортостан.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарнов пользу истца основной долг по микрозайму в размере 759 987 (Семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 коп.; Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца проценты за пользование микрозаймом в сумме, рассчитанной на момент полного погашения основного долга. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в сумме, рассчитанной на момент погашения основного долга. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 10 848 (Десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: - транспортное средство Автофургон № номер VIN: №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, ПТС № , СТС серии 0247 №.
Представитель истца в судебное заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств не направили.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик и 3 лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору микрозайма, договорам поручительства и договору ипотеки - истец за защитой, нарушенных прав обращается в Ленинский районный суд Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП № заключен договор целевого микрозайма №.
Согласно условиям договора микрозайма истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 797 000 (Семьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 коп. сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца по фиксированной процентной ставке 3 (Три) процента годовых, а Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей.
Указанный займ был предоставлен ИП ФИО1 за счёт целевых бюджетных средств в рамках республиканской государственной Программы развития и поддержки малого предпринимательства в .
В обеспечение исполнения обязательств по Договору Микрозайма -имеются следующие виды обеспечения:
Поручительство физического лица по договору поручительства № от 19.11.2021г. (далее по тексту договор поручительства). Поручитель ФИО2;
Залог движимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту – договор ипотеки)
3.Согласно пунктам 1.3 и 3.1. Договора залога № стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах составляет 558 000 руб. предусмотренного п. 1.3 Договора Залога.
Приложением № к Договору залога № в качестве предмета залога движимого имущества определено транспорт средство Автофургон №, номер VIN: № принадлежащий залогодателю на праве собственности. ПТС № , СТС серии 0247 №.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ИП ФИО1 Микрозайм в сумме 797 000 рублей перечислив 23.11 2021 г. платежным поручением № указанные денежные средства на ее расчетный счет (ИП Ахтямова Р.В).
Согласно пунктам 4.5 и 7.2 Договора микрозайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата, а заемщик обязан по первому требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользованием микрозаймом и неустойку, предусмотренные условиям Договора Микрозайма, а в случае принятия уполномоченным органом заемщика решения о реорганизации или ликвидации заемщика.
Судом установлено, что Согласно сведениям из ЕГРИП. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Таким образом, в соответствии с условиям договора целевого микрозайма, сумма микрозайма подлежит досрочному возврату.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 762 735,74 руб., в том числе:
а) по основному долгу: 759 987,74 руб.
б) по процентам: 2748,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом приложен расчет процентов, начисленных следующим образом:
759987,74 (сумма невозврашенного основного долга) х 3% (славка годового процента) / 365 дней (количество дней в году * 44 дней (количество дней начисления процентов с момента последнего зачисления денежных средств от Заемщика в счет погашения долга по договору целевого микрозайма. 29.03 2022 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена Ответчикам претензия 1012-ДОЛГ с требованием о погашении суммы основного долга и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования ответчиками не удовлетворены. Договоренности между сторонами достигнуто не было.
В связи с этим. Истец произвел начисление процентов на сумму основного долга в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05. 2022 г., которая составила 2 040 (Две тысячи сорок) рублей 52 коп., согласно расчета приведенного ниже:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней вгоду
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5И6]
759 987,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
14%
365
2 040.52
Согласно пункту 8.1 Договора микрозайма и пункту 5.2 Договоров поручительства стороны указанных договоров пришли к соглашению о рассмотрении споров и разногласий в Ленинском районном суде Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в В соответствии со ст. 361 ГК РФ и п. 1.1 Договора поручительства, том же объеме (солидарно), как и Заёмщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по договору микрозайма, проценты за пользование ими, возможные неустойки (штрафы, пени) возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1.3 и 3.1. Договора залога № стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах составляет 558 000 руб. п. 1.3 Договора залога.
Приложением № к Договору залога № в качестве предмета залога движимого имущества определено транспортное средство №, номер VIN №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, ПТC № . СТС серии 0247 №.
Ч. 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными контррасчеты ответчиками суду не представлены, доказательств исполнения обязательств, либо части оплаты долга суду не представлено.
Факт нарушения ФИО3 и ФИО2 обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма судом установлен, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиками суду не представлено, поскольку как установлено судом, ФИО1- Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность, поэтому исковые требования автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 558 000 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 10 848 руб. солидарно с ответчиков в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 10 848 руб. в счет возмещения уплаченных истцом подаче иска суммы за уплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан основной долг по микрозайму в размере 759 987,74 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан проценты за пользование микрозаймом в сумме, рассчитанной на момент полного погашения основного долга.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ в сумме, рассчитанной на момент полного погашения основного долга.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 848 руб.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство Автофургон №, номер VIN: №. принадлежащий залогодателю на праве собственности, ПТC № , СТС серии 0247 №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 558 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Ф. Хусаинов