дело № 2а-497/2023
УИД 39RS0020-01-2023-000146-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 1774 руб., за <Дата> год в сумме 1774 руб., за <Дата> год в сумме 1774 руб. и пени в сумме 138,55 руб., а всего 5460,55 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило налоговому органу информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за ответчиком.
Управлением на основании поступивших сведений произведен расчет транспортного налога за <Дата> годы.
В установленные сроки налог за спорный период ответчиком не уплачен.
Налоговые уведомления, а впоследствии и требования о погашении недоимки по транспортному налогу, ответчиком не исполнены.
В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, который впоследствии был отменен.
Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично, подтвердив, что своевременно не произвел оплату транспортного налога. Вместе с тем указал, что неуплата налога связана с заболеванием супруги, а впоследствии, и сына супруги, которым установлены различные группы инвалидности и, как следствие, все заработанные денежные средства тратятся на их лечение. Просил приостановить дело и дать сторонам возможность досудебного урегулирования спора и заключения мирового соглашения. При этом также указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности по причине сопровождения супруги в медицинское учреждение.
Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и приняв во внимание наличие в материалах дела письменного отзыва административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материалы данного административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> по настоящее время является собственником транспортного средства марки «Мерседес 190», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) - <№> (л.д. 31).
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за <Дата> год, который составил 1774 руб., за <Дата> - 1774 руб., за <Дата> - 1774 руб.
Истцом в адрес налогоплательщика были отправлены налоговые уведомления от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, которые <ФИО>2 проигнорированы (л.д. 19, 27-28).
При этом судом учтено, что транспортный налог за <Дата> год, подлежащий оплате до <Дата>, то есть задолго до заболевания родственников (осень <Дата> года) и возникновения тяжелого материального положения, <ФИО>2 в добровольном порядке не оплачен.
Истцом впоследствии в адрес ответчика были направлены налоговые требования <№> (за <Дата> год) по сроку уплаты до <Дата>, <№> (за <Дата>) по сроку уплаты до <Дата>, <№> (за <Дата>) по сроку уплаты до <Дата> (л. <...>).
Налоговые требования ответчиком были проигнорированы.
Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу за спорный период ответчиком не предоставлено, более того данный факт им не отрицается.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
<Дата> мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за <Дата> годы в размере 5 322 руб. и пени в размере 138,55 руб.
Определением от <Дата> на основании поступивших возражений ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.
С данными требованиями истец обратился <Дата>, то есть в установленный процессуальный срок.
Принимая во внимание, что в процессе разрешения спора административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2017, 2019, 2020 годы; порядок взыскания имеющейся налоговой задолженности административным истцом соблюден; доказательства её уплаты административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в установленном порядке.
Основанием для прекращения взимания транспортного налога является прекращение регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.
Неначисление транспортного налога может повлечь за собой такие обстоятельства, как угон транспортного средства, либо возникновение у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Между тем, наличие тяжелого материального положения налогоплательщика основанием для неначисления транспортного налога или освобождения от его уплаты, не является.
Кроме того, материальное положение административного ответчика может быть учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований и представления соответствующих доказательств.
Оснований для приостановления производства по делу для предоставления возможности досудебного урегулирования спора и заключения мирового соглашения не имеется.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что у налогоплательщика имелось достаточно времени (с <Дата> (срок уплаты налога за <Дата>) для урегулирования спора с налоговым органом в досудебном порядке. Вместе с тем доказательств осуществления каких-либо действий для разрешения возникшей ситуации административным ответчиком не представлено.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Поскольку ответчиком транспортный налог за <Дата> годы не уплачен, то налоговым органом законно, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 138,55 руб., из которой пеня за неуплату налога за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> составляет 76,35 руб., пеня за неуплату налога за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> составляет 52,71 руб., пеня за неуплату налога за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> составляет 9,49 руб.
Расчет пеней судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем сумма заявленных пеней подлежит взысканию с административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 1774,00 руб., пеню за несвоевременную уплаты налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 76,35 руб., недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 1774,00 руб., пеню за несвоевременную уплаты налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 52,71 руб., недоимку по транспортному налогу за <Дата> год в размере 1774,00 руб., пеню за несвоевременную уплаты налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 9,49 руб., а всего в размере 5460,55 руб.
Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина