УИД 22RS0066-01-2023-003015-19 Дело № 2-3176/2023

Категория 2.206

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных коммунальных платежей в порядке регресса, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 700 рублей 50 копеек, оплаченных коммунальных платежей в порядке регресса в сумме 31 205 рублей 33 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 032 рубля 58 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ответчика были ошибочно перечислены денежные средства переводами от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей, 22 ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года на 2 000 рублей, а всего на сумму 37 500 рублей. ФИО1 должен был перечислить денежные средства своей матери, но ошибочно отправлял их своей сестре ФИО2, которая игнорировала просьбы ФИО1 вернуть денежные средства. Указанные средства являются неосновательным обогащением. Также ФИО1 из своих личных средств оплачиваются коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, собственником 272/1000 доли в которой является ФИО2 Со дня смерти наследодателя по настоящее время ФИО1 в полном объеме оплачены коммунальные платежи и на долю ФИО2 приходится 31 205 рублей 33 копейки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 15.02.2022 г. по 24.11.2023 г. в размере 287 418 рублей 02 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2023 года в собственность ФИО2 в порядке наследования передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> а также выделена доля (272/1000) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу<адрес> В квартире в г. Горно-Алтайске ФИО2 не проживает, а проживает в квартире в г. Барнауле, за которую оплачивает коммунальные платежи. В квартире по адресу<адрес> проживает ФИО1 и полностью ею распоряжается, в том числе принадлежащей ФИО2 долей, площадь которой составляет 13,89 кв.м. Тем самым она имеет право на денежную компенсацию за пользование жилым помещением. Исходя из средней стоимости аренды жилого помещения (973 рубля за 1 кв.м.) и площади принадлежащей ФИО2 доли с ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование квартирой в размере 287 418 рублей 02 копейки.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 декабря 2023 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 700 рублей 50 копеек в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3, которая на день смерти проживала по адресу: <адрес>

После смерти ФИО3 за принятием наследства к нотариусу обратились ее дети – сын ФИО1 и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом заведено наследственное дело № №, однако свидетельства о праве на наследство по закону им выданы не были в связи с наличием между ними спора в судебном порядке в отношении наследственного имущества.

На дату смерти ФИО3 на праве собственности принадлежали две квартиры – квартира с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2023 года произведен раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО3 В собственность ФИО2 передана квартира с кадастровым номером №, площадью 30,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1 переданы 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 452 рубля 50 копеек.

Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 июня 2023 года) данное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2023 года изменено в части раздела наследственного имущества. По делу в указанной части принято новое решение. Произведен раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО3 В собственность ФИО2 переданы квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 272/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В собственность ФИО1 переданы 728/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) разъяснено, что при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

В таком случае государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество подтверждает лишь возникновение права, то есть государственная регистрация носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер.

При этом признание права собственности на наследственное имущество (определение долей в праве собственности на наследственное имущество) в судебном порядке не изменяет момент возникновения права собственности наследника в отношении такого имущества.

Таким образом, ФИО2 (272/1000 доли или 34/125 доли) и ФИО1 (728/1000 доли или 91/125 доли) являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, один из собственников в случае подтверждения факта погашения им образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, вправе требовать от остальных сособственников возмещения ему убытков.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти наследодателя ФИО3, наследником ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оплачены коммунальные услуги в размере 114 725 рублей 47 копеек.

Как установлено судом, в данный период времени ответчик ФИО2 фактически проживала в квартире по адресу: <адрес> а данная квартира <адрес> <адрес>Алтайске после смерти ФИО3 фактически перешла во владение и пользование ФИО1, поэтому им и были оплачены коммунальные услуги в указанном размере.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти своей матери ФИО3 и по настоящее время фактически проживает в <...> (с февраля 2018 года), тем самым в заявленном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес> не проживала и коммунальными ресурсами не пользовалась.

Судом из объяснений ФИО1 и имеющихся в материалах дела платежных документов установлено, что в квартире по <адрес> установлены индивидуальные приборы учета на электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, тем самым начисление плата по данным коммунальным ресурсам производилось за фактическое потребление.

Поскольку ФИО1 в заявленном периоде в спорной квартире электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение не потребляла, то не имеется оснований для взыскания с нее 272/1000 доли оплаченных ФИО1 денежных средств за данные коммунальные ресурсы, а также за услуги по водоотведению, поскольку размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды (абз. 5 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Что же касается отопления, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт, то ФИО2, несмотря на фактическое проживание в другом жилом помещении, как собственник квартиры по пр. <адрес> обязана оплачивать данные услуги в соответствии с вышеуказанными требованиями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ

Как установлено судом, ФИО2 с 05 июня 2003 года и по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>

На основании подп. «к» п. 148(22) Правила № 354 потребитель обязан сообщать исполнителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

Согласно п. 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с п. 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с тем, что ФИО2 с 05 июня 2003 года зарегистрирована в спорной квартире и с 14 февраля 2022 года является ее собственником в размере 272/1000 доли, то она обязана возместить ФИО1 оплаченную коммунальную услугу за вывоз и размещение ТКО, поскольку начисление платы по данной коммунальной услуге производится на двух человек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные коммунальные услуги за отопление, содержание жилья, вывоз и размещение ТКО и вносы на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по ноябрь 2023 года, а также внесение платы в виде софинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме благоустройства придомовой территории в размере 9 091,20 рубль, которая была включена в платежный документ за августа 2023 года, в размере 19 962,42 рубля, что составляет 272/1000 доли от размера оплаченных коммунальных услуг по данным коммунальным ресурсам (73 391,24 рубль).

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченных коммунальных платежей в порядке регресса за период с марта 2022 года по ноябрь 2023 года за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 11 242,91 рубля не имеется, поскольку они начислены по показаниям индивидуальных приборов учета за фактически потребленные коммунальные ресурсы, о чем указано выше.

Не является основанием для взыскания с ФИО2 данных 11 242,91 рублей предоставление ФИО1 справки ТСЖ «Белуха» от 05.12.2023 г. о том, что он в квартире по <адрес> в <адрес> не проживает, поскольку судом установлено, что данная квартира после смерти ФИО3 и по настоящее время фактически находится во владении и пользовании ФИО1, который и оплачивает все коммунальные услуги. Как следует из материалов дела, в заявленном периоде в спорной квартире имело место фактические потребление электроэнергии, холодной и горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире, что не относятся к расходованию данных ресурсов на содержание общего имущества (СОИ).

Кроме того, ФИО2 суду предоставлены копии процессуальных документов из материалов уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в которых ФИО1 в качестве и адрес регистрации, и адреса фактического проживания указывал спорную квартиру по <адрес>.

Что касается встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире <адрес> г. Горно-Алтайске за период с 15.02.2022 г. по 24.11.2023 г. в размере 287 418 рублей 02 копейки, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Поскольку требуемая ФИО2 выплата носит компенсационный характер, она должна доказать реальный, а не предполагаемый, размер убытков или финансовых потерь, противоправность виновного поведения ФИО1 как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Как установлено судом, ФИО2 с 26 января 2018 года переведена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, что следует из приказа УМВД России по г. Барнаулу от 02.02.2018 г.

В заявленном периоде с 15.02.2022 г. по 24.11.2023 г. ФИО2 в г. Барнауле проживала в собственной квартире по адресу: <адрес> где проживает и в настоящее время, осуществляя трудовую деятельность в <...>.

ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств тому, что она пыталась вселиться в спорную квартиру по <адрес>, однако в этом ФИО1 чинил ей препятствия. ФИО2 не обращалась в суд с иском к ФИО1 о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой. Как полагает суд, в этом и отсутствовала необходимость, поскольку ФИО2 работает и фактически проживает в г. Барнауле в собственной квартире, в которой проживала и до смерти своей матери ФИО3

Тем самым с 2018 года ФИО2 в спорной квартире не проживает и не пыталась проживать в заявленном периоде, так как имеет в собственности другое жилое помещение.

Кроме того, порядок пользования квартирой ни соглашением между собственниками, ни в судебном порядке не установлен, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ФИО1 и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование ФИО2, пользуется ФИО1

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 по ее встречному иску денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 15.02.2022 г. по 24.11.2023 г. в размере 287 418 рублей 02 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 рублей 50 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 337,66 рублей не имеется, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 11 242,91 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче встречного иска ФИО2 уплачена государственная пошлина не в полном объеме при цене иска 287 418,02 рублей, а частично в размере 1 500 рублей. Поскольку ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, то недостающий размер государственной пошлины в сумме 4 574,49 рубля подлежит взысканию с нее в доход местного бюджета.

ФИО1 также подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина на основании ст. 333.40 НК РФ в размере 627,94 рублей, поскольку от части своих исковых требований к ФИО2 он отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных коммунальных платежей в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), оплаченные коммунальные платежи в порядке регресса за период с марта 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 19 962 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 рублей 50 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании оплаченных коммунальных платежей в порядке регресса за период с марта 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 11 242 рубля 91 копейку и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 337 рублей 66 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 15.02.2022 г. по 24.11.2023 г. в размере 287 418 рублей 02 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 4 574 рубля 49 копеек.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), уплаченную государственную пошлину в размере 627 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года