УИД: 77RS0030-02-2024-008538-51
Дело № 2-807/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 января 2025 года
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/25 по иску ФИО2 к фио Назилу Азизали оглы о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он является собственником комнат №№ 1, 2, расположенных в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, а ответчик фио занимает комнаты №№ 3, 4 на основании договора социального найма. 08 июня 2024 года между истцом и арендатором ООО «Базовые Системы» были заключены договора аренды, но 21 июня 2024 года данные договора были досрочно расторгнуты в связи с невозможностью использования вышеуказанных комнат из-за противоправных действий ответчика. 21 июня 2024 года между истцом и арендатором фио был заключен договор аренды, но данный договор также был досрочно расторгнут по причине невозможности использования вышеуказанных комнат из-за противоправных действий ответчика. Истец полагает, что в связи с совершением ответчиком действий, препятствующих сдаче в аренду принадлежащего ему имущества, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере (55000 + 30000) сумма в связи с лишением его права на получение арендной платы.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма и судебные расходы.
Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Базовые Системы» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником комнат №№ 1, 2, расположенных в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, а ответчик фио является нанимателем комнат №№ 3, 4 на основании договора социального найма.
Согласно материалам дела:
- 08 июня 2024 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Базовые Системы» был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует часть квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 23 кв.м.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата устанавливается в размере сумма.
20 июня 2024 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Базовые Системы» было заключено соглашение о расторжении договора аренды жилых помещений, по условиям которого контрагенты расторгли договор аренды квартиры от 08 июня 2024 года в связи с невозможностью использования комнаты № 1 по причине создания помех в ее эксплуатации третьими лицами (жильцами соседних комнат).
- 08 июня 2024 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Базовые Системы» был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует часть квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 10 кв.м.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата устанавливается в размере сумма.
08 июля 2024 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Базовые Системы» было заключено соглашение о расторжении договора аренды жилых помещений, по условиям которого контрагенты расторгли договор аренды квартиры от 08 июня 2024 года в связи с невозможностью использования комнаты № 2 по причине создания помех в ее эксплуатации третьими лицами (жильцами соседних комнат).
- 21 июня 2024 года между арендодателем ФИО2 и арендатором фио был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 23 кв.м.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата устанавливается в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что вышеуказанные договора аренды были расторгнуты из-за противоправных действий ответчика, чинившего препятствия арендаторам в использовании комнат №№ 1, 2, в квартире, распложенной по адресу: адрес.
Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств причинения ответчиком истцу ущерба (убытков) на сумму сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Представленные истцом документы не содержат сведений о чинении непосредственно фио каких-либо препятствий истцу (арендаторам истца) в использовании комнат №№ 1, 2, а согласно актам возврата помещений от 20.06.2024г., от 08.07.2024г. принадлежащие истцу комнаты фактически находились в пользовании ООО «Базовые Системы» в период с 08 июня 2024 года по 20 июня 2024 года (комната № 1, площадью 23 кв.м.) и в период с 08 июня 2024 года по 08 июля 2024 года (комната № 2, площадью 10 кв.м.), что опровергает довод истца о невозможности использования данных комнат и получения арендной платы с момента заключения договоров аренды.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из положений ст. ст. 30, 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246, 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021г. № 5-КГ20-149-К2).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, санузлом) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, что указывает на отсутствие у истца правомочий по заключению договоров аренды без согласия другого собственника комнат.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца и причинен ему ущерб (убытки) в размере сумма, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к фио Назилу Азизали оглы (паспортные данные) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено - 28 февраля 2025г.
Судья