Дело № 1-1114/2023
53RS0022-01-2023-008388-07
Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 13 ноября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при помощнике судьи Айгоровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Королевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 27 октбяря 2008 года Куньинским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишении свободы, освобождённого 22 июня 2017 года по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 сентября 2023 года по настоящее время;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 9 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 29 марта 2023 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, правомерно находясь в гостевом доме «Орловский», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, повредив замок верхнего ящика стойки администратора и открыв указанный ящик, предназначенный для хранения денежных средств, забрал из него папку, из которой тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ПЕЭ значительный материальны ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат КАБ поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.
В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.
С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях на учёте не состоит, из характеристики с места жительства усматривается, что не проживает там более 10 лет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесения извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление.
Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Делая такой вывод, суд учитывает, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, а потому наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, при этом самым строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.
При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, которое свидетельствует о раскаянии в содеянном, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, в том числе с учётом сведений о том, что месту жительства и регистрации ФИО2 длительное время не проживает, суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.
Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшей ПЕЭ суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ полагает необходимым оставить без рассмотрения.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с вознаграждением адвоката КАБ, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 17 732 рубля, процессуальные издержки следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 22 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – денежные купюры на общую сумму 18 600 рублей – считать возвращёнными законному владельцу по принадлежности.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату КАБ в сумме 17 732 рубля, отнести указанные процессуальные издержки на счёт средств Федерального бюджета.
Гражданский иск представителя потерпевшей ПЕЭ оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья О.А. Круглова