Дело № 2-178/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000326-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 октября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 108 782 рубля 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sorento, №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108 782 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других».

Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортное происшествие не была застрахована.

Соответственно, остались не возмещенными - 108 782 рубля 14 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 108 782 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 26 августа 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент которого она управляла принадлежащим ей автомобилем. Полиса ОСАГО у нее не было, т.к. не успела оформить страховку. Она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, а также за нарушение ею Правил дорожного движения РФ, данные постановления она не обжаловала. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии она признает. С заявленной истцом суммой ущерба она согласна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, с основным видом деятельности – страхование, кроме страхования жизни (л.д.18,19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования № № на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 30 января 2023 года автомобиля Kia Sorento, №, 2018 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам – «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей»; страховая сумма – 2 047 900 рублей; форма страховой выплаты – натуральная (осуществление ремонтных работ); франшиза (безусловная) – 12 000 рублей (применяется со второго случая); страховая премия – 49 172 рубля 00 копеек; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3 (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на пересечении ул. Ленина и ул. ул. К.Маркса в г. Торопец Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento, №, под управлением собственника ФИО3, полис ОСАГО Россгосстрах, и транспортного средства Chevrolet Lacetti, №, под управлением собственника ФИО1, полис ОСАГО отсутствует, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а именно у автомобиля Chevrolet Lacetti, № зафиксированы повреждения – задняя правая дверь, порог правый, заднее правое крыло, у автомобиля Kia Sorento, №, зафиксированы повреждения - передний бампер, рамка для крепления переднего регистрационного знака, государственный регистрационный знак передний (л.д.28,57).

При фиксации указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено наличие в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушение п.13.11 ПДД РФ. В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.28,57).

Собственником автомобиля Kia Sorento, №, с 5 июля 2018 года является ФИО3; собственником транспортного средства Chevrolet Lacetti, №, с 22 сентября 2015 года является ФИО1, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 16 сентября 2025 года за исх. № 26-11630 и карточками учета транспортного средства (л.д.63-65).

Согласно сведениям с официального сайта РСА, гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Lacetti, №, ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.72). Данный факт ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на автомашине Chevrolet Lacetti по ул. Ленина со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. А.Невского, и на перекрестке не заметила приближающийся автомобиль справа, в результате чего произошло столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 14 часов 18 минут (л.д.30,59).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Kia Sorento, №, по ул. К.Маркса по направлению ул. Ленина. На перекрестке ул. К.Маркса и ул. Ленина водитель на автомобиле Chevrolet не уступил дорогу (помеха справа) и произошло столкновение автомобилей в 14 часов 18 минут (л.д.31,60).При этом, место столкновения транспортных средств и их расположение после дорожно-транспортного происшествия также отображено на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены и согласны (л.д.29,58).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ по адресу перекресток ул. К.Маркса и ул. Ленина г. Торопец Тверской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, №, не уступила дорогу автомашине Kia Sorento, №, под управлением ФИО3, который пользовался преимуществом в проезде перекрестка (п.п.13.11 ПДД РФ), за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, что не отрицалось ею в судебном заседании, вступило в законную силу (л.д.32,61).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ по адресу перекресток ул. К.Маркса и ул. Ленина г. Торопец Тверской области водитель ФИО1 управляла транспортным средством Chevrolet Lacetti, №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, что не отрицалось ею в судебном заседании, вступило в законную силу (л.д.33,62).

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю Kia Sorento, №, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО1

13 января 2024 года ФИО3, собственником транспортного средства Kia Sorento, №, в СПАО «Ингосстрах» подано заявление по КАСКО 17-11308/24 (л.д.38-39).

Согласно акту осмотра транспортного средства Kia Sorento, №, от 13 января 2024 года № 71-11308/24-1, установлены повреждения – облицовка бампера переднего, спойлер бампера переднего (л.д.40).

Исходя из условий заключенного договора страхования и на основании заявления ФИО3 от 13 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль ФИО3 на ремонт в СТОА - ООО «МейджорСервисМ» (л.д.36,37).

Автомобиль ФИО3 21 марта 2024 года был сдан на ремонт в ООО «МэйджорСервисМ», получен после ремонта 26 марта 2024 года, претензий по качеству выполненного ремонта не имелось, что подтверждается актом сдачи/приема автомобиля (л.д.35).

ООО «МэйджорСервисМ» выставлен СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № 814006/JS от 26 марта 2024 года на сумму 143 282 рубля 14 копеек за ремонт автомобиля Kia Sorento, № (л.д.34).

Из акта согласования скрытых повреждений от 18 февраля 2024 года следует, что в ходе ремонта автомобиля Kia Sorento, №, убыток 71-11308/24/1 были обнаружены скрытые повреждения: облицовка бампера переднего – замена, заглушка букс крюка в переднем бампере – окраска, клепки переднего бампера – замена, пистоны переднего бампера 8 шт – замена, наполнитель переднего бампера – ремонт, фара левая – ремонт, которые согласованы СПАО «Ингосстрах», а также скрытые повреждения, не согласованные истцом, а именно фара правая – ремонт, ПТФ передняя фара – ремонт (л.д.41).

С учетом стоимости несогласованных СПАО «Ингосстрах» деталей и работ – 34 500 рублей, стоимость ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Kia Sorento, №, составила 108 782 рубля 14 копеек (143 282 рубля 14 копеек – 34 500 рублей) (л.д.34,41).

Согласно платежному поручению № № СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «МейджорСервисМ» денежные средства в размере 108 782 рубля 14 копеек за ремонт автомобиля Kia Sorento, №, убыток № 71-11308/24 по полису № №, счет № № (л.д.23).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело ремонт принадлежащего ФИО3 автомобиля, стоимость которого составила 108 782 рубля 14 копеек, в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрации (п.3 ст.32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Chevrolet Lacetti, №, являлась ответчик ФИО1, которая и управляла данным автомобилем, не имея полиса ОСАГО.

Ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, №, в ходе рассмотрения дела не оспорена, с заявленным истцом размером ущерба ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 108 782 рубля 14 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4 263 рубля, что подтверждается платежными поручениями № № от 19 августа 2024 года и № № от 13 мая 2025 года (л.д.21,22).

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины в размере 4 263 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 108 782 (сто восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля, а всего 113 045 (сто тринадцать тысяч сорок пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.