Решение по делу № 2-2793/2025 от 08.08.2025 - об обязании демонтировать часть ограждения земельного участка и истребовании земли из чужого незаконного владения.

УИД 72RS0№-88

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 08 августа 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю..

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО3 об обязании демонтировать часть ограждения земельного участка и истребовании земли из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО3 об обязании демонтировать часть ограждения земельного участка и истребовании земли из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что Тюменской природоохранной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по вопросу ограничения свободного доступа граждан к береговой полосе озера <адрес>. Установлено, что в береговой полосе озера Грязное, в 6,1 метрах от береговой линии располагается ограждение забор, которое является частью единого ограждения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-1», <адрес>. В ходе проверки установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Наличие указанного ограждения в береговой полосе озера Грязное ограничивает свободный доступ граждан к его береговой полосе, которая составляет 20 метров от береговой линии. Природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по <адрес> выявлен факт установки указанного ограждения (забора) за границами земельного участка с кадастровым номером №. Так, согласно справки государственного инспектора <адрес> по охране и использованию земель указанный забор (ограждение) установлен в точках с координатами №, которые находятся на землях право государственной собственности на которые не разграничено. Тем самым имеет место самовольное занятие земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных от границы земельного участка с кадастровым номером №, тем самым площадь самовольно занятых земель, право государственной собственности на которое не разграничено, составила 67,85 кв.м. Истец просит обязать ФИО2 демонтировать часть ограждения (забора), расположенную в 20 метрах от береговой линии озера Грязное (береговой полосе озера Грязное) в границах участка местности, ограниченного точками с координатами № в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земли, право государственной собственности на которые не разграничено площадью 67,85 кв.м путем возложения на ФИО2 обязанности демонтировать часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером №, расположенную в точках с координатами №, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заместитель Тюменского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица Департамент недропользования и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что требования истца в части требования обязании демонтировать часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером 72:17:0404003:44 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором просит требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьёй 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоемы (озера) относятся к поверхностным водным объектам (подпункт 3 пункта 2), которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3), береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (подпункт 2 пункта 4).

На основании ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из ч. 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по вопросу ограничения свободного доступа граждан к береговой полосе озера <адрес>. По результатом которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № до уреза воды располагается ограждение (забор), который является частью единого ограждения (забора) данного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно справке главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>, государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, согласно которой, в ходе выезда по заданию заместителя межрайонного природоохранного прокурора был осуществлен обмер (с помощью спутниковой геодезической аппаратуры ComNav SinoGNSS, заводской номер Т31U09477 (свидетельство о поверке № С-ВЮМ/30-004-2025/430592331 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) участков с кадастровыми номерами: №, №. В ходе обмера при помощи геодезической аппаратуры получены характерные точки координат забора р25,р26,р27,р28,р29,р30, которые находятся на землях право государственной собственности на которые не разграничено. Кроме того, в результате обмера установлено что, собственником земельного участка с кадастровым номером № дополнительно используется часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 67,85 кв.м; вблизи на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Из справки заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора следует, что им было проведено выездное обследование территории береговой линии озера Грязное до земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды по обеим сторонам участка построен забор, препятствующий доступ к береговой полосе озера Грязное. Указанный забор представляет собой единое сооружение с ограждением земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, представленными документами и фотоматериалами подтверждается расположение ограждения (забора), в 20 метровой береговой полосе озера Грязное, что ограничивает права неопределенного круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха в береговой полосе озера Грязное, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Согласно подп. 2 п. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Водным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании демонтировать часть ограждения земельного участка и истребовании земли из чужого незаконного владения удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) демонтировать часть ограждения (забора) в 20 метрах от береговой линии озера Грязное (береговой полосе озера Грязное) в границах участка местности, ограниченного точками с координатами № в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земли, право государственной собственности на которые не разграничено площадью 67,85 кв.м путем возложения на ФИО2 обязанности демонтировать часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером №, расположенную в точках с координатами №, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.