Производство №

УИД 62RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 апреля 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик в срок сумму займа не возвратил. Как указывает истец, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма займа не возвращена. Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 801,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, оформленный долговой распиской.

Как следует из текста расписки, представленной стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ, заемщик в день заключения договора взял у займодавца в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов между сторонами в договоре не определен.

Ответчик принятые себя обязательства не исполнил.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму в срок, суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суду была представлена подлинная расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств. Наличие подлинной расписки у истца подтверждает факт невозврата долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста договора займа не усматривается, что стороны определили условие о размере процентов и их размер, следовательно, начисление процентов на сумму займа необходимо производить с учетом ключевой ставки Банка России.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчёт процентов за указанный период, суд, приходит к выводу, что он арифметически верен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 39 801,95 руб., из которых 6 000 руб. (200 000 руб. х 146 дней х 7,5 %: 365 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 024,66 руб. (200 000 руб. 22 дней х 8,5 % : 365 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 235,62 руб. (200 000 руб. 34 дня х 12 %: 365 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 991,78 руб. (200 000 руб. 42 дня х 13 %: 365 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 027,40 руб. (200 000 руб. 49 дней х 15 %: 365 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 227,40 руб. (200 000 руб. 14 дней х 16%: 365 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 360,66 руб. (200 000 руб. 210 дней х 16 %: 366 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 934,43 руб. (200 000 руб. 40 дней х 18 %: 366 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика.

Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 194 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 801 (тридцать девять тысяч восемьсот один) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Рязанский районный суд <адрес> со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Совцова