к делу № 2а – 5651/2022

61RS0022-01-2022-008189-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Слепченко Р.А.;

административного ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и представляющего интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Администрация г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, указав в обосновании своих требований следующее:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

07.08.2008 года Администрацией г. Таганрога Ростовской области было выдано ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства: индивидуальный 2-х этажный с мансардным этажом жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и подвалом общей площадью <данные изъяты> строительный объем <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты>

04.05.2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением на осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации прав на недвижимое имущество в связи с созданием здания в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

25.05.2022 года Управлением Росреестра по Ростовской области было направлено ФИО1 уведомление о приостановлении государственного учета.

24.08.2022 года Управлением Росреестра по Ростовской области было направлено ФИО1 уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению учета.

Административный истец ФИО1 считает незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 24.08.2022 года № КУВД – 001/2022 – 18455794/2, поскольку он противоречит положениям ст. 131 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец ФИО1 указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.11.2012 года по делу № 33-13437/2012 признано недействительным разрешение на строительство №, выданное Администрацией г. Таганрога 13.04.2012 года ФИО1 на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО1 привести объект капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство №, выданным Администрацией г. Таганрога ФИО1 07.08.2008 года.

На основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

ФИО1 обязательства по приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешением на строительство №, выданным Администрацией г. Таганрога 07.08.2008 года, были исполнены в полном объеме, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2021 года, заключением ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 10.12.2019 года, а также постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 01.09.2021 года об окончании исполнительного производства №.

Административный истец ФИО1 считает, что отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект капитального строительства, административный ответчик вышел за рамки своих полномочий, фактически поставил под сомнение выводы судов и заключений службы судебных приставов.

Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что согласно строительно- техническому заключению специалиста ФИО3 от 29.08.2022 года № 329/22- С, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно – технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 24.08.2022 года № КУВД-001/2022-18455794/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно: жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 04.05.2022 года и представленных документов.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ведущий специалист -эксперт Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Слепченко Р.А. поддержали административные исковые требования, просили суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что 07.08.2008 года ФИО1 было выдано Администрацией г. Таганрога разрешение на строительство 2- х этажного с мансардным этажом индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> и подвалом обшей площадью <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также Администрация г. Таганрога 13.04.2012 года выдала ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом с количеством этажей 3 общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.11.2012 года было признано недействительным разрешение на строительство, выданное Администрацией г. Таганрога 13.04.2012 года на реконструкцию. Суд обязал ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением на строительство, выданным Администрацией г. Таганрога 07.08.2008 года. ФИО1 указанное решение суда было исполнено и исполнительное производство по нему окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считают, что Управление Росреестра по Ростовской области незаконно отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Имеется заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 10.12.2019 года, согласно которому возведенный объект соответствует разрешению на строительство от 07.08.2008 года и 3- й этаж доведен до параметров мансардного этажа. Решением Ленинского районного суда г. ФИО5-на- Дону от 01.12.2020 года суд пришел к выводу о том, что заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 10.12.2019 года является законным, обоснованным. Управление Росреестра по Ростовской области фактически ставит под сомнение выводы судов. За подготовкой технического плана здания ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил технический план и дал заключение, что жилой дом образован путем завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, мансарда входит в этажность здания. Также имеется строительно – техническое заключение специалиста ФИО3 от 29.08.2022 года о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, СП и другой нормативно - технической документации. Жалобу на решение Управление Росреестра по Ростовской области от 25.05.2022 года о приостановлении государственного учета в апелляционную комиссию ФИО1 не подавал.

В судебном заседании административный ответчик – ведущий специалист – эксперт Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, действующий в своих интересах и представляющий интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, административные исковые требования не признал, суду пояснил, что 04.05.2022 года ФИО1 обратился в Россреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости, а именно, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке дачной амнистии. К заявлению был представлен технический план здания, госпошлина и заявление. Дополнительно было представлено заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 10.12.2019 года, разрешение на строительство, апелляционное определение. При этом заключение эксперта не было подписано. По результатам проведенной правовой экспертизы было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку исходя из представленного технического плана здания, дом обладал признаками многоквартирного дома. На 1-м этаже представленного технического плана изображены структурно обособленные квартиры с отдельными входами, имеются лестничные клетки, 6 балконов. Также по результатам правовой экспертизы было установлено нарушение п. 59 Приказа Минэкономразвития, поскольку по техническому плану усматривалось, что помещения не замкнуты. Кроме того, представленный технический план здания не соответствовал выданному разрешению в части общей площади дома. В техническом плане указана большая площадь, чем в разрешении на строительство. 25.05.2022 года ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственного учета по указанным основаниям. 24.08.2022 года ФИО1 было направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению учета. Заключение эксперта о том, что строение обладает признаками индивидуального жилого дома в Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области представлено не было. Решение Межмуниципального отдела о приостановлении государственного учета от 25.05.2022 года ФИО1, а также кадастровым инженером обжаловано в апелляционную комиссию не было. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо – представитель Администрации г. Таганрога Ростовской области, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося заинтересованного лица представителя Администрации г. Таганрога Ростовской области в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2022 года в Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратился ФИО1 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, назначение – жилое.

К заявлению ФИО1 были приложены государственная пошлина, дополнительно - технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный 04.05.2022 года кадастровым инженером ФИО4; разрешение на строительство № от 07.08.2008 года, выданное Администрацией г. Таганрога Ростовской области на строительство объекта капительного строительства - индивидуальный 2 – х этажный с мансардным этажом жилой дом общей площадью <данные изъяты> и подвалом общей площадью <данные изъяты> строительный объем <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>; заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» о результатах строительно – технического исследования № 886- ДС от 10.12.2019 года; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2021 года по делу № 33- 5371/2021.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании проведенной правовой экспертизы, государственным регистратором - ведущим специалистом - экспертом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 было принято решение от 25.05.2022 года о приостановлении начиная с 25.05.2022 года и до 24.08.2022 года осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В обосновании принятого решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.05.2022 года указано на то, что в нарушение положений ч. 12 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» созданный объект недвижимости не соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушен пункт 59 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (действовавшего на момент принятия решения о приостановления осуществления учетно – регистрационных действий (в настоящее время - приказ Росреестра от 15.03.2022 № П/0082).

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.05.2022 года ведущим специалистом - экспертом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 указано следующее:

В соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно представленному ФИО1 техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному 04.05.2022 года в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 (далее технический план), в разделе «Характеристики здания» указано, что созданное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего разрешенное использование: «индивидуальная жилая застройка».

Согласно разделу технического плана «Заключение кадастрового инженера» жилой дом образован путем завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06.03.2013 года с площадью <данные изъяты> и имеет проектируемое назначение – нежилое.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, при этом одним из правоустанавливающих документов является разрешение на строительство № от 13.04.2012 года.

В соответствии с Разрешением на строительство № от 13.04.2012 года, выданным Администрацией г. Таганрога Ростовской области разрешается реконструкция многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, общей площадью <данные изъяты> строительным объемом <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.11.2012 года отменено решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.08.2012 года и принято новое решение, которым разрешение на строительство № от 13.04.2012 года признано недействительным. Суд обязал ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с разрешением на строительство №, выданным Администрацией г. Таганрога Ростовской области 07.08.2008 года.

В силу разрешения на строительство №, выданного Администрацией г. Таганрога Ростовской области 07.08.2008 года ФИО1 разрешается строительство индивидуального 2-х этажного с мансардным этажом жилого дома общей площадью <данные изъяты> и подвалом общей площадью <данные изъяты> строительным объемом <данные изъяты> на земельном участке площадью 705 кв.м.

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ; п. 39 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего кодекса. К такому имуществу относится: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально – бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино – места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино – места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно представленному техническому плану созданное здание имеет следующие характеристики: назначение здания – жилое, наименование здания – жилой дом, количество этажей здания - 4, в том числе подземных – 1, площадь – <данные изъяты>

Таким образом, данные характеристики здания превышают указанные в разрешении на строительство № от 07.08.2008 года.

Согласно техническому плану разделу «План этажа (части этажа), План здания (сооружения), план части здания (сооружения)» на этажах: 1 этаж, 2 этаж, 1 мансарда усматриваются межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, созданное здание имеет подвал.

Согласно п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно техническому плану разделу «План этажа (части этажа), План здания (сооружения), план части здания (сооружения)» признаками квартир (структурная обособленность, возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, наличие одной или нескольких комнат) обладают следующие помещения: - на 1 этаже – помещения с номерами на поэтажном плане:7, 8, 9, 10 и 11, 12, 13, 14; - на 2 этаже – помещение с номерами на поэтажном плане: 2, 3, 4, 5, помещение с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9; помещение с номерами на поэтажном плане: 10, 11, 12, 13; помещение с номерами на поэтажном плане: 14, 15, 16, 17; - на этаже 1 мансарда: помещение с номерами на поэтажном плане: 2, 3, 4, 5; помещение с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9; помещение с номерами на поэтажном плане: 10, 11, 12, 13; помещение с номерами на поэтажном плане: 14, 15, 16, 17.

Таким образом, созданный объект недвижимости обладает признаками многоквартирного дома, и, соответственно, положения ч.12 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности применяться не могут.

В нарушение пункта 59 Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 в части требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, при рассмотрении раздела «План этажа» в части этажа «1 подвал» установлено, что он выполнен с нарушением указанного пункта Требований, а именно – отсутствуют сведения обо всех стенах создаваемого здания, являющегося отдельно существующим объектом капитального строительства, а не пристройкой к другому зданию.

Вышеуказанные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество было предложено ФИО1 устранить до 24.08.2022 года, о чем Межмуниципальным отделом по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено уведомление № КУВД – 001/2022 – 18455794/1 от 25.05.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

24.08.2022 года ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 в связи с истечением 24.08.2022 года срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 25.05.2022 года и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, было принято решение об отказе ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства, по его мнению, свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 24.08.2022 года, а именно, заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 886 – ДС от 10.12.2019 года о результатах строительно – технического исследования; решение Ленинского районного суда г. ФИО5 - на- Дону от 01.12.2020 года, которым суд посчитал заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №886 – ДС от 10.12.2019 года законным и обоснованным; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2021 года; постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 01.09.2021 года об окончании исполнительного производства №; строительно – техническое заключение специалиста ФИО3 от 29.08.2022 года № 329/22 – С.

Также административный истец ФИО1 в обосновании своих требований ссылается на показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО4, подготовившего 04.05.2022 года технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, который пояснил, что разница в площади здания, указанной в техническом плане и площади здания, указанной в разрешении на строительство от 07.08.2008 года связана с внутриведомственным приказом Росреестра, которым он руководствовался при подготовке технического плана.

Вместе с тем, проанализировав представленные административным истцом ФИО1 вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа.

Следует отметить, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.05.2022 года не было обжаловано ФИО1, а также кадастровым инженером, подготовившим технический план, ФИО4 в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. ФИО5 -на- Дону от 01.12.2020 года, на которое ссылается административный истец ФИО1, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2021 года. В указанном судебном акте вышестоящей судебной инстанции сделан вывод о том, что заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №886 – ДС от 10.12.2019 года не могло быть оспорено посредством предъявления самостоятельного иска о признании заключения недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии в данном деле полномочий суда по самостоятельной судебной проверке законности и обоснованности заключения специалиста.

Таким образом, вопреки доводам административного истца ФИО1, на настоящее время отсутствует решение суда, вступившее в законную силу, об обоснованности и законности заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №886 – ДС от 10.12.2019 года.

Кроме того, заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №886 – ДС было сделано в декабре 2019 года, тогда как представленный в Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области технический план здания, подготовлен кадастровым инженером 04.05. 2022 года. С учетом того, что после принятого заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» прошло более двух лет, не представляется возможным достоверно установить соответствие выводов заключения тем характеристикам здания, которые существуют в настоящее время.

По этим же основаниям, суд не принимает во внимание постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 01.09.2021 года об окончании исполнительного производства №

Также обоснованно в оспариваемом отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 24.08.2022 года указано, что в представленном техническом плане характеристики здания превышают указанные показатели в разрешении на строительство № от 07.08.2008 года. При этом, допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 не сообщил и не представил иной расчет площади здания, которая бы соответствовала площади, указанной в разрешении на строительство № от 07.08.2008 года.

Относительно строительно – технического заключения специалиста ФИО3 от 29.08.2022 года № 329/22 – С, суд отмечает, что перед указанным специалистом вопрос о том, является ли исследуемое здание жилым домом или многоквартирным домом, не ставился и, соответственно, вывод по данному вопросу в данном заключении отсутствует.

Представленные административным истцом фотографии здания по адресу: <адрес>, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оспариваемое административным истцом ФИО1 решение от 24.08.2022 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав принято государственным регистратором в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемым решением не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево – Курганскому, Неклиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Администрация г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Чернобай