Дело № 2а-785/2025 (2а-10349/2024;)
50RS0<№ обезличен>-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес>, об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о.Химки <адрес> о признании незаконными бездействия и возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании административным истцом земельным участком с кадастровым номером 50:10:006101:1773 путем обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 привести земельный участок в первоначальное положение в соответствии с его целевым назначением, освободив его от строительного мусора и строительной техники, снесения самовольных построек. В обоснование привел, что <дата> им был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:10:006101:1773. Когда приобретался указанный земельный участок, то земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:5 был пустой, местные жители и АО «МОСТАЧТРЕСТ» сообщили ему, что на этом участке никто не будет строиться. Осенью 2023 года в приложении Авито было найдено объявление о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5, затем начались круглосуточные строительные работы. <дата> он обратился к административному ответчику по вопросу осуществления деятельности на земельном участке, на что получил ответ, с которым не согласен. Ссылаясь на ст.304 ГК РФ полагал, что административный ответчик обязан был устранить нарушения его прав, со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5.
Административный истец ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения с учетом требований ст. 150 ч. 6 п. 1 КАС РФ, поскольку доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь, что административный ответчик неоднократно проверял обращения административного истца, а приведенные им факты не нарушают законодательство о землепользовании и не соответствуют действительности. Земельные участки с кадастровым номером 50:10:006101:1773 и с кадастровым номером 50:09:0070707:5 не имеют общей границы и не пересекаются, расположены в разных кадастровых кварталах и соответствуют установленному порядку их пользования, который не менялся на протяжении 10 лет. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:5 используется в соответствии с Градостроительным планом №РФ<№ обезличен>-37320-00, какие-либо капитальные постройки на нем отсутствуют.
Административный ответчик администрация г.о. Химки <адрес>, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовая компания "Роскадастр" (ППК "Роскадастр"), Филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> (Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>), ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом надлежащего извещения административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом - <дата> N 59-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного федерального закона, обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 части 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ <дата>, государственный орган, орган местного самоуправления и должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,.. . исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закон, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в друге государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностном лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от <дата>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключение случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от <дата>, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления иди должностному лицу в письменной форме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:006101:1773, расположенного по адресу: <адрес>, <...> дачи №№ 46-107.
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:5, расположенный по адресу <адрес>, г.о.Химки, д.Подолино, площадью 20 000 кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения складских помещений, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6
<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 выдан Градостроительный план земельного участка №Р<№ обезличен>85924759. В соответствии с данным планом собственники земельного участка вправе размещать на земельном участке объекты некапитального нежилого строительства.
Как следует из материалов дела, по обращению ФИО1 административным ответчиком проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 не установлено, в связи с чем, даны ответы от <дата> <№ обезличен>ТГ-15286/17-2, от <дата> <№ обезличен>ТГ-15304/17-2, <дата> <№ обезличен>ТГ-18458/17-2; в части незаконности пребывания граждан на земельном участке и незаконной вырубки деревьев обращение направлено в УМВД России по г.о.Химки от <дата> <№ обезличен>ТГ-18163/6.1-11, от <дата> <№ обезличен>ИСХ-16571/6.1-9; проведено обследование территории (письмо от <дата> <№ обезличен>СЗ-10132/12-2, от <дата> <№ обезличен>СЗ-14044/12-2).
Таким образом, административный ответчик провел необходимую проверку в пределах полномочий, предоставил информацию, которой обладает и которую вправе предоставлять.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) допущенного административным ответчиком в отношении административного истца и нарушающих ее права, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводов о том, каким образом нарушены права и законные интересы административного истца, в связи рассмотрением административным ответчиком обращения не приведено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о признании незаконным бездействий и возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 50:10:0060101:1773 путем обязания собственника земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:5 привести земельный участок в первоначальное положение в соответствии с его целевым назначением, освободив его от строительного мусора и строительной техники, снесения самовольных пристроек- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025
Судья Е.В. Попова