Решение по делу № 2-620/2023 от 22.08.2023 - о защите прав потребителей.

дело № 2-620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джили Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Интравтоцентр» о защите прав потребителей,

установил:

1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джили Моторс» (далее ООО «Джили Моторс») о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ООО «Интеравтоцентр» и 1 (истец) заключен договор купли-продажи товара № <номер> транспортного средства GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер: № <номер>, стоимостью - 1299990 рублей. На приобретенный автомобиль установлен гарантийный период эксплуатации, который согласно сервисной книжки, составляет 5 лет или 150000 км пробега, что наступит ранее. В процессе эксплуатации автомобиля (в течение гарантийного срока эксплуатации) у транспортного средства GEELY COOLRAY выявлены недостатки в работе двигателя (посторонние шумы). <дата> истец обратился к официальному дилеру GEELY ООО «Д-Авто» (214030, <адрес> с заявкой на устранение неисправности в виде посторонних звуков со стороны передней крышки ДВС. <дата> автомобиль возвращен истцу по устранению недостатка. <дата> истец вновь обратился к официальному дилеру GEELY ООО «Д-Авто» с жалобами на посторонние звуки от ДВС, при разгоне пропадает тяга. <дата> автомобиль истца был принят в ремонт. До настоящего времени (момент обращения в суд) неисправности автомобиля не устранены. <дата> истец обратился к ООО «Джили Моторс», импортеру автомобиля истца, с претензией и требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы и разницы между ценой договора и стоимостью аналогичного транспортного средства. <дата> претензия получена ООО «Джили Моторс» и оставлена без удовлетворения. Учитывая, что для устранения недостатков автомобиля истец обратился <дата>, то последней датой для устранения недостатков является <дата>. Однако, до настоящего момента недостаток не устранен, автомобиль находится в процессе ремонта у ООО «Д-Авто». Согласно ч.3 ст.18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. ООО «Джили Моторс» является импортером автомобиля GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер: № <номер>, следовательно является надлежащим ответчиком по делу. Стоимость автомобиля по договору купли продажи составляет: 1299990 рублей, на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями стоимость идентичного транспортного средства составляет: 2299990 рублей. В пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от цены товара (2299990 рублей) за каждый день просрочки за период с <дата> по момент фактического исполнения обязательства. На основании ст.ст.18,15, 22 ч.1 ст.20, ч.4 ст.24, ч.1 ст.23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит расторгнуть договор купли-продажи товара № И83 легкового автомобиля марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер:№ <номер>, заключенный <дата> между 1 и ООО «Интеравтоцентр»; взыскать с ООО «Джили Моторс» в пользу 1 стоимость идентичного автомобиля в размере 2299990 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 2339990 рублей за каждый день просрочки за период с <дата> по момент фактического удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400 рублей.

Протокольным определением суда, с учетом мнения сторон, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интравтоцентр» (далее ООО «Интеравтоцентр») (т.2 л.д.30-31), в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Д-Авто» (далее ООО «Д-Авто») (аудипротокол судебного заседания т.1 л.д.47).

1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, направил в суд своего представителя.

Представитель 1 – 4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании указал, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка в части указания суммы, от которой просит взыскать неустойку, а именно 2339990 рублей, просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы 2299990 рублей за каждый день просрочки за период с <дата> по момент фактического удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Против уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, о котором заявлено со стороны ответчика возражал, указав на отсутствие оснований. Также пояснил, что транспортное средство после ремонта у ООО «Д-Авто» не забирал, в связи с обращением в суд с рассматриваемыми требованиями, о чем направил уведомление. Неустойку просит взыскать в связи с неисполнением ответчиком ООО «Джили Моторс» требований потребителя в установленный законом срок, поскольку претензия получена ответчиком <дата>, однако оставлена без удовлетворения. Также пояснил, что в ходе рассмотрения дела ООО «Джили Моторс» также не произвели оплату заявленной стоимости автомобиля, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Просил требования удовлетворить в полном объеме, также указал, что обращение с заявленными требованиями к ООО «Джили Моторс» относится к праву истца.

Представитель ответчика ООО «Джили Моторс» - 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что ООО «Джили Моторс», являясь эксклюзивным дистрибьютором марки «Gcеly» в России, самостоятельно не производит как реализацию автомобилей, так и диагностическое, техническое и сервисное обслуживание автомобилей. Для реализации и надлежащего обслуживания автомобилей марки «Gcely» ООО «Джили Моторс» создана дилерская сеть. Не оспаривала факт, что приобретенный истцом автомобиль марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер:№ <номер>, на основании договора купли-продажи у ООО «Интеравтоцентр» поставлен ООО «Джили Моторс» на основании дилерского договора. Также не оспаривала, что автомобиль истца находился на ремонте в ООО «Д-Авто», с которым у ООО «Джили Моторс» заключен дилерский договор, с <дата>, автомобиль возвращен истцу, а в дальнейшем с <дата> с выполнением работ по устранению недостатков более 45 дней. В адрес истца направлена телеграмма о возможности забрать автомобиль – <дата>, после обращения с иском в суд. Полагала, что ООО «Д-Авто», которое на основании дилерского договора производило сервисное и техническое обслуживание автомобиля истца, ненадлежащим образом были осуществлены диагностические неисправности спорного автомобиля, многократно произведены заказы дополнительных запасных частей, что привело к нарушению сроков проведения ремонтных работ. В связи с чем, полагала, что зоны ответственности необходимо разделить между дилером ООО «Д-Авто» и дистрибьютором ООО «Джили Моторс» Не оспаривала, что стоимость идентичного автомобиля истца на момент рассмотрения дела и обращения в суд, составляет 2299990 рублей. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку и штраф с применением ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 95 339 рублей 31 копейка, применив при ее расчете механизм исчисления, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, а сумму штрафа снизить до 45 699 рублей 65 копеек, поскольку размер заявленных требований фактически составляет стоимость пяти автомобилей и является несоразмерным, кроме того истец не дожидаясь ответа на претензию обратился сразу в суд, ответ возвращен в связи с истечение срока хранения, а также, что истцу в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагались условия заключения мирового соглашения с учетом выплаты стоимости идентичного автомобиля в размере 2299990 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и уменьшения штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, от заключения которого истец отказался. Кроме того, на период ремонта автомобиля истцу предоставлялся подменный автомобиль, с <дата> истец не лишен был права забрать свой автомобиль после ремонта у ООО «Д-Авто».

Представитель ответчика – ООО «Интеравтоцентр» 6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, предоставив письменные возражения, указав, что между ООО «Джили Моторс» и ООО «Интеравтоцентр» заключен дилерский договор, общество передало истцу по договору купли-продажи товар - автомобиль марки GEELY COOLRAY, надлежащего качества, в комплектации в соответствии с договором, претензий от истца в адрес ООО «Интеравтоцентр» не поступало. В случае расторжения договора купли-продажи для ООО «Интеравтоцентр» могут наступить негативные последствия. Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи заключенного между ООО «Интеравтоцентр» и истцом, последний просит взыскать денежные средства с ООО «Джили Моторс», полагала, что тем самым истец неверно распределил ответственность лиц.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Д-Авто» 7 и 8, действующие на основании доверенности в судебном заседании не оспаривали изложенные в иске обстоятельства, а именно факт предоставление истцом на гарантийный ремонт автомобиля дважды в указанные им даты, а также, что ремонт осуществлен в срок превышающий 45 дней, автомобиль предоставлен второй раз на ремонт <дата> и отремонтирован <дата>, о чем истцу сообщено телеграммой о возможности забрать автомобиль. В настоящий момент автомобиль находится у ООО «Д-Авто» в связи с тем, что истец отказался его забирать, обосновав обращением в суд с рассматриваем иском. Пояснили, что вина ООО «Д-Авто» в нарушении срока ремонта отсутствует, заказы дополнительных запчастей обоснованы заказами-наряда, заказ деталей осуществляется у ООО «Джили Моторс». Дополнительных соглашений о продлении срока ремонта с истцом не заключалось. Поддержали позицию ответчика ООО «Джили Моторс» в части подлежащей снижению неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, указав на злоупотребление правом со стороны истца, а также предоставлением истцу на время ремонта его автомобиля, другого автомобиля и возможности использования истцом автомобиля после осуществления ремонта.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения по недостатку товара содержатся в п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 указанной выше статьи).

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п.1,2 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с договором купли-продажи № И83 от <дата>, заключенного между 1 (покупатель) и ООО Интеравтоцентр» (продавец), продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, черный, идентификационный номер: № <номер>, тип ТС – легковой, кузов № <номер>, электронный П№ <номер>, дата создания <дата>, стоимость (цена) автомобиля составляет 1299990 руб. (п.1.1,2.1-2.2 договора) (т.1 л.д.98-101).

Согласно п.6.2 договора на автомобиль устанавливается гарантия качества в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя и указывается в гарантийной/сервисной книжке.

Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля покупателю (п.6.2 договора).

Согласно сервисной (гарантийной) книжке на автомобиль установлен гарантийный срок 60 месяцев или 150 000 километров пробега, дата начала гарантии с <дата> (приложение – оригинал сервисной книжки).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата> к договору №И83 от <дата>, 1 передан автомобиль GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, черный, идентификационный номер: № <номер> (т.1 л.д.102).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 1 ООО «Интеравтоцентр» оплачена полная стоимость автомобиля марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, черный, идентификационный номер: № <номер>, в размере 1 299 990 руб.(т.1 л.д.96,97).

Таким образом, свои обязательства по указанному договору 1 исполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, что ООО «Джили Моторс» осуществляет импорт товара- автомобилей марки GEELY, в том числе и проданного истцу автомобиля GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер: № <номер>, для его последующей реализации на территории Российской Федерации, а соответственно с учетом приведенных выше норм права является импортером.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Джили Моторс», последнее являясь эксклюзивным дистрибьютором марки «Gccly» в России, самостоятельно не производит как реализацию автомобилей, так и диагностическое, техническое и сервисное обслуживание автомобилей. Для реализации и надлежащего обслуживания автомобилей марки «Gcely» ООО «Джили Моторс» создана дилерская сеть.

ООО «Интеравтоцентр» и ООО «Д-Авто» является официальными авторизованными дилерами автомобилей «Gcely» и осуществляют на основании заключенных между указанными обществами (дилер) и ООО «Джили Моторс» (дистрибьютор) дилерскими договорами №GN0411 от <дата> (договор с ООО «Интеравтоцентр») и № GN0801 от <дата> (договор с ООО «Д-Авто») реализацию договорной продукции конечным покупателям и перепродажу сервисных товаров третьим лицам, а также сервисное и гарантийное обслуживание указанных автомобилей (п.2.1 договоров), данный факт сторонами по делу не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

Сторонами не оспаривается, что истец <дата> обратился к официальному дилеру GEELY ООО «Д-Авто» (214030, <адрес>) с заявкой на устранение неисправности в виде посторонних звуков со стороны передней крышки ДВС. <дата> автомобиль возвращен истцу, что отражено в сервисной книжки. На момент обращения пробег составлял – 15822.

<дата> истец вновь обратился к официальному дилеру GEELY ООО «Д-Авто» с жалобами на посторонние звуки от ДВС, <дата> автомобиль истца был принят в ремонт, открыт заказ-наряд №G00008449 от <дата>.

Согласно представленным документам и письменным пояснениям представителя ООО «Д-Авто» до <дата> от ООО «Джили Моторс» с учетом условий заключенного дилерского договора получена рекомендации по устранению дефектов, после чего дилером произведены действия необходимые для ремонта автомобиля истца: разборка агрегата, определение дефектных деталей ДВС, формирование перечня необходимых для ремонта, определение их стоимости, формирование ППР.

<дата> 1 обратился в адрес ООО «Джили Моторс» с претензий в которой требовал заменить автомобиль на автомобиль такой же комплектации либо вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму, а также разницу от цены авто на день его приобретения и его стоимостью на момент обращения с настоящей претензией, а также убытки (дополнительное оборудование, страхование), указав банковские реквизиты (т.1 л.д.18). Данная претензия получена ООО «Джили Моторс» <дата> (т.1 л.д. 19).

<дата> ООО «Джили Моторс» направлен в адрес 1 ответ на претензию с разъяснением, что для урегулирования требований указанных в претензии истцу надлежит обратиться к дилеру – ООО «Д-Авто» (т.1 л.д.39). указанный ответ возвращен в адрес отправителя ООО «Джили Моторс» <дата> в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 42-44).

<дата> истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> ремонт предоставленного <дата> истцом автомобиля окончен ООО «Д-Авто», заказ-наряд закрыт, о чем в сервисной книжке осуществлена запись от <дата> – замена блоков цилиндров в сборе, пробег на момент осуществления ремонта составил 33044 км.

<дата> в адрес 1 ООО «Д-Авто» направлена телеграмма о возможности забрать переданный автомобиль у ООО «Д-Авто» в связи с завершением ремонта, которая получена 1 <дата> (т. л.д.38).

В связи с поступлением указанной телеграммы 1 в адрес ООО «Джили Моторс» и ООО «Д-Авто» направлено уведомление, в котором указал, что в связи с нахождением автомобиля на ремонте с <дата>, он ( 1) <дата> обратился с претензией к импортеру ООО «Джили Моторс» с требованием о замене автомобиля с такой же комплектацией либо возврате денежных средств, а также разницы от цены автомобиля на день его приобретения и его стоимости на момент обращения с претензией, а также убытки (дополнительное оборудование, страхование), которая получена ООО «Джили Моторс» <дата>, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился с иском в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств. Учитывая, что он предъявил указанные требования в суд, забрать автомобиль из ремонта не представляется возможным, и так как на него законом возложена обязанность по возврату товара с недостатками предложил согласовать дату и время по передачи автомобиля в присутствии представителя ООО «Джили Моторс» (т.1 л.д. 36-37).

<дата> ООО «Д-Авто» повторно направило в адрес 1 телеграмму аналогичного содержания (т.1 л.д.249).

На момент рассмотрения дела автомобиль находится у ООО «Д-Авото».

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец в период гарантийного срока обратился дважды (<дата> и <дата>) к официальному дилеру GEELY - ООО «Д-Авто» для устранений неисправности в автомобиле, которые при повторном обращении не были устранены в пределах установленного п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей срока, а именно не свыше 45 дней, срок ремонта составил 126 дней (с <дата> по <дата>).

Указанные выше обстоятельства не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы. Невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, не требуется, что бы он был непрерывным, а каждый из различных устраненных недостатков сам по себе не обязательно должен быть существенным. Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков - более тридцати дней - в одном любом году гарантийного срока.

По указанному выше основанию потребитель вправе как предъявить требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя), так и возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

При этом данные требования могут быть предъявлены к одному из указанных выше субъектов и в том случае, если различные недостатки устранялись в совокупности свыше тридцати дней в течение гарантийного года каким-либо другим из указанных выше субъектов.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Пунктом 3 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Ответчиком ООО «Джили Моторс» не оспаривается, что на момент направления претензии, а также на момент рассмотрения дела стоимость идентичного автомобиля приобретенного истцом (GEELY COOLRAY, цвет черный) составляет 2 299 990 рублей, что также подтверждается распечаткой с сайта GEELY (т.1 л.д.20-21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца о расторжении договора купли–продажи №И83 автомобиля марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер № <номер>, заключенного <дата> между ООО «Интравтоцентр» и 1 и взыскании с ООО «Джили Моторс» в пользу 1 стоимости идентичного автомобиля в размере 2 299 990 рублей подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований в данной части суд находит необходимым обязать 1 возвратить ООО «Джили Моторс» автомобиля марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер № <номер>

Как указывалось выше, ООО «Джили Моторс» при рассмотрении претензии поступившей от 1 в адрес общества <дата> о замене автомобиля или возврата денежных средств, в связи с нарушением срока устранения недостатков, предложило истцу обратиться к дилеру ООО «Д-Авто» по урегулированию указанных требований.

Однако, с учетом условий дилерского договора, ООО «Д-Авто» по отношению к истцу не наделено правом для удовлетворения требований потребителя, указанных им в претензии, договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «Д-Авто» не заключался. Кроме того, потребитель наделен правом самостоятельного выбора предъявлением требований.

Из приведенных выше норм права следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Таким образом, направленная претензия ООО «Джили Моторс» фактически оставлена без рассмотрения, в добровольном порядке не удовлетворена.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного выше Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На момент рассмотрения спора, размер неустойки, с учетом положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, составляет 4 645 979 рублей 80 копеек (с <дата> по <дата> (2 299 990*202*1%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки нарушенному праву и применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <номер> от <дата>, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20, разъясняющим отдельные положения применения ФЗ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрена возможность уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 277-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, и находи подлежащим взысканию с ООО «Джили Моторс» в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 500 000 рублей 00 копеек, а за период с <дата> по день фактического исполнения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в размере 1% от суммы 2 299 990 за каждый день просрочки.

При снижении размера неустойки судом учитывается период нарушения обязательств, конкретные обстоятельства дела, неоднократные предложения со стороны ответчика ООО «Джили Моторс» в ходе рассмотрения дела условий мирового соглашения, которые предусматривали возмещение истцу стоимости автомобиля с учетом его цены на момент рассмотрения дела, а также понесенных расходов и штрафных санкций, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в суде нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «Джили Моторс». Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, предоставление истцу на время ремонта другого транспортного средства в период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.233-237), а также требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенной, полагает, что в данном случае подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 25000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении штрафных санкций, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, а также меры гражданско-правовой ответственности нарушителя, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Джили Моторс» в пользу 1 до 300 000 рублей, поскольку штраф в размере 1 412 495 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Джили Моторс» в пользу 1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джили Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Интравтоцентр» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи товара №И83 автомобиля марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер Y4К8622Z1MВ902047, заключенный <дата> между ООО «Интравтоцентр» и 1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джили Моторс» № <номер> в пользу 1, <дата> года рождения, паспорт серии № <номер> выдан УМВД России по Смоленской области <дата>, стоимость идентичного автомобиля в размере 2 299 990 (два миллиона двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, за период с <дата> по день фактического исполнения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в размере 1% от суммы 2 299 990 рублей за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Обязать 1 <дата> года рождения, паспорт серии № <номер> выдан УМВД России по Смоленской области <дата> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Джили Моторс» № <номер> автомобиль марки GEELY COOLRAY, 2021 года выпуска, идентификационный номер № <номер>

В остальной части исковых требований 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 29.08.2023