УИД 34RS0№-77

Дело №2-2546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Семиховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «Энерготехсервис», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском ООО «Энерготехсервис», ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 04 июля 2024 года № 49240017, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Энерготехсервис», расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте от 11 июня 2024 года № 49240012, заключенное между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Энерготехсервис», взыскать солидарно с ответчиков ООО «Энерготехсервис» и ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании счета (овердрафту) от 11 июня 2024 года №49240012 по состоянию на 25 августа 2025 года в размере 672 532 рубля 90 копеек, а также задолженность по кредитному договору от 04 июля 2024 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 541 989 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 501 рубль 65 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Энерготехсервис» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета (№) о кредитовании банковского счета (овердрафт), в соответствии с которым Банк принял обязательство по кредитованию счета заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом денежных средств в размере 600 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 17,8% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №П с ФИО2 Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил ООО «Энерготехсервис» кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик, график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 25 августа 2025 года, за заемщиком образовалась задолженность по дополнительному соглашению в размере 672 532 рубля 90 копеек, из которых: 579 177 рублей 81 копейка – задолженность по уплате кредита, 92 772 рубля 85 копеек – задолженность по процентам, 582 рубля 24 копейки – пени по просроченным процентам. 04 июля 2024 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Энерготехсервис» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с максимальным лимитом ссудной задолженности в размере 5 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П с ФИО1 Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил ООО «Энерготехсервис» кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик, график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 541 989 рублей 86 копеек, из которых: 4 998 960 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 508 378 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 34 651 рубль 47 копеек – пени по просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Энерготехсервис» направлялась претензия №, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком ООО «Энерготехсервис» без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление №, в котором истец известил о расторжении дополнительного соглашения об овердрафте № от 11 июня 2024 года в одностороннем порядке. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ООО «Энерготехсервис» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представили.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Энерготехсервис» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета (№) о кредитовании банковского счета (овердрафт), в соответствии с которым Банк принял обязательство по кредитованию счета заемщика в период с 11 июня 2024 года по 09 июня 2025 года с лимитом денежных средств в размере 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование банковским счетом в размере 17,8 % годовых.

Пунктом 1.1.2 дополнительного соглашения установлено, что возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет Клиента, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссий и плат, согласно п. 2.2.16, Клиент уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

11 июня 2024 года, в качестве обеспечения возврата заемщиком ООО «Энерготехсервис» денежных средств, между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства №П.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению, открыл ООО «Энерготехсервис» банковский счет № и предоставил кредитные средства в размере и на условиях, оговоренных в дополнительном соглашении.

В свою очередь, ответчик ООО «Энерготехсервис» договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25 августа 2025 года, за ООО «Энерготехсервис» образовалась задолженность по дополнительному соглашению в размере 672 532 рубля 90 копеек, из которых: 579 177 рублей 81 копейка – задолженность по уплате кредита, 92 772 рубля 85 копеек – задолженность по процентам, 582 рубля 24 копейки – пени по просроченным процентам.

04 июля 2024 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Энерготехсервис» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с максимальной ссудной задолженностью в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит не позднее 02 июля 2027 года.

Согласно п 2.3.4 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно до 10 числа каждого месяца предоставлять Банку справки Заемщика (заверенные руководителем и главным бухгалтером Заемщика) об оборотах в других кредитных организациях и остатках на расчетных, валютных счетах (и/или Анализ 51 счета, заверенный вышеуказанным образом) и наличии претензий к счетам, а также о ссудной задолженности, о наличии и состоянии очереди не исполненных в срок распоряжений, если она имеется.

В соответствии с пунктом 2.3.9 кредитного договора, в случае неисполнения указанного условия, а также непредставления Заемщиком информации, указанной в п 2.3.4 настоящего Договора, банк имеет право требовать, а Заемщик обязан уплачивать Банку плату за неисполнение обязательств в размере 2% годовых от остатка ссудной задолженности в процентном периоде.

На основании п. 4.4 кредитного договора, предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебиторскому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке установленной в п. 1.5 и 2.3.8 настоящего Договора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с 25 числа расчетного месяца и в течение первых 3-х рабочих дней месяца, следующего за расчетным, и на день полного погашения кредита (пункт 4.6 кредитного Договора).

04 июля 2024 года, в качестве обеспечения возврата заемщиком ООО «Энерготехсервис» кредитных средств, между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен договор поручительства №П.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ООО «Энерготехсервис» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ООО «Энерготехсервис» договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата денежных средств, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 541 989 рублей 86 копеек, из которых: 4 998 960 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 508 378 рублей 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 34 651 рубль 47 копеек – пени по просроченной задолженности.

Обоснованность и математическая точность указанных расчетов проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ООО «Энерготехсервис» задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО «Энерготехсервис», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании солидарно с ООО «Энерготехсервис» и ФИО1 задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 532 рубля 90 копеек и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 541 989 рублей 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В п.60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № срок возврата денежных средств по кредитному счету установлен в период с 11 июня 2024 года по 09 июня 2025 года. Возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет Клиента, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств, которые нарушаются ответчиком ООО «Энерготехсервис».

Пунктом 2 договора кредитного договора №, предусмотрено, что срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится осуществляется частями, согласно графику погашения, приведенному в Приложении №, являющего неотъемлемой частью настоящего Договора, которые нарушаются ответчиком ООО «Энерготехсервис».

Как следует из материалов дела, истцом ПАО КБ «Центр-Инвест» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Энерготехсервис» путем направления претензии № о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора.

18 августа 2025 года истцом ПАО КБ «Центр-Инвест» в адрес ответчиков ООО «Энерготехсервис» и ФИО2 направлено уведомление №, в котором истец известил о расторжении дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и погашении имеющейся задолженности перед банком.

При этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиками указанных требований материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении дополнительного соглашения об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Энерготехсервис».

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 77 501 рубль 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №001 от 12 сентября 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «Энерготехсервис» и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «Энерготехсервис», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и ООО «Энерготехсервис».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и ООО «Энерготехсервис».

Взыскать солидарно с ООО «Энерготехсервис» (ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 532 рубля 90 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 541 989 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 501 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова