Решение по делу № 2-3117/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3117/2023

УИД 74RS0006-01-2023-002116-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 324 197,00 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 6 442,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2019 между ООО «Облачный ритеил плюс» (01.04.2022 перекатило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (28.01.2020 прекратила статус индивидуального предпринимателя) путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) обязуется оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заказчик), в соответствии с выбранным тарифным планом, комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществить плату за предоставленную услугу. В соответствии с актом приема-передачи к договору индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом передано оборудование.

Согласно пункту 4.1 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 324 197,00 руб., из которых сумма задолженности за тариф 55 200,00 руб., пени за тариф 105 317,00 руб., сумма задолженности за оборудование 18 700.00 руб., пени за оборудование 68 255, 00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500,00 руб., пени за фискальный накопитель 60 225, 00 руб.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2019 между ООО «Облачный ритеил плюс» (01.04.2022 перекатило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (28.01.2020 прекратила статус индивидуального предпринимателя) путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания услуг, согласно которого ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) обязуется оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заказчик), в соответствии с выбранным тарифным планом, комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществить плату за предоставленную услугу. В соответствии с актом приема-передачи к договору индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом передано оборудование.

В силу п. 5.8 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заказчиком, и условиям заключенного сторонами договора оказания услуг. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 442,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 324 197,00 руб., из которых сумма задолженности за тариф 55 200,00 руб., пени за тариф 105 317,00 руб., сумма задолженности за оборудование 18 700,00 руб., пени за оборудование 68 255,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500,00 руб., пени за фискальный накопитель 60 225,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 442,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 29.08.2023.