Дело № 2-4383/2022

23RS0037-01-2022-007127-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск17 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.11.2018г.ПАО «Банк Уралсиб» иФИО1 ФИО6.заключен кредитный договор№ в офертно-акцептной форме. Банкомбыл предоставлен Заемщику кредит в размере 848600 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых.В течении срока действий Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью 12.08.2022г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 13.09.2022г. задолженность Заемщика перед Банком составила 600 859,59 руб., в том числе: по кредиту – 574 148,29 руб., по процентам – 24 858,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 169,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 682,53 руб. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО7. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от 26.11.2018г. в размере 600 859,59 руб. ирасходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208,60 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просят оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Одновременно считать возражение заявлением о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, начисленной за период с 26.11.2018г. по 28.09.2019г.. В случае взыскания неустойки (пени, штрафов) просят суд уменьшить ее сумму до минимально возможного размера, а по требованию о взыскании государственной пошлины применить ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, о присуждении истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признал неявку участников процесса неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018г. ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО9. заключили кредитный договор №-№ в офертно-акцептной форме. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 848600 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, который в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, срок возврата кредита по 26.11.2025г. включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течении срока действий Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

21.05.2020г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО10. заключено дополнительное соглашение об изменении условий Кредитного договора от 26.11.2018г. №-№, по условиям которого срок возраста кредита – 26.05.2026г. включительно, кредитный договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в количестве 90 платежей, размер и дата их уплаты указаны в графике возврата кредита и уплаты процентов от 21.05.2020г..

Ответчик ФИО1 ФИО11. согласилась с условиями Дополнительного соглашения от 21.05.2022г., а так же ознакомилась с графиком возврата кредита и уплаты процентов от 21.05.2020г., о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ,если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, с момента заключения Дополнительного соглашения от 21.05.2020г. срок исковой давности начал течь заново, следовательнонет оснований к применению срока исковой давности, заявленному ответчиком в возражения на иск.

Так же отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по данной категории спора.

12.08.2022г. Банк направил ответчику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от 26.11.2018г. №-№, в связи с чем требование ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По состоянию на 13.09.2022г. задолженность Заемщика перед Банком составила 600 859,59 руб., в том числе: по кредиту – 574 148,29 руб., по процентам – 24 858,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 169,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 682,53 руб.. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, а так же периодам просрочки исполнения обязательств.

Факт существенных нарушений кредитного договора и дополнительного соглашения в виде неисполнения ФИО1 ФИО12. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с их условиями, установлен в судебном заседании. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 600 859,59 рублей.

Оснований для уменьшения суммы неустойки, заявленной ответчиком в возражениях на иск, у суда не имеется, поскольку она рассчитана исходя из условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 208,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (№, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от 26.11.2018г. в размере 600 859,59 руб. ирасходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208,60 руб., а всего взыскать 610 068 (шестьсот десять тысяч шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022г.