<данные изъяты>

Дело № 1-59/2023

67RS0011-01-2023-000517-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тараканова О.В., предоставившего удостоверение № 215, ордер № АП-50-077075,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 29.07.2022 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

-22.05.2023 Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Наказание не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

установил :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <данные изъяты>, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, с которым ФИО распивала спиртные напитки. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зашел в комнату <адрес>, где взял деревянную кухонную скалку и вышел из квартиры. Далее, ФИО1, держа в правой руке деревянную кухонную скалку, вышел из подъезда № 1 дома <адрес> и направился вслед за уходившим за угол дома № ФИО2, где, догнав его на участке местности, расположенном в 35 метрах от угла дома <адрес>, 5 марта 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1 подставил Потерпевший №1 подножку, в результате которой последний упал на землю.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке деревянную скалку и используя ее в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 деревянной скалкой два удара в область левой руки, после чего нанес еще три удара ногой в область ног Потерпевший №1

В результате незаконных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 113 от 11.04.2023 было причинено телесное повреждение – консолидирванный перелом метафиза левой лучевой кости с не устраненным угловым смещением, которое влечет за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 05 марта 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, догнав Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 35 метрах от угла дома <адрес>, подставил потерпевшему подножку, и тот упал. После чего, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 деревянной скалкой два удара в область левой руки. После чего, нанес еще три удара ногой в область ног Потерпевший №1 В результате незаконных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, которое по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление против здоровья, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, установленное приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.05.2023.

В период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы суд назначает условным, с возложением дополнительных обязательств. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29.07.2022. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден по первому приговору, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от 29.07.2022. В связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.05.2023, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ также подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - деревянная кухонная скалка на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественное доказательство – деревянную кухонную скалку уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29.07.2022 и приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.05.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин