Дело №2-1301/2023

(УИД 40RS0004-01-2023-000710-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 31 июля 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Skoda Oktavia, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле был привлечен в качестве ответчика Хамроев Дониёр А. .

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО4, последнему был предоставлен кредит на сумму 672 582,00 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ФИО4 автомобиля марка Skoda Skoda Octavia A7 CKD, год выпуска: 2018, VIN: №, Номер двигателя: № цвет: Белый-Желтый-Серый и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 672 582,00 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ФИО4, открытый в банке.

Согласно пп. 10 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО4 передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с пп. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истец был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако ФИО4 до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом.

Кроме того, ФИО4 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марка Skoda Skoda Octavia A7 CKD, год выпуска: 2018, VIN: №.

Данный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который продал данный автомобиль ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога, как следует из текста искового заявления, истец не давал.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истец с переходом права на транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенный автомобиль соответствует принципу защиты частной собственности, в установленному статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принципу защиты прав граждан содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамроеву Дониёру ФИО5, а именно: транспортное средство марка – Skoda Oktavia, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в Хамроева Дониёра ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий