Дело № 2-2967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления ответчика 24 февраля 2009 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 80583 руб. 73 коп., на срок с 24 февраля 2009 года по 24 февраля 2012 года, с процентной ставкой 36% годовых. 24 февраля 2009 года истец открыл ответчику банковский счет № и 25 февраля 2009 года предоставил сумму кредита в размере 80583 руб. 73 коп., путём зачисления суммы кредита на указанный счет. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком своевременно в соответствии с графиком платежей погашение задолженности не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительный счет по кредитному договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 55856 руб. 93 коп. не позднее 25 марта 2011 года, однако указанное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2009 года в размере 50856 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1725 руб. 71 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, и заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 80583 руб. 73 коп. на срок 1095 дней с 25 февраля 2009 года по 25 февраля 2012 года, с условием ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, определенного 25 числа каждого месяца начиная с марта 2009 года по февраль 2012 года в размере 3700 рублей, последний платеж в размере 2808 руб. 20 коп. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Выпиской по лицевому счету за период с 24 февраля 2009 года по 23 августа 2022 года подтверждено зачисление 25 февраля 2009 года на счет открытый на имя ФИО1 суммы кредита в размере 80583 руб. 73 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив на счет ФИО1 установленную договором сумму.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

25 февраля 2011 года банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 55856 руб. 93 коп. в срок до 25 марта 2011 года.

Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

28 февраля 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору.

02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 50856 руб. 93 коп.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 20 июня 2022 года судебный приказ был отменен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

25 февраля 2011 года банком сформировано заключительное требование, с требованием оплаты до 25 марта 2011 года задолженности по договору № в размере 55856 руб. 93 коп. Заемщиком до настоящего времени не исполнено указанное требование банка.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитору с 25 марта 2011 года должно было быть известно о неисполнении ответчиком заключительного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга начал течь с 25 марта 2011 года и истек 26 марта 2014 года, между тем с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился лишь 31 августа 2022 года ( а с заявлением о выдаче судебного приказа 28 февраля 2022 года), то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока давности в указанном случае, поскольку с соответствующим заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье обратилось уже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Панфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.