судья Тарасова Н.Г.

УИД № 03RS0044-01-2022-003389-37

№ 33а-17225/2023 (суд апелляционной инстанции)

(2а-125/2023) (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А., Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кужбаевой А.Р., выслушав представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3 ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – Министерство) о признании незаконным отказа Отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – Отдел), выраженного в письме от дата № М04ТО-05-20-1124-Г в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, с разрешенным видом использования - «...», категории земель - «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду без торгов; об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, с разрешенным видом использования - «...», категории земель - «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства, в трех экземплярах, их подписание и направление ФИО1

В обоснование иска указано, что административный истец обратился в администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от дата (вх. №... от дата) площадью №... кв.м с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования - «...», категории земель - «...», расположенного по адресу: адрес, садрес. дата извещение о возможности предоставления земельного участка размещено на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, на стенде сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, а также на сайте администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. дата административным истцом получено письмо от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району о том, что с ним будет заключен договор аренды земельного участка в случае, если по истечении 30-ти дней со дня публикации извещения не поступят заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды. дата административный истец получил письмо Отдела о том, что поступили иные заявления граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на данный земельный участок, в связи с чем с ним не может быть заключен договор аренды без проведения торгов. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований: признан незаконным ответ административного ответчика от дата, на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от дата о предоставлении в аренду земельного участка. Рассмотрев обращение административного истца от дата о заключении договора аренды с вышеуказанным земельным участком, на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.03.2022, административный ответчик отказал в заключении договора аренды письмом от дата. Основаниями для отказа явились иные обстоятельства, отличные от тех, которые были предметом рассмотрения ранее в судебных инстанциях, а именно: 1) к заявлению от дата была приложена схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Администрации муниципального района Иглинский район РБ от дата, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ; 2) в официальном печатном издании извещение о предоставлении земельного участка не размещалось; 3) администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не вынесено решения ни об отказе в предварительном согласовании, ни о предварительном согласовании, что нарушает ст. 39.18 ЗК РФ. Административный истец указывает, что получил обжалуемое решение по почте 04.08.2022. Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку ответчиком применена норма, которая не подлежит применению. Постановлением Администрации муниципального района Иглинский район РБ от дата утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. С приложением утверждённой схемы расположения земельного участка дата административный истец обратился в администрацию муниципального района Иглинский район РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление зарегистрировано дата. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отказывая по основанию того, что полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, игнорирует тот факт, что административным истцом была приложена уже утвержденная схема расположения земельного участка, которую утвердили в порядке ст. 39.15 ЗК РФ, и, рассматривая утвержденную схему расположения земельного участка, у административного ответчика не возникает обязанности заново его утверждать или рассматривать заявление так, как будто оно подано без утвержденной схемы расположения земельного участка. Полномочия по утверждению схем расположения земельных участков сохранены за Администрацией MP Иглинский район РБ как за органом местного самоуправления, а право предоставления земельных участков передано Министерству земельных и имущественных отношений РБ с 01.01.2021. В соответствии со схемой расположения земельного участка, которая утверждена постановлением Администрации MP Иглинский район РБ от дата №..., земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.... В связи с этим, уже не требуется образовывать земельный участок или уточнять его границы (л.д. 4-7, 51-54).

В возражении на указанные требования административный ответчик просил отказать в их удовлетворении. Ссылался на то, что Министерство повторно рассмотрело заявление ФИО1 от дата, отказало в предоставлении земельного участка в связи с несоблюдением ст. 39.18 ЗК РФ. На дату обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов в аренду в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для осуществления крестьянско-фермерским хозяйством его деятельности, то есть на дата, имелось решение Администрации МР Иглинский район РБ об утверждении схемы расположения земельного участка от дата, срок действия которого (два года) не истек, что явилось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Ответчик полагает, что ссылка истца на отсутствие иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не имеет правового значения при оспаривании настоящего ответа Министерства, поскольку при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от дата Министерство не публиковало извещение, оно отказало по другому основанию. Довод иска о том, что к заявлению была приложена уже утверждённая схема расположения земельного участка в порядке ст. 39.15 ЗК РФ ответчик полагает также необоснованным, так как в отношении ФИО1 согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не выносилось (л.д. 61 - 64).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Отказ Министерства от дата признан незаконным. Суд обязал Министерство в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, с разрешенным видом использования - «...», категории земель - «...», расположенного по адресу: адрес, садрес, в трех экземплярах, его подписание и направление ФИО1 В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., с разрешенным видом использования - «... ...», категории земель - «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства, в трех экземплярах, их подписание и направление ФИО1 отказано (л.д. 78-83).

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен судом. В обоснование жалобы повторяет доводы письменного возражения, представленного в ходе рассмотрения дела (л.д. 88-90).

Административный истец не явился на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело без участия административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом первой инстанции, в том числе на основании ранее рассмотренного административного дела Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан № 2а-2098/2021, установлено, что дата ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью №.... м, с местоположением: адрес, адрес для сельхозпроизводственных целей.

Постановлением Администрации от дата утверждена схема расположения указанного земельного участка, установлены уникальные характеристики земельного участка (л.д. 31 - 32).

дата в Администрацию от ФИО1 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанными характеристиками в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с приложением схемы расположения земельного участка (л.д. 16).

В ответ на заявление ФИО1 дата Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району Республики Башкортостан сообщил ФИО1, что дата в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ на официальном сайте и на стенде сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, на сайте Администрации, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещено извещение №... о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером №.... В случае, если в течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения не поступят заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с ним будет заключен договор аренды испрашиваемого участка. Если же поступят – Администрацией будут подготовлены документы, необходимые для проведения аукциона, и проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

дата начальником отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на обращение ФИО1 дан ответ №... о том, что дата поступили заявления от иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 ответ Отдела от дата №... признан незаконным, на Отдел возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата о предоставлении в аренду земельного участка, площадью №..., с кадастровым номером №...

Признавая данный ответ Отдела незаконным и возлагая на Отдел обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерством не представлено доказательств обращения иных лиц на участие в аукционе на приобретение спорного земельного участка в аренду.

дата ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об исполнении Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 и заключении с ним в установленном порядке договора аренды земельного участка, площадью №..., с кадастровым номером №... (л.д. 38).

В ответ на заявление ФИО1 Министерство в письме от дата сообщило, что им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Администрации от дата №..., то есть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ было подано раньше заявления о предоставлении земельного участка, извещения о предоставлении земельного участка были размещены позже даты утверждения схем расположения земельных участков на КПТ. В официальном печатном издании извещение о предоставлении земельного участка не размещалось. По истечении 30 дней с момента истечения публикации извещения №... о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, с видом разрешенного использования - «...», категории земель - «...», расположенного по адресу: адрес, садрес, Администрацией не вынесено решение ни об отказе в предварительном согласовании, ни о предварительном согласовании земельного участка, что является нарушением статьи 39.18 ЗК РФ. С учетом изложенного, предоставление в аренду земельного участка невозможно в связи с несоблюдением требований законодательства, а именно, статьи 39.18 ЗК РФ.

Не соглашаясь с данным письмом административного ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 39.18 ЗК РФ о возможности заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и об особенностях такого предоставления, ст. 39.14 ЗК РФ о порядке такого предоставления, ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, также положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и пришел к выводу, что поскольку заявитель приложил к своему обращению уже утвержденную схему расположения земельного участка, при этом извещение о предоставлении спорного земельного участка опубликовано Администрацией в порядке, установленном Уставом и обеспечивающем реальное получение заинтересованными лицами данной информации, от других лиц заявлений о намерении участвовать в аукционе не выражено, пришел к выводу о незаконности отказа Министерства от дата, обязав при этом подготовить проект договора аренды земельного участка, его подписание и направление административному истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Так, обжалуемый отказ Министерства обоснован подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в котором предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При этом данная норма призвана защитить интересы иных правообладателей и не может являться формальным основанием для отказа в случае, когда заявитель прикладывает утверждённую по его же заявлению уполномоченным органом схему на земельный участок с той же конфигурацией, площадью, расположением (что не оспаривается ответчиком ни в обжалуемом ответе, ни в судебном заседании).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 N 162-з "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" (в редакции на момент дачи обжалуемого ответа) органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Данные нормы введены Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з, вступившим в законную силу с 01.01.2021, то есть на момент первоначального обращения ФИО1 (дата) уполномоченным органом по предоставлению земельного участка являлся орган местного самоуправления, то есть Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 не принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть принято как основание для отказа в его иске, поскольку в действиях заявителя нарушений норм закона в части соблюдения порядка подачи документов не усматривается.

Пункт 1 ст. 39.18 ЗК РФ после получения заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка предполагает совершение одного из следующих действий: подп. 1 – опубликование извещения о предоставлении земельного участка и подп. 2 – принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

После получения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от дата уполномоченный орган согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ принял решение обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, не усмотрел.

При этом ссылка административного ответчика на ненадлежащее опубликование извещения о предоставлении земельного участка Администрацией муниципального района полно и мотивированно опровергнута судом первой инстанции. Кроме того, необходимо заметить, что обстоятельство публикации такого извещения установлено вступившим в законную силу судебным актом по административному делу Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан № 2а-2098/2021, где Министерство не заявляло о ненадлежащей публикации извещения, напротив, предоставляло доказательства наличия заявлений иных лиц на такое извещение. Кроме того, обстоятельство публикации такого извещения ФИО1 сообщено письмом Министерства от дата, что установлено при рассмотрении административного дела № 2а-2098/2021.

Уполномоченный орган на указанное заявление ФИО1 ранее (дата) принимал решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка ввиду поступления заявлений от иных граждан. Между тем данный отказ признан судом незаконным ввиду недоказанности факта обращения иных лиц с соответствующими заявлениями.

Таким образом, раз уполномоченным органом принято решение в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка после этого принимать решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган не был вправе. При этом перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в конкретном субъекте не должно нарушать права граждан. Организация взаимодействия между указанными органами по перераспределённым полномочиям лежит на них.

Далее п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ предоставляет два варианта для уполномоченного органа, если заявлений иных граждан не поступило: либо осуществить подготовку проекта соответствующего договора либо принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, уточнения его границ не требуется, что подтверждено представителем истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Иного варианта действий для уполномоченного органа положениями ст. 39.18 ЗК РФ не предусмотрено, поэтому довод ответчика о том, что суд вмешался в административные полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ не может быть признан обоснованным. Кроме того, суд ранее уже рассмотрел спор по данному заявлению и обязывал повторно рассмотреть заявление, что не привело к восстановлению прав заявителя.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что действия органов государственной власти призваны поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства, с учетом требований соразмерности и необходимости окончательного разрешения заявления гражданина? подданного почти три года назад, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который в целях устранения допущенного нарушения обязал Министерство подготовить проект договора аренды земельного участка, что прямо предусмотрено нормами ЗК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.А. Маркелова

А.Р. Кужбаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года