Решение по делу № 2А-3750/2022 от 21.10.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...а-(марка обезличена)/2022 КОПИЯ

УИД №...RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО5 21 октября 2022 года

Советский районный суд (адрес) ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к (адрес), начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры (адрес) ФИО12, о признании незаконным ответа прокуратуры (адрес) от (дата) за №... и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд (адрес) ФИО5 с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Начиная с (дата) административный истец неоднократно обращался в прокуратуру (адрес) с заявлениями о защите своих прав. Последний раз (дата)

Его права существенно нарушены органами местного самоуправления, органом кадастрового учета, собственниками смежных земельных участков, другими лицами, которые без его ведома самовольно, самоуправно, незаконно сузили границы земельного участка административного истца расположенного по адресу: (адрес), богородский район, д. Касаниха, (адрес).

(дата) им получен ответ, датированный (дата) №..., за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области ФИО12.

Согласно ответу: «Ответы, данные Вам Богородской городской прокуратурой, являются законными и обоснованными. Ваше обращение от (дата) Богородской городской прокуратурой обоснованно направлено в ОМВД России по (адрес).

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе путем инициирования уголовного преследования и обращения прокурора в суд, не имеется.

Объем проверочных мероприятий, перечень истребуемых в ходе проверки сведений определяется органами прокуратуры самостоятельно».

В соответствие со ст. 10 ФЗ от (дата) № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов гражданина.

В соответствие со ст. 14 ФЗ от (дата) № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению причин нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствие со ст. 10 ФЗ от (дата) №... О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения или действия которых обжалуются.

Должностное лицо органов прокуратуры не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение обращения ФИО6 от (дата)

В установленном законом порядке не приняты меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение. Не выявлены причины нарушения прав, законных интересов административного истца.

Утверждение должностного лица: «В межевых планах участков ФИО3 и ФИО9, выполненных кадастровым инженером ФИО1, имелась Ваша подпись в согласовании их границ», является ложным утверждением.

Это утверждение опровергнуто этим должностным лицом текстом следующего абзаца: «... Согласно решению Богородского городского суда от (дата) подпись в акте согласования границ ответчиков была выполнена не Вами...».

Другое должностное лицо органов прокуратуры выразило сомнение в достоверности подписи от имени ФИО6 Этот документ должен содержаться в надзорном производстве в органах прокуратуры.

Необходимо отметить. Акты согласования составлены не одним кадастровым инженером ФИО1, а ФИО1, ФИО1, ФИО2.

Утверждение должностного лица: «Подлинность подписи в межевом плане также проверена в порядке ст. 144 УПК РФ. По результатам проверки (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 170.2, 327 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений», является ложным утверждением.

Сведений о проверке подлинности подписи от имени ФИО6 в материалах проверки, которые ему были предоставлены, он не обнаружил.

Постановление от (дата) отменено прокурором. Этот документ должен содержаться в надзорном производстве органов прокуратуры.

Для правильного и законного разрешения заявлений ФИО6 должностным лицам органов прокуратуры было необходимо истребовать, находящиеся в органе кадастрового учета кадастровые дела на земельные участки, осмотреть и исследовать их, получить необходимые объяснения от причастных к нарушениям его прав и законных интересов должностных и физических лиц.

Необходимо было проверить полномочия органов, должностных лиц от имени которых выданы документы, в том числе применительно к земельным участкам 52(марка обезличена):83, законность содержания документов, достоверность подписей, оттисков печатей в документах.

Согласно данных средств массовой информации администрация Инютинского сельсовета Богородского муниципального района (адрес): дата регистрации (дата), ОГРН <***> от (дата), юридический адрес: (адрес), Советская улица, 2,4.

Вторая, третья цифры номера ОГРН- год регистрации.

Только со (дата) глава администрации могла поставить подпись под свидетельством о праве собственности на землю, распоряжениями, если была назначена на должность решением Инютинского сельсовета Богородского муниципального района (адрес), не ранее.

Распоряжение №... Инютинской сельской администрации (адрес) от (дата) о перерегистрации земельных участков, предоставленных гражданам до 1991 года, распоряжение №... Инютинской сельской администрации (адрес) от (дата) об упорядочении адресного хозяйства Инютинской сельской администрации, свидетельства о праве собственности на землю выданы от имени не уполномоченного органа местного самоуправления.

Печати на выписках \копиях\ этих распоряжений, не соответствуют наименованию органов от имени которых они выданы.

Оттиски печатей на Свидетельствах \временных\ о праве собственности на землю, датированных октябрем, ноябрем 1992 г., от имени администрации Инютинского сельского Совета, подписанных главой администрации, имеют следующее содержание: «Инютинский сельский Совет народных депутатов (адрес) РСФСР».

В октябре 1990 (адрес) переименована в (адрес). Несоответствия: в 1992 (адрес) не было. Была Российская Федерация, а не РСФСР.

Инютинский сельский Совет народных депутатов (адрес) РСФСР -это не администрация Инютинского сельского Совета.

Администрация Инютинского сельсовета (адрес) это не Инютинская сельская администрация (адрес), не администрация Инютинского сельского Совета, от имени последней выданы документы.

Эти документы содержат и другие несоответствия, признаки подлога, что не могли не заметить должностные лица органов кадастрового учета, органов прокуратуры.

При регистрации прав на недвижимое имущество орган кадастрового учета видел признаки подлога, но регистрировал право собственности, изменял кадастровое местоположение границ земельных участков, в нарушение требований ФИО13 государственном кадастре недвижимости \ст. 35, 36, 38-40\, ФИО13 персональных данных \ст. 3,6,9,18\, ст. 11.9,11.10 ЗК РФ, ст. 8.1 ГК РФ.

Должностные лица органов прокуратуры проверяли материалы гражданского дела 2-102\19. Не могли не видеть, например, признаки подлога документов: несоответствие между печатью на Свидетельствах \временных\ о праве собственности на землю, датированных октябрем, ноябрем 1992 г., и органом местного самоуправления от имени которого эти Свидетельства выданы.

Для восстановления правопорядка должностные лица органов прокуратуры обязаны были вмешаться в судебное решение от (дата) Богородского городского суда (адрес), поскольку на документах с признаками подлога основано судебное решение.

(дата) административный истец обратился к должностным лицам Богородской городской прокуратуры (адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.35 ч. 4 КоАП РФ. Данное правонарушение подведомственно органам прокуратуры.

До настоящего времени ему ничего не известно о результатах рассмотрения его обращения от (дата) компетентными должностными лицами. ФИО6 впервые узнал, из ответа от (дата), о направлении его заявления от (дата) в ОМВД России по (адрес).

При судебном рассмотрении его жалобы на определение заместителя Богородского городского прокурора ФИО10 от (дата), по заявлению от (дата) в отношении кадастрового инженера ФИО2, судом были обнаружены признаки подлога документов, поступивших из Богородской городской прокуратуры, что существенно нарушает права административного истца.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, направленной им в Советский районный суд г. Н. ФИО5 по подсудности, (адрес) судом (дата) были нарушены его права. По письменному обращению ФИО6 от (дата) в порядке ст. 259 ч.7 УПК РФ Нижегородский областной суд протокол судебного заседания и аудиозапись процесса ему для ознакомления не предоставил.

(дата) ФИО6 обратился с соответствующей жалобой в прокуратуру (адрес).

До настоящего времени административным истцом ФИО6 не получен ответ на заявление о нарушении его прав при рассмотрении дела (адрес) судом.

По подложным документам административный истец не сможет реализовать правомочия права собственности в своих интересах.

Подложные документы, на право собственности на земельные участки смежные с земельным участком административного истца, ущемляют его право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ административный истец просит суд:

Признать незаконным ответ, датированный (дата), №..., за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области ФИО12.

Обязать начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области ФИО12:

1. Провести проверку фактов отсутствия полномочий у должностных лиц администрации Инютинского сельсовета (адрес) на издание распоряжений:

№... Инютинской сельской администрации (адрес) от (дата) о перерегистрации земельных участков, предоставленных гражданам до 1991 года,

№... Инютинской сельской администрации (адрес) от (дата) об упорядочении адресного хозяйства Инютинской сельской администрации,

на выдачу ФИО6 копий документов с явными признаками подлога.

2. Опротестовать распоряжения №... Инютинской сельской администрации (адрес) от (дата) о перерегистрации земельных участков, предоставленных гражданам до 1991 года, №... Инютинской сельской администрации (адрес) от (дата) об упорядочении адресного хозяйства Инютинской сельской администрации в установленном законом порядке.

3. Провести проверку нарушения прав ФИО6 - собственника земельного участка (марка обезличена) не соблюдением требований ФЗ №... от (дата) О государственном кадастре недвижимости, ст. 11.9,11.10 ЗК РФ: при проведении кадастровых, межевых работ на земельном участке (марка обезличена), при постановке органом кадастрового учёта этого земельного участка на кадастровый учёт, не выполнением органом кадастрового учёта требований закона по проверке законности оснований регистрации земельного участка (марка обезличена), по соблюдению принципа достоверности государственного реестра.

В соответствие ст. 39 АПК РФ обратиться в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к органам кадастрового учета, надзора, титульному владельцу, кадастровому инженеру о признании межевых планов земельного участка (марка обезличена) от 2009 г. подложными, не соответствующими требованиям ст. 38-40 ФИО13 государственном кадастре недвижимости, о признании реестровой записи о местоположении границ земельного участка (марка обезличена), о праве собственности земельного участка (марка обезличена) на имя ФИО3, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости на основании подложных межевых планов от 2009 г., не соответствующей требованиям ст. 8.1 ГК РФ, аннулировании этой записи.

В соответствие со ст. 37 ч.2 п.2 УПК РФ вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Применить иные меры прокурорского реагирования.

4. Провести проверку нарушения прав ФИО6. ФИО7- собственника земельного участка (марка обезличена) не соблюдением требований ФЗ №... от (дата) О государственном кадастре недвижимости, ст. 11.9,11.10 ЗК РФ: при проведении кадастровых, межевых работ на земельном участке (марка обезличена), при постановке органом кадастрового учёта этого земельного участка на кадастровый учёт, не выполнением органом кадастрового учёта требований закона по проверке законности оснований регистрации земельного участка (марка обезличена), по соблюдению принципа достоверности государственного реестра.

В соответствие ст. 39 АПК РФ обратиться в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к органам кадастрового учета, надзора, титульному владельцу, кадастровому инженеру о признании межевого плана земельного участка (марка обезличена) от 2014 г. подложным, не соответствующим требованиям ст. 38-40 ФИО13 государственном кадастре недвижимости, о признании записи о местоположении границ земельного участка (марка обезличена), сделанной в Едином государственном реестре недвижимости на основании подложного межевого плана от 2014 г., не соответствующей требованиям ст. 8.1 ГК РФ, аннулировании записи.

В соответствие со ст. 37 ч.2 п.2 УПК РФ вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения

вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Применить иные меры прокурорского реагирования.

5. Провести проверку нарушения прав ФИО6 - собственника земельного участка (марка обезличена) не соблюдением требований ФЗ №... от (дата) О государственном кадастре недвижимости, ст.11.9,11.10 ЗК РФ при регистрации в ноябре-декабре 2015 г. органом кадастрового учёта земельного участка (марка обезличена), не выполнением органом кадастрового учёта требований закона по соблюдению принципа достоверности государственного реестра, принципа законности оснований регистрации \ст. 8.1 ГК РФ\.

В соответствие ст. 39 АПК РФ обратиться в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к органам кадастрового учета, надзора, ФИО4 о признании межевого плана земельного участка (марка обезличена) от 2015 г. подложным, не соответствующим требованиям ст. 38-40 ФИО13 государственном кадастре недвижимости, о признании записи о местоположении границ земельного участка (марка обезличена), сделанной в Едином государственном реестре недвижимости, на основании подложного межевого плана от 2015 г., подложных межевых планов земельного участка (марка обезличена) от 2009 г., подложного межевого плана земельного участка (марка обезличена) от 2014 г., не соответствующей требованиям ст. 8.1 ГК РФ, аннулировании этой записи.

Применить иные меры прокурорского реагирования.

6. Провести проверку нарушения прав ФИО6- собственника земельного участка (марка обезличена) не исполнением органом кадастрового учёта требований ФЗ №... от (дата) О государственной регистрации недвижимости при моём обращении в этот орган (дата), (дата) для предоставления сведений.

Органом кадастрового учета мне была предоставлена не полная информация о происхождении местоположения границ моего земельного участка. Мои обращения были в связи с тем, что я не знал обстоятельств нарушения моих прав, лиц, нарушивших мои права. В заявлениях я привел доводы о нарушении моих прав, предъявил образцы подписи, паспортные данные. В соответствие с требованиями ФИО13 порядке обращений граждан Российской Федерации должностные лица органа кадастрового учета должны были дать ответ; направить мои заявления в правоохранительные органы в соответствие с их компетенцией.

При рассмотрении гражданского дела, в Богородском городском суде (адрес), должностные лица органа кадастрового учета представили не полный пакет документов для разрешения спора.

Мои ходатайства об истребовании полного пакета документов для производства экспертизы, правильного разрешения дела судебные инстанции, орган кадастрового учета не удовлетворили.

7. Провести проверку нарушения прав ФИО6 при рассмотрении гражданского дела №... (№...) судебными инстанциями, участниками процесса. На основании ст. 35 ч. 3 ФИО13 прокуратуре Российской Федерации, приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) №... Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве истребовать гражданское дело №... (№...).

Применить меры прокурорского реагирования на не исполнение требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела.

8. Провести проверку по факту не исполнения требований административного законодательства при проверке заявления ФИО6 от (дата) Богородской городской прокуратурой (адрес).

9. Провести проверку по факту подлога документов при рассмотрении моего заявления от (дата) в Богородской городской прокуратуре (адрес).

10. Дать ответ на заявление от (дата)

Рассмотреть заявление \жалобу\ с приложенными к нею документами, предыдущие заявления в прокуратуру с приложенными к ним материалами.

Приложение: копия административного искового заявления, копия ответа за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области ФИО12 от (дата) №...U-(марка обезличена) копия заявления в прокуратуру (адрес) от (дата), копия заявления в прокуратуру (адрес) от (дата), копия заявления в Богородскую городскую прокуратуру (адрес) от (дата), почтовое отправление в адрес прокуратуры (адрес) с копией административного искового заявления.

Истребовать из прокуратуры (адрес), Богородской городской прокуратуры (адрес) надзорные производства по моим жалобам.

Истребовать из ОМВД по (адрес) материалы по моей жалобе от (дата), поступившие из Богородской городской прокуратуры (адрес).

Истребовать из органа кадастрового учета кадастровые дела на земельные участки (марка обезличена)178, документы о регистрации прав на эти земельные участки. По этим документам возможно рассмотреть несоответствия в документах, признаки подлога.

Истребовать из Законодательного собрания (адрес) решение об образовании администрации Инютинского сельсовета (адрес).

Представитель административного ответчика помощник прокурора (адрес) г. ФИО5 Е.В., полагала, что заявленные административные требования не обоснованны. Обжалуемый ответ дан с соблюдением требований действующего законодательства, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Административным истцом в суд направленно ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) №... (Инструкция).

В соответствии с Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1). Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1). Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5).

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) №..., установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО6 просит признать ответ прокуратуры (адрес) от (дата) за №..., незаконным и обязать должностное лицо давшее указанный ответ, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области ФИО12, совершить действия направленные на устранение прав административного истца.

ФИО6 обратился в прокуратуру (адрес) с заявлением о нарушении земельного законодательства и иным вопросам.

Судом установлено, что данное обращение рассмотрено (адрес) и по доводам обращения дан ответ от (дата) за №... за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области ФИО12

В ответе ФИО6 подробно, в соответствии с доводами его обращения, изложены установленные в ходе проведения прокурорской проверки обстоятельства. По результатам проведения проверки ответы данные ФИО6 Богородской городской прокуратурой признаны законными и обоснованными. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования уполномоченным должностным лицом не усмотрено.

Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения ФИО6 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, принятие решения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО6, с учетом установленных выше обстоятельств не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного искового заявления несогласие с содержанием ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от (дата) №..., который дан в пределах компетенции данного органа, полномочий вышеуказанного должностного лица и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования вышеуказанных норм закона и руководящие разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 к (адрес), начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры (адрес) ФИО12, о признании незаконным ответа прокуратуры (адрес) от (дата) за №... и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес) ФИО5.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна. Судья А.И. Фазлетдинов