Решение по делу № 2А-1438/2022 от 14.12.2022 | Кандалакшский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2а-1438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 14 декабря 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

заинтересованное лицо – Центральное МУГАДН Ространснадзора,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обоснование требований указала, что в ее производстве имеется исполнительные производства <номер>, возбужденные на основании исполнительных документов:

акт по делу об административном правонарушении <номер>СП от <дата>, выданный органом: Центральное МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: штраф в сумме 10 000 руб.;

акт по делу об административном правонарушении <номер>СП от <дата>, выданный органом: Центральное МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: штраф в сумме 10 000 руб.

Указывает, что должник ФИО2 в срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Согласно имеющейся информации из ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 имеет водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем принято решение об объявлении должника в розыск, в связи с чем 01.09.2022 вынесено соответствующее постановление, заведено розыскное дело.

Ссылаясь на нормы статей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде управления автотранспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, мер к получению судебных повесток не принял.

Представитель заинтересованного лица - Центральное МУГАДН Ространснадзора - в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Из постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от <дата> <номер>СП следует, что <дата> в 14:46:41 на 39 км 38 м автомобильной дороги <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (СТС <адрес>) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от <дата> <номер>СП следует, что <дата> в 13:36:09 на 235 км 236 м автомобильной дороги <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (СТС <адрес>) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от <дата> <номер>СП следует, что <дата> в 17:41:<дата> км 725 м автомобильной дороги <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (СТС <адрес>) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от <дата> <номер>СП следует, что <дата> в 19:13:25 на 14 км 640 м автомобильной дороги <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> (СТС <адрес>) ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

<дата> на основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства <номер>.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника 18.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 объявлен исполнительный розыск ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 исполнительные производства <номер> объединены в сводное исполнительное производство <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 исполнительное производство <номер> приостановлено в связи с розыском должника.

Судом установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <номер>, дата выдачи <дата> (замена в связи с истечением срока действия), выдано МРЭГ ГИБДД МО МВД России «Квандалакшский», категории – А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, категория – В, С, действительно до <дата>.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 22.11.2022, за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>», 1999 г.в., государственный регистрационный знак <номер> (СТС <адрес>); <данные изъяты> полуприцеп фургон, 1979 г.в., государственный регистрационный знак <номер> (СТС <адрес>).

Согласно ответу УФНС по Мурманской области, ФИО2 в 2021 году получил доход (налоговый агент – ФИО6) в сумме 85 545,45 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате административных штрафов в отсутствие на то уважительных причин, в связи с чем имеются правовые основания для установления в отношении должника требуемого судебным приставом-исполнителем ограничения.

Достоверных доказательств того, что основным источником дохода ФИО2 является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

При этом сумма задолженности составляет 40 000 руб. 00 коп., сведений о том, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич