2-1101/2022

86RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями и Условиями комплексного банковского обслуживания, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условиями комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 123 130,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 123 130,81 рублей; сумма процентов – 0,00 рублей; сумма штрафов - 0,00 рублей.

Настаивая на том, что на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ кредитные обязательства смертью ФИО1 не прекратились, входят в состав наследства и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, истец просил взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с наследников ФИО1 солидарно сумму долга по кредитным обязательствам в размере 123 130, 81 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 3 662,62 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заёмщика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено МТУ Росимущество Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в <адрес> ХМАО-Югре, <адрес>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Межрегиональное территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, расчетом задолженности, учредительными документами, выпиской по номеру договора, копией паспорта ответчика, заявлением–анкетой, индивидуальными условиями договора, приказом о тарифных планах, тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями, определением мирового судьи, копией конверта, заключительным счетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд полученный ФИО1 кредит акционерного общества «Тинькофф Банк» не был возвращен.

Ответчик ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 123 130,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 123 130,81 рублей; сумма процентов – 0,00 рублей; сумма штрафов - 0,00 рублей.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 следует, что заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 никем не подано, к нотариусу обратилась только супруга ФИО2 за выплатой средств, потраченных на похороны умершего ФИО1 Сведений о принятии наследства иными наследниками у суда не имеется.

Наследственное имущество у ФИО1 отсутствует.

Осуществленные судом запросы в различные регистрирующие органы не позволили установить наличие у умершего ФИО1 имущества, денежных средств в банках на момент смерти.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, а также на суммы невозвращённого кредита. Стороной ответчика данные факты не оспорены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти ФИО1 его супруга ФИО2 и его дети не приняли наследство, то соответственно они не могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты имеется одно открытое наследственное дело к имуществу ФИО1, при этом наследственное имущество и наследники, принявшие наследство к имуществу ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос на дату смерти ФИО1 транспортные средства ему не принадлежали.

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по ХМАО-Югре на дату смерти ФИО1, отсутствует какое-либо имущество на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти ФИО1 и до настоящего времени не установлены наследники, которые бы приняли наследство, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти ФИО1 не принадлежало какое-либо имущество и транспортные средства на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-88

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_________________________А.ФИО3