4

Дело №1-584/2023 (№12301320056000237)

УИД № 42RS0005-01-2023-003310-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 октября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гордеевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 19.06.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2023) к 420 часам обязательных работ,

- 19.06.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2023) к 470 часам обязательных работ, (по состоянию на 25.09.2023 наказание не отбыто в полном объеме), постановлением <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 27.09.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем,

- 10.10.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 11.10.2023 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 17.10.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08.02.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 20.02.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и 01.06.2023 около 16-40 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина и спрятал в тряпичную сумку, находящуюся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО Агроторг», а именно:

- шоколад Ритер Спорт, цельный лесной орех, белый, массой 100 гр., стоимостью 87,98 рублей за одну упаковку, похищено в количестве 6 штук, общей стоимостью 527,88 рублей;

- шоколад Ритер Спорт, цельный лесной орех, темный, массой 100 гр., стоимостью 87,82 рублей за одну упаковку, похищено в количестве 6 штук, общей стоимостью 526,92 рублей;

- кофе «Якобс Монарх», натуральный, растворимый, массой 210 гр., стоимостью 241,24 рублей за 1 упаковку, похищено в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 723,72 рублей.

А всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 1778 рублей 52 копейки, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 01.06.2023 около 16-40 часов он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по пр. Мрдодежный, д. 15/1 в г. Кемерово, для того чтобы посмотреть товар. Находясь в помещении торгового зала магазина, он огляделся, заметил, что за его действиями никто не наблюдает, поблизости ни сотрудников магазина, ни покупателей не было. В это время у него возник умысел похитить кофе и конфеты. С этой целью он подошел к торговому стеллажу с кофе и поочередно взял с полки три упаковки растворимого кофе «Monarch» в мягкой упаковке, которые спрятал в тканевую сумку, находящуюся при нем, после чего подошел к торговому стеллажу с конфетами и, убедившись, что за его действиями, по-прежнему никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 6 плиток шоколада «Ritter Sport» в красной упаковке и еще 6 плиток шоколада ««Ritter Sport» в желтой упаковке, которые также спрятал в тканевую сумку, находящуюся при нем. Наименование и стоимость товара он не смотрел. Затем с похищенным им товаром он направился в сторону кассовой зоны, которую он миновал через ворота входа, и покинул помещение магазина, не оплатив товар, при этом его никто не остановил, и он понял, что никто не заметил, как он совершил хищение. Позже он продал похищенный товар незнакомым ему людям, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В тот день он был одет в спортивную кофту с капюшоном белого цвета с логотипом «Adidas» на груди, черные спортивные штаны, темные кроссовки. На голове у него была кепка, поверх которой был надет капюшон кофты. При себе у него была тканевая сумка белого цвета, носимая через плечо. Лицо было открыто. Наименование товара и сумму ущерба в размере 1778 рублей 52 копейки он не оспаривает, согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается. (л.д. 27-28)

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, является собственностью ООО «Агроторг». Продажа товаров в магазине являются осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. 05.06.2023 при просмотре архива видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, был выявлен факт хищения товара, который произошел 01.06.2023 в период времени с 16:37 часов до 16.50 часов, данный факт был выявлен ФИО6, о чем она сообщила в полицию. На видеозаписи хищение совершает парень, который в магазине находился один. В момент совершения хищения он был одет в кофту светлого цвета, с логотипом адидас на груди, с капюшоном, на голове темная бейсболка, на ногах темные штаны, темная обувь. Парень проходит в торговый зал, подходит к отделу с кофе, берет 3 упаковки кофе, складывает в тканевую сумку, находящуюся при нем, далее проходит к стеллажу с шоколадом берет 12 упаковок шоколада «Спорт Ритер» прячет также в тканевую сумку, находящуюся при нем, идет на выход из торгового зала, проходит мимо кассы, не оплатив товар, и выходит из магазина. Таким образом, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, был похищен товар:?шоколад Спорт Ритер цельный лесной орех, белый шоколад, 100 гр. стоимостью 87,98 рублей за одну упаковку, похищено в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 527,88 рублей; шоколад Спорт Ритер цельный лесной орех, темный шоколад, 100 гр. стоимостью 87,82 рублей за одну упаковку, похищено в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 526,92 рублей; кофе Якобс Монарх, натуральный растворимый, 210 гр. стоимостью 241,24 рублей за одну упаковку, похищено в количестве 3 упаковки, общей стоимостью 723,72 рублей. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1778.52 рублей. (л.д. 49-51)

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются материалами дела:

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств, CD-R диском с видеозаписью от 01.06.2023 (л.д.34), постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в отношении ФИО1 (л.д.56-57)

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 01.06.2023, на котором запечатлен момент хищения товара ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. (л.д. 31-33)

- протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, показал и рассказал обстоятельства совершения им 01.06.2023 хищения 12 упаковок шоколада. (л.д.35-37)

- протоколом осмотра документов от 12.06.2023, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 08.02.2023, вступившего в законную силу 20.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, (л.д. 54-55)

- заявлением от 05.06.2023, в котором директор магазина ООО «Агроторг» просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01.06.2023 года в период с 16.37 часов до 16.50 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1778,52 рублей. (л.д. 5)

- справкой об ущербе от 05.06.2023, согласно которой общая стоимость похищенного составляет 1778,52 рублей. (л.д.7)

- копиями счетов-фактур, согласно которым в ООО «Агроторг» поставлялся следующий вид товара, похищенный ФИО1: шоколад Ритер Спорт, цельный лесной орех, белый, массой 100 гр., стоимостью 87,98 рублей за одну упаковку; шоколад Ритер Спорт, цельный лесной орех, темный, массой 100 гр., стоимостью 87,82 рублей за одну упаковку; кофе «Якобс Монарх», натуральны, растворимый, массой 210 гр., стоимостью 241,24 рублей за 1 упаковку. (л.д. 9-10)

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг», обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 08.02.2023, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 20.02.2023.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ деяния малозначительным. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяния при индивидуализации наказания за совершенное преступление.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление в возрасте восемнадцати лет, суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который до 14 лет воспитывался матерью с отчимом, семья была неблагополучной, мать злоупотребляла спиртными напитками, после смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый воспитывался в детском доме, после выхода из детского дома проживал в квартире, доставшейся ему по наследству после смерти матери, не учился, работал неофициально, размер его дохода составлял <данные изъяты> руб., не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.96 УК РФ положений главы 14 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО2, данные инспектору ПДН (л.д.18), в которых он добровольно признается в совершении преступления до того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе дачи объяснений (л.д.18), допроса в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание престарелой бабушке помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 17.10.2023, то окончательное наказание Адамовичу следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17.10.2023, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания должно быть назначено подсудимому ФИО1 в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 06.09.2023, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения.

При этом суд учитывает, что постановлением <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 23.08.2023 ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей в 6 месяцев со дня фактического задержания ФИО1 Однако, ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 06.09.2023, которым постановлено срок содержания под стражей исчислять со дня задержания с 06.09.2023 до 06.10.2023. По сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 содержится в данном учреждении на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 06.09.2023.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» в размере 1778,52 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено, ущерб не возмещен.

Сумму, выплаченную адвокату Павлюк Е.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 17.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения по данному делу ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- по настоящему приговору в период с 19.10.2023 до вступления приговора в законную силу,

- по предыдущим приговорам в период с 10.10.2023 по 18.10.2023.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 19.06.2023 наказание в виде лишения свободы в период с 06.09.2023 по 09.10.2023.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1778,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Елены Юрьевны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4056,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от 01.06.2023, копию постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 08.02.2023 в отношении ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина