В окончательном виде изготовлено 30.04.2025 года
Дело № 2а-4097/2025 2 апреля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-017621-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 528 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 527,98 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 528 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 528 рублей, а также пени в размере 2 793,22 рубля, начисленные по состоянию на 02.03.2024 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2019-2022 годах в собственности ФИО1 находился объект недвижимости, в отношении которого начислен налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № 73923191 от 01.09.2020 года, № 81456006 от 01.09.2021 года, № 50822368 от 01.09.2022 года и № 1042200700 от 12.08.2023 года, однако, оплата налога административным ответчиком не произведена. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, образовавшегося по состоянию на 01.01.2023 года, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 23554 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения, в связи с чем, административным истцом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 3742 от 15.02.2024 года. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 03.05.2024 года судебный приказ № 2а-321/2024-149 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что в 2019-2022 годах в собственности ФИО1 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 528 рублей, за 2020 год в размере 2 528 рублей, за 2021 год в размере 2 528 рублей, за 2022 год в размере 2 528 рублей, и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 73923191 от 01.09.2020 года, № 81456006 от 01.09.2021 года, № 50822368 от 01.09.2022 года и № 1042200700 от 12.08.2023 года.
Также по сведениям налогового органа, у ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 года образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 7 583,98 рублей, в которое вошли задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 годы.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, в адрес ФИО1 было направлено требование № 23554 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года.
15.02.2024 года налоговым органом вынесено решение № 3742 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности по налогам.
03.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-321/2024-149.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В рассматриваемом случае, определение об отмене судебного приказа вынесено 03.05.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 05.11.2024 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
Принимая во внимания все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд 05.11.2024 года, то есть с нарушением срока на один день, что надлежит признать незначительным пропуском срока, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.
Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.
В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 2 793,22 рубля, из которых:
- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 02.11.2022 года в размере 516,22 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 12.12.2022 года в размере 464,19 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 341,61 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 174,14 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 18,96 рублей;
- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 02.03.2024 года в размере 1 291,13 рублей.
В рассматриваемом случае, исходя из того обстоятельства, что суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы, то пени, начисленные на указанные задолженности подлежат взысканию с административного ответчика.
Также пени, начисленные по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы суд находит подлежащими взысканию с административного ответчика, поскольку налоги были оплачены ФИО1 несвоевременно, что подтверждается представленными налоговым органом документами.
Расчет пени по отрицательному сальдо ЕНС проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, при этом, ФИО1 не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию пени, а также доводов относительно неверного формирования отрицательного сальдо ЕНС.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 528 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 527,98 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 528 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 528 рублей, пени, начисленные по состоянию на 02.03.2024 года, в размере 2 793,22 рубля, а всего 12 905 (двенадцать тысяч девятьсот пять) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: