Дело № 2а-1057/2022
УИД 23RS0030-01-2022-002048-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 15 сентября 2022 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
установил:
В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство, в котором просит суд перенести судебное заседание, предоставить все процессуальные и иные документы по настоящему делу, наложить административный штраф на административного ответчика.
В соответствии со ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд ходатайства и иные документы, в том числе в электронном виде.
Ходатайство административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку судебный штраф в связи с противодействием стороны своевременной подготовке дела к разбирательству может быть наложен лишь в случае возложения на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанности по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").
В данном случае какой-либо процессуальной обязанности на административных ответчиков судом не возлагалось, в связи с чем отсутствуют и основания для применения меры процессуального принуждения в виде штрафа.
Ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Непредставление административным ответчиком возражений на административный иск не может быть признано судом уважительной причиной и служить основанием для отложения рассмотрения дела по существу.
Административные ответчики – старший судебный пристава, начальник Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району ФИО3 в судебное заседание не прибыли, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без из участия, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена сторона по исполнительному производству - ФИО4
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просит отказать.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство № предметом которого является порядок определения общения ФИО1 с внуками в период весенних, осенних и зимних каникул по предварительному согласованию с ФИО4
Взыскателем по исполнительному производству № ФИО1 на электронный адрес Ленинградского районного отдела ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на неисполнение решении суда, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя с ходатайством о выставлении требования должнику ФИО4 о передаче всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить исполнение данного требования; принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда и графика общения детей с бабушкой. Составить и предоставить график проведения общения индивидуально с каждым ребенком привлеченных лиц (психологов, священнослужителей) и организовать своевременное уведомление об их результатах. Организовать и предоставить возможность совместно со специалистами пообщаться с каждым ребенком в отдельности без присутствия ФИО4 в знакомой и уютной для детей обстановке; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № , была зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы врио старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в установленный законом срок было вынесено постановление и заявителю на электронный адрес email – .ru было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Взыскателю ФИО1 дан исчерпывающий ответ по поданной жалобе, рассмотренной в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены порядок и сроки обжалования, установленные ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с детьми включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с детьми, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с детьми.
В рамках исполнительного производства № препятствий со стороны ФИО4 в воспрепятствовании передачи троих несовершеннолетних детей для общения с бабушкой не установлено.
Так же, согласно объяснительной должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству № ни в письменной, ни в устной форме не поступало предложение согласовать даты приезда детей на летние каникулы в июле 2022 года. Должник не препятствует взыскателю общаться с внуками и готова предоставить ей детей для поездки на летние каникулы в июле 2022 года, как только от взыскателя поступит предложение о согласовании даты поездки к ней детей.
Согласно должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинградского РО ГУФССП России по КК, утвержденного руководителем ГУФССП по КК - главным судебным приставом КК ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения – старший судебный пристав структурного подразделения ГУФССП России по КК наделен функциями, не связанными с исполнением исполнительных документов.
Требования ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» содержат полномочия старшего судебного пристава, которые являются исчерпывающими и старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.
С учетом требований Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отделения Ленинградского РОСП ГУФССП России ФИО2 наделен функциями, не связанными с исполнением исполнительных документов по исполнительному производству № .
Административными ответчиками в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения, а равно понуждению должника ФИО4 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при исполнении исполнительного производства № которыми были бы нарушены его права.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) должностных лиц, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов исполнительного производства, исследованных при рассмотрении дела.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, в связи, с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при исполнении исполнительного производства № , отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко