Решение по делу № 2-276/2025 от 02.06.2025 | Дальнереченский районный суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа от 16.03.2022 в общей сумме 1 191 323,51 руб., в том числе: 804 900,00 рублей – размер основного долга, 224 353,56 рублей – процентов за пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что у ответчика <ФИО> имеются обязательства по возврату истцу <ФИО> денежных средств полученных в соответствии с договором займа. Срок договора займа истек 01.12.2022. На момент

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

УИД 25RS0008-01-2024-001063-63

Дело № 2-276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике ФИО1, с участием представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 04.02.2025 № 50 АВ 1223181 (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа от 16.03.2022 в общей сумме 1 191 323,51 руб., в том числе: 804 900,00 рублей – размер основного долга, 224 353,56 рублей – процентов за пользование займом за период с 16.03.2022 по 05.08.2024, 162 069,95 рулей – неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.12.2022 по 05.08.2024; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 157,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2022 он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 804 900,00 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной сторонами распиской. Ответчик должен был возвратить ему основной долг в сумме 804 900,00 рублей 01.12.2022 (ст.808 п.2 ГК РФ). Ответчик обязан возвратить ему сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании имеющейся задолженности. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за весь период пользования денежными средствами начиная со дня следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п.1 ст.809, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ). Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка за нарушение срока возврата займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 (ордер № 39 от 21.10.2024, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, суду был предоставлен подлинник расписки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Почтовые конверты, содержащие судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика отказавшимся от получения судебного извещения, а следовательно, извещенным о дате судебного заседания. Кроме того, согласно телефонограммы на 02.06.2025 он был извещен помощником судьи лично.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает установленным, что 16.03.2022 ФИО5 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключили договор займа, согласно которого ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 804 900,00 рублей сроком возврата займа 01.12.2022. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 16.03.2022. В соответствии с данной распиской денежные средства в сумме 804 900,00 руб. ФИО5 от ФИО3 были получены, что подтверждается его личной подписью.

Следовательно, у ФИО5 перед ФИО3 имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ответчик ФИО5 доказательств опровергающих факт заключения с истцом ФИО3 договора займа на указанных условиях суду не представил. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской за личной подписью ответчика ФИО5, срок возврата денежных средств установлен до 01 декабря 2022 года. Таким образом, суд считает установленным, что истцом ФИО3 ответчику ФИО5 по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 804 900,00 рублей, ФИО5 обязался вернуть денежные средства до 01.12.2022. Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО5 имеются обязательства по возврату истцу ФИО3 денежных средств полученных в соответствии с договором займа. Срок договора займа истек 01.12.2022. На момент рассмотрения дела судом, доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО5 задолженность по договору займа от 16.03.2022 погашена полностью или частично суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО5 перед ФИО3 не исполнено. Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 804 900,00 рублей является обоснованным.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено возражений по существу факта заключения договора займа от 16.03.2022 и его условий, факт не исполнения обязательств по данному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа от 16 марта 2022 г. – денежные средства ФИО5 были преданы ФИО3 в сумме 804 900,00 рублей. Ответчик ФИО5 не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения истца с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил 804 900,00 рублей. Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 16.03.2022 у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами. Следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 804 900,00 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 16.03.2022 (дата передачи займа) по 05.08.2024 (дата подачи искового заявления) в сумме 224 353,56 рублей, а также требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.12.2022 (указанная в расписке дата возврата суммы займа) по 05.08.2024 (дата подачи искового заявления) в сумме 162 069,95 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за весь период пользования денежными средствами начиная со дня следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ). Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка за нарушение срока возврата займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела основной долг по договору займа не погашен, и составляет 804 900,00 рублей.

Суд считает установленным, что договором займа от 16.03.2022 предусмотрена уплата заемщиком (ответчиком) в пользу ФИО3 процентов по договору займа (п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ). Так в расписке от 16.03.2022 на сумму займа начисляются проценты с момента получения суммы займа по дату подачи иска. Согласно расчёта истца, представленного суду, задолженность ответчика по договору займа от 16.03.2022 по выплате процентов предусмотренных договором за период с 16.03.2022 по 05.08.2024 составляет: с 16.03.2022 по 10.04.2022 (26 дней) в размере 20% составляет 11 466,12 рублей; с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня) в размере 17% составляет 8 623,22 рублей; с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня) в размере 14% составляет 7 101,47 рублей; 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней) в размере 11% составляет 4 366,74 рублей; с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день) в размере 9,5% составляет 8 590,13 рублей; с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней) в размере 8% составляет 9 880,31 рублей; с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней) в размере 7,5% составляет 50 945,34 рублей; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) в размере 8,5% составляет 4 124,15 рублей; с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) в размере 12% составляет 8 998,14 рублей; с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) в размере 13% составляет 12 041,63 рублей; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) в размере 15% составляет 16 209,88 рублей; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) в размере 16% составляет 4 940,15 рублей; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней) в размере 16% составляет 73 899,48 рублей; с 29.07.2024 по 05.08.2024 (8 дней) в размере 18% составляет 3 166,80 рублей, а всего в размере 224 353,56 рублей.

Суд считает также установленным, что договором займа от 16.03.2022 предусмотрена уплата заемщиком в пользу ФИО3 в случае не возврата суммы займа, а также процентов, неустойки (ст.811 ГК РФ). Согласно расчёта истца, представленного суду, задолженность ответчика по договору займа от 16.03.2022 по выплате неустойки по правилам ст.395 ГК РФ (из расчета 365-366 дней в году) за период с 02.12.2022 (указанная в расписке дата возврата суммы займа) по 05.08.2024 (дата подачи искового заявления) составляет: с 02.12.2022 по 23.07.2023 (234 дня) в размере 7,50% составляет 38 701,36 рублей; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) в размере 8,50% составляет 4 123,73 рублей; с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) в размере 12% составляет 8 997,24 рублей; с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) в размере 13% составляет 12 040,42 рублей; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дня) в размере 15% составляет 16 208,26 рублей; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дня) в размере 16% составляет 4 939,66 рублей; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней) в размере 16% составляет 73 892,46 рублей; с 29.07.2024 по 05.08.2024 (8 дня) в размере 18% составляет 3 166,82 рублей; итого в общей сумме 162 069,95 рублей.

В судебном заседании судом были проверены расчеты, представленные истцом, и признаны верными. Ответчиком ФИО5 доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от 16.03.2022 либо наличия задолженности по основному долгу в ином размере суду не представлено.

В соответствии с договором займа (распиской) от 16.03.2022 договор считается действующим, так как условия его прекращения не наступили. Проценты по договору могут рассчитываться до момента фактического возврата заимодавцу заемщиком суммы займа. Поэтому, требования истца по взысканию процентов за период с 16.03.2022 по 05.08.2024 в сумме 224 353,56 рублей подлежат удовлетворению, а также требования истца по взысканию неустойки период с 02.12.2022 по 05.08.2024 в сумме 162 069,95 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы, в том числе сведений о полном либо частичном исполнении ответчиком своих обязательств по расписке, суду не представлено, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО5 задолженности по договору займа от 16 марта 2022 года в общей сумме 1 191 323,51 руб., в том числе: 804 900,00 рублей – размер основного долга, 224 353,56 рублей – процентов за пользование денежными средствами, 162 069,95 рулей – неустойки (проценты за ненадлежащее исполнение обязательств), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 14 157 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чеку ПАО СБЕРБАНК Приморское отделение 8635/03084 от 30.08.2024 при подаче искового заявления в суд, ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 14 157,00 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16 марта 2022 г. в общей сумме 1 191 323,51 руб., в том числе: основной долг в сумме 804 900,00 рублей, процент по договору за период с 16.03.2022 по 05.08.2024 в сумме 224 353,56 рублей, неустойку (проценты за ненадлежащее исполнение обязательств) за период с 02.12.2022 по 05.08.2024 в сумме 162 069,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025.

Судья Ю.Н. Брянцева