Приговор по делу № 1-473/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-473/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 14 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Похидиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Асмандьярова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> <данные скрыты>

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> г. Ижевска, где также находились ранее знакомые ему ФИО6 и ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося во временном пользовании у ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время у <адрес> г. Ижевска, подошел к ФИО7 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар кулаком в лицо ФИО7, причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания, при этом потребовал от ФИО7 передачи ему мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 Получив от ФИО7.П. отказ, ФИО1 с силой нанес ФИО7 неоднократные удары кулаками по лицу и голове, причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания, при этом продолжая требовать передачи ему мобильного телефона. ФИО7, испытывая сильную физическую боль и моральные страдания, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, который ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 сильную физическую боль и моральные страдания, а также причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что <дата> со своими знакомыми ФИО102 ФИО45, ФИО130 ФИО54 и ФИО137 ФИО56 употребляли спиртное, около 19 часов 00 минут они находились у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В какой-то момент к ним подошли малознакомые парни ФИО59 и ФИО83. С ними стали употреблять спиртное, затем между ФИО103 и ФИО84 начался словесный конфликт, потом ФИО104 ударил ФИО85 по лицу, отчего ФИО86 упал. Затем ФИО87 ушел в сторону кафе, расположенного по адресу: <адрес>, откуда кричал в адрес ФИО46 ФИО105 оскорбления, после чего между ФИО88 и ФИО47 началась драка. Он и ФИО60 подбежали к дерущимся. Он думал, что ФИО61 хочет его ударить, поэтому первый нанес удар ФИО62 кулаком в область лица. После чего он решил забрать телефон у ФИО63, сказал: «Давай телефон!». ФИО64 достал сотовый телефон марки «Самсунг М12» из сумочки, передал ему. Он потребовал у ФИО65 ключ для разблокировки, но тот сказал, что забыл. После чего он снова ударил ФИО66 в область лица, при этом сказал, чтобы тот показал ему графический ключ для разблокировки телефона. ФИО67 пальцем провел по экрану, введя ключ. После он увидел, что ФИО48 ножницами ударяет ФИО89 в ногу. Он испугался, что ФИО90 заявит о случившемся в полицию, поэтому передал телефон ФИО57 ФИО138 (л.д. 100-103, 110-111, 119-120).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО6 показал, что <дата> с ФИО7 пили пиво, гуляли, около 19 часов около магазина «Магнит» по адресу: <адрес> встретили компанию из четырех человек: ФИО3, ФИО106 ФИО115, ФИО131 ФИО134, ФИО139 ФИО145, с ними вместе стали распивать алкогольные напитки. У него произошел словесный конфликт с ФИО107 ФИО116, ФИО108 ударил его по лицу. Он отошел за угол здания кафе «Для Вас», стал звать ФИО109, потом кинул в него бревном. После чего ФИО117 подошел к нему и начал бить его по лицу, он упал, ФИО49 продолжал наносить ему удары ногой по голове, затем почувствовал удары в левую ногу. К нему подошел ФИО68 и помог встать. Он у ФИО69 спросил: «Где телефон?». ФИО70 ответил, что «отжали», то есть забрал А.. Мобильный телефон марки «Самсунг М 12» он приобретал в кредит в 2022 году за <данные скрыты>. В настоящее время телефон оценивает в <данные скрыты> Рублей (л.д.31-33).

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО7 показал, что <дата> с ФИО11 гуляли в районе центра, ФИО159 передал ему на хранение свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, так как у него не было карманов. Вечером около магазина «Магнит» по <адрес> г. Ижевска они встретили знакомых - ФИО110 ФИО118, ФИО132 ФИО135, ФИО140 ФИО146, ФИО4 А.. С ними стали распивать алкогольные напитки, потом между ФИО119 и ФИО160 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО50 ударил ФИО91 по лицу, отчего ФИО92 упал. После ФИО161 пошел в сторону кафе «Для Вас», расположенного по адресу: <адрес>, кричал что-то в адрес ФИО120. ФИО51 пошел в сторону ФИО162 и между теми завязалась обоюдная драка. Он побежал в сторону дерущихся, за ним побежал ФИО3, который нанес ему удар кулаком в область лица и начал требовать у него мобильный телефон. Он сказал, что телефона у него нет. ФИО2 несколько раз ударил его по лицу, требуя отдать телефон. Он достал из кармана брюк мобильный телефон и передал его А.. А. стал требовать, чтобы он назвал пароль для входа в телефон. Но он отвечал, что не знает. После пары пару ударов он назвал пароль А. и тот отошел от него (л.д. 63-64).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО141 Р.А. показал, что <дата> около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО3, ФИО111 ФИО121 распивали алкогольные напитки у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В какой-то момент к ним подошли ФИО71 и ФИО163, они совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе общения между ФИО93 и ФИО52 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО122 ударил ФИО164 по лицу. После чего ФИО165 ушел в сторону кафе «Для Вас», расположенного по адресу: Ижевск, <адрес>, оттуда что-то крикнул в адрес ФИО123. ФИО124 пошел в сторону ФИО166. Он, ФИО72 и А. пошли следом. Он увидел, что ФИО167 бревном замахнулся в сторону ФИО125, между ними завязалась драка. ФИО126 наносил удары ногами ФИО168 по всему телу, пока тот лежал на земле. В этот момент А. ударил ФИО73 ладонью по лицу, при этом попросил отдать мобильный телефон. ФИО74 отказал. После этого А. нанес удар рукой в область живота ФИО75, ФИО76 отдал мобильный телефон А.. А. спросил пароль от мобильного телефона. ФИО77 не назвал. А. вновь нанес удар кулаком по лицу ФИО78. После этого ФИО79 назвал пароль от мобильного телефона. В это же время он увидел, что ФИО127 достал откуда-то ножницы и стал наносить удары в область левого бедра лежащему ФИО169. Они с А. пошел в сторону железнодорожного переезда, затем ФИО128 их догнал. По пути А. передал ему мобильный телефон, чтобы он отдал его ФИО170 и ФИО80 (л.д. 68-70).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО112 Д.А. показал, что <дата> со своими друзьями ФИО3, ФИО142 ФИО58 и ФИО133 ФИО136 распивали спиртные напитки. Около 17 часов они приехали к кафе «для Вас» по <адрес> г. Ижевска, где через некоторое время к ним подошли знакомые ФИО81 и ФИО94, которые присоединились к ним. В какой-то момент между ним и ФИО95 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО96 его толкнул и отбежал на некоторое расстояние. Затем ФИО97 подобрал бревно, которым стал на него замахиваться, он стал отбирать у ФИО98 бревно и между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки он стал наносить удары ФИО99 по телу и голове ногами и руками, потом откуда-то взял ножницы и стал наносить ими удары в область ноги ФИО100. Что в этот момент происходило у ФИО82 и ФИО4, не видел. При нем ФИО4 похищенный телефон не демонстрировал (л.д. 86-87).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО10 показал, что работает в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет покупку товара, должен хорошо ориентироваться в ценах аналогичного товара нового и бывшего в употреблении по <адрес>, поэтому постоянно мониторит цены. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12», приобретенного в 2021 году по цене <данные скрыты> на период конца мая 2023 года составляла <данные скрыты> (л.д. 80-85).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 19 часов 27 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у кафе «Для Вас» группа людей избивает человека (л.д. 5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 19 часов 45 минут от оператора «02» поступило сообщение от ФИО11 о том, что по адресу: <адрес>, около 19 часов 00 минут возле кафе «Для Вас» ФИО113 ФИО129 и ФИО3 нанесли побои и забрали мобильный телефон (л.д. 6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 19 часов 47 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, возле кафе «Для Вас» избили знакомые (л.д. 7);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого был смотрен участок местности по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.. 11-14);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 были изъяты кассовый чек и коробка от мобильного телефона марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12» (л.д.49-50);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12», кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» от <дата> (л.д. 51-55);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО143 Р.А. был изъят мобильный телефон марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12» (л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт, в нем обнаружен мобильный телефон марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 75-76);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> в вечернее время, находясь у <адрес> г. Ижевска нанес побои малознакомому мужчине, у которого похитил мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 92).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевших последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 100-103, 110-111, 119-120) и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, открыто похитившее мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, так же показаниями свидетеля ФИО144 Р.А., который видел, как ФИО1 требовал у ФИО7 отдать ему сотовый телефон и назвать пароль от телефона, при этом наносил ФИО7 удары по лицу.

Суд соглашается с квалификацией как: «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При совершении преступления ФИО1 с силой нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове потерпевшего ФИО7, от которых ФИО7 испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия Формы № на имя ФИО1 (л.д.88);

- справка ИБД-регион (л.д.125-126);

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО1 ранее судим (л.д.127-128);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. (л.д.134-140);

- справка Филиала по <адрес> г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, согласно которой ФИО1 состоит на учете в Филиале, допускал нарушения порядка отбывания наказания, конец испытательного срока <дата> (л.д.147);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д.148);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО1 в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.149);

<данные скрыты>

- характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.157).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а так же согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №, других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сообщение о месте нахождения похищенного имущественного, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Кроме того, суд принимается во внимание, что ФИО1 совершил вышеуказанное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение определенное ему приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО1, по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона и кассовый чек - считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова